Gaceta Crítica

Ceuta y la geopolítica de la migración

John P. Ruehl (SAVAGE MINDS SUBSTACK), 16 de Agosto de 2026

El 30 de julio de 2026, una multitud inmensa cruzó desde Marruecos hacia Ceuta, enclave español del norte de África. En cuestión de horas, las autoridades españolas estimaron que aproximadamente 72.000 personas habían entrado en Ceuta , colapsando una ciudad de tan solo 83.000 habitantes . En Melilla, otro enclave español del norte de África, también se registraron intentos de cruce , aunque a una escala mucho menor, y ese mismo día cerró su paso fronterizo con Marruecos.

La respuesta de Madrid implicó la movilización de la policía, el ejército y los servicios de migrantes. Muchos de los que entraron no tenían intención de quedarse, y aproximadamente 70.000 regresaron a Marruecos en los días siguientes, dejando a las autoridades españolas con la responsabilidad de gestionar a cientos de menores no acompañados que permanecieron en el país.

El “cruce masivo” estuvo precedido por varios acontecimientos. España inició en abril el proceso de regularización de 500.000 inmigrantes indocumentados . Y, en julio, el Tribunal Supremo del país dictaminó que “los inmigrantes que llegaran por mar no serían expulsados ​​de inmediato”, según Euronews, lo que aumentó el atractivo del país como destino para quienes buscan emigrar. “Discutimos esta sentencia y su impacto. Explicamos que esta sentencia iba a crear un problema. Y, efectivamente, lo creó”, declaró un alto funcionario marroquí.

Sin embargo, el incidente no habría sido posible sin la tolerancia del gobierno marroquí. Rabat negó su implicación , mientras que el ministro del Interior español, Fernando Grande-Marlaska Gómez, culpó a las mafias criminales de los cruces. El presidente de la Generalitat de Ceuta, Juan Jesús Visas, afirmó que los cruces, si no fueron orquestados, al menos alentados o permitidos por Marruecos, según The Guardian .

El compromiso de España, el 20 de julio, de restablecer lazos y profundizar la cooperación con Argelia, rival regional de Marruecos, contribuyó a exacerbar la crisis. El 23 de julio, España también impulsó un proyecto de ley que otorgaría la ciudadanía de forma acelerada a los saharauis nacidos en el Sáhara Occidental cuando aún era colonia española, antes de agosto de 1977. La propuesta se extendería también a sus descendientes, agravando aún más las tensiones entre Madrid y Rabat.

Las críticas de España a las operaciones militares israelíes y estadounidenses en Oriente Medio también han tensado las relaciones con Washington, en un momento en que Marruecos está asumiendo un papel importante en la diplomacia regional estadounidense . Desde su adhesión a los Acuerdos de Abraham en 2020, Marruecos ha desarrollado estrechos lazos militares, de inteligencia y económicos con Israel, al tiempo que ha recibido el respaldo de Estados Unidos a su postura sobre el Sáhara Occidental. España, por su parte, se ha convertido en uno de los críticos más acérrimos de la política israelí en Gaza en Europa y ha denunciado la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán.

Mientras tanto, el informe del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de 2027, que acompañaba a un proyecto de ley aprobado el 15 de julio , dio credibilidad a las reivindicaciones de Marruecos sobre Ceuta y Melilla, reforzando la confianza de Rabat. En este contexto, la situación en Ceuta se desarrolló en un momento en que las tensiones entre España y un Marruecos cada vez más alineado, Israel y Estados Unidos ya iban en aumento. Jerusalén y Washington tenían pocos incentivos para defender a Madrid, ya que Rabat se había convertido en un socio cada vez más importante para ambos. Posteriormente, figuras israelíes y estadounidenses aprovecharon la crisis de Ceuta para criticar la » política migratoria liberal » de Madrid y al gobierno de Sánchez.

Este episodio, si bien demuestra una vez más cómo los gobiernos pueden utilizar la migración como instrumento de política exterior, se ve intrínsecamente ligado a las tensiones entre España, por un lado, y Marruecos, Israel y Estados Unidos, por el otro. «Cuando un Estado percibe cambios en el equilibrio de poder regional, las fronteras suelen convertirse en el primer escenario a través del cual se transmiten mensajes estratégicos», afirmó The Jerusalem Post . El cambiante equilibrio de poder en la región ha propiciado que Ceuta se convierta en algo más que una ciudad fronteriza. «Es uno de los lugares donde el futuro equilibrio de poder entre Europa, el norte de África y Oriente Medio comienza a definirse».

Esta no es la primera oleada de migrantes procedentes de Marruecos hacia España. En 2021 , después de que España admitiera al líder del movimiento independentista del Sáhara Occidental, Brahim Ghali, para recibir tratamiento por COVID-19, Marruecos relajó los controles fronterizos y aproximadamente 8.000 personas entraron en Ceuta en dos días.

Las autoridades españolas calificaron la medida como una conjunción, y como señaló The New York Times en su momento, «horas después de que los migrantes comenzaran a llegar a Ceuta, España aprobó 30 millones de euros, unos 37 millones de dólares, en ayuda a Marruecos para el control de fronteras». En 2022 , el ministro de Asuntos Exteriores español fue sustituido y Madrid revirtió su postura de larga data sobre el Sáhara Occidental, respaldando la propuesta de Marruecos. «Cinco años después, cuando se produjo un cruce mayor en medio de un conjunto diferente de disputas españolas, esa vulnerabilidad estructural aún no se había abordado. Esto no significa que en 2026 se repitieran los mecanismos de 2021. Significa que la vulnerabilidad expuesta en 2021 seguía ahí para ser explotada, deliberadamente o no», señaló el Instituto Político y Económico de Oriente Medio.

La crisis más reciente es mucho mayor, y España vuelve a negociar con Marruecos sobre migración y relaciones bilaterales. Pero las consecuencias no son solo para España. Si bien los migrantes que llegan a Ceuta no pueden viajar automáticamente a la España peninsular ni al resto de la UE, el estatus del enclave convierte estos cruces fronterizos en un asunto europeo.

Italia y Francia propusieron rápidamente endurecer los controles fronterizos con España, lo que les valió el apoyo de otros miembros de la UE y la oposición de Madrid. Sin embargo, estas tensiones ocultan una ansiedad y frustración generalizadas ante la migración irregular hacia el bloque y la creciente capacidad de instrumentalizar este tema con fines diplomáticos.

Las raíces de la vulnerabilidad de Europa

Los gobiernos han considerado durante mucho tiempo la emigración como una válvula de escape interna para el hacinamiento, el desempleo y los disturbios. Gran Bretaña transportó convictos y disidentes políticos a sus colonias, junto con millones de sus ciudadanos más pobres . Sin embargo, solo en las últimas décadas la migración se ha convertido en una herramienta de coerción interestatal utilizada principalmente contra Estados Unidos y Europa.

Estados Unidos fue el primero en enfrentarse a este fenómeno. Durante el éxodo de Mariel en Cuba en 1980 , Fidel Castro permitió que más de 125 000 disidentes, prisioneros y migrantes económicos partieran hacia Florida, seguidos por otros 35 000 cubanos durante la crisis del Balsero en 1994. Si bien Haití también generó oleadas migratorias menores durante el mismo período, las interceptaciones de la Guardia Costera estadounidense y el procesamiento en alta mar en la Bahía de Guantánamo o en terceros países demostraron la capacidad de Washington para limitar las oleadas migratorias coercitivas.

La exposición de Europa a la migración se desarrolló de forma más gradual a medida que la integración se aceleraba y el continente se convertía en un receptor neto de migrantes tras la Segunda Guerra Mundial. En la década de 1990, el colapso de la Unión Soviética y Yugoslavia generó migración dentro de Europa, mientras que la guerra civil argelina y la inestabilidad en otras partes de África impulsaron la migración hacia el norte. Esto coincidió con el inicio y la expansión del espacio Schengen, junto con la disponibilidad de vuelos asequibles y redes internacionales de tráfico de personas, lo que facilitó enormemente el desplazamiento hacia y a través de Europa.

A diferencia de Estados Unidos, con su relativo aislamiento marítimo y su capacidad para restringir su frontera terrestre con México, la UE se encargó de vigilar miles de kilómetros de costa mediterránea, numerosas islas, fronteras terrestres exteriores como Ceuta y una creciente frontera oriental. La UE también ejerce menos influencia sobre los países vecinos de tránsito que buscan facilitar el paso de migrantes, mientras que su sistema común de asilo ha convertido la migración irregular en un problema colectivo europeo.

El conflicto y la migración como herramienta de influencia

El exlíder libio Muamar Gadafi fue uno de los primeros en reconocer la vulnerabilidad de Europa. A finales de la década de 1990, al iniciar los esfuerzos de normalización con Occidente, Gadafi vinculó la gestión de la migración con la renovación de la cooperación, consiguiendo miles de millones de euros en financiación para el control de fronteras, según un informe elaborado en el marco del proyecto 2024-2027 «Securitización sin seguridad». Durante una visita a Italia en 2010, Gadafi sugirió que Libia necesitaba « al menos 5.000 millones de euros al año » para prevenir flujos migratorios mucho mayores procedentes de África y otras regiones.

La importancia de Libia para la seguridad migratoria de Europa quedó patente cuando las protestas en el país derivaron en una guerra civil en 2011. Las islas italianas han sido tradicionalmente el destino preferido de los migrantes que abandonan Libia, y las autoridades italianas advirtieron que la caída de Gadafi podría desencadenar una afluencia masiva. Mientras tanto, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, António Guterres, afirmó que Libia podría estar expulsando migrantes para saturar Europa.

Tras la intervención de la OTAN y la muerte de Gadafi ese mismo año, el desplazamiento forzado durante la guerra disminuyó inicialmente, pero el colapso de la autoridad central transformó Libia en un centro de tránsito aún más importante . Gobiernos rivales, milicias y redes de contrabando construyeron rutas cada vez más organizadas y rentables a través de Libia, lo que les permitió «obtener beneficios políticos y financieros de su papel como guardianes», según el informe sobre la securitización de la migración.

Los migrantes procedentes de Bangladesh, Egipto, Eritrea y otros países siguen utilizando el Mediterráneo central como uno de los principales corredores migratorios de Europa. Los esfuerzos realizados a principios de 2026 para interrumpir algunas de estas redes simplemente desviaron las rutas hacia el este de Libia y, posteriormente, hacia la isla griega de Creta, lo que demuestra su capacidad de adaptación.

Mientras tanto, Turquía comprendió la misma dinámica en el flanco oriental de Europa. A medida que la guerra civil siria se intensificaba en 2015, con la intervención de países europeos entre las potencias extranjeras, millones de sirios y otros migrantes intentaron llegar a Europa Occidental a través de los Balcanes. Grecia registró 860.000 llegadas en 2015, procedentes principalmente de Siria, junto con Afganistán e Irak, de un total de 1,3 millones de personas que se dirigieron a Europa.

Ankara asumió una enorme carga humanitaria , pero reconoció cada vez más la influencia que le otorgaba su posición. En 2016, la UE acordó proporcionar a Turquía casi 7.000 millones de dólares para apoyar a los refugiados y frenar la migración hacia Europa. La situación se recrudeció en 2020 , tras un ataque aéreo sirio que causó la muerte de 33 soldados turcos en Idlib. Turquía dejó de impedir brevemente el paso de migrantes hacia Europa, lo que provocó una oleada migratoria en la frontera griega que cesó tras las negociaciones.

El presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, ha amenazado periódicamente con » abrir las puertas «, pero Turquía está más interesada en obtener beneficios sin provocar necesariamente otro movimiento de masas. El Foro de Oriente Medio ha identificado redes de contrabando con supuestos vínculos con funcionarios turcos, lo que sugiere que las autoridades parecen tolerar parte de este lucrativo comercio a cambio de beneficios económicos.

Ni los actores libios ni los turcos crearon estos flujos migratorios, pero ambos han aprendido a explotarlos. Mientras tanto, la participación europea en los conflictos de estas regiones ha contribuido a alimentar la inestabilidad que permitió que estos países se convirtieran en zonas de tránsito.

Rutas de migración en el sector manufacturero y la próxima crisis

Tras observar las vulnerabilidades de Europa, Rusia y Bielorrusia , cuyas relaciones con la UE se han desplomado en los últimos años, comenzaron a utilizar la migración como herramienta de desestabilización política. Al reducir los costes de viaje y agilizar los visados, ayudaron a traer personas de Oriente Medio y África a su territorio, y las autoridades rusas y bielorrusas las dirigieron aún más hacia las fronteras europeas.

Rusia probó esta táctica por primera vez en 2015 y 2016 , enviando a miles de migrantes a sus fronteras con Finlandia y Noruega. Bielorrusia ha adoptado una estrategia similar desde 2021 , alentando a los migrantes a cruzar hacia Polonia , Letonia y Lituania en respuesta a las sanciones de la UE. Si bien estos países han reforzado drásticamente los controles fronterizos con Bielorrusia, esta última ha continuado incentivando el cruce de migrantes. En 2023, Rusia inició nuevos esfuerzos contra Estonia y Finlandia .

Es improbable que este método abrume numéricamente a Europa, pero la llegada masiva de migrantes no europeos, ampliamente difundida, propicia la explotación de las divisiones políticas existentes. La crisis migratoria ha alimentado el apoyo a partidos antisistema y de extrema derecha durante más de una década en Europa, lo que hace que incluso flujos migratorios relativamente modestos resulten políticamente útiles para Rusia y Bielorrusia.

Rusia también contribuye a las presiones migratorias en Europa al exacerbar los conflictos fuera de las fronteras de la UE. «Siempre es Putin quien está involucrado en esos grandes movimientos migratorios. Siempre es Vladimir Putin», declaró el comisario europeo de Migración, Magnus Brunner, al Financial Times . El presidente ruso apoyó al expresidente sirio Bashar al-Asad durante la guerra civil de 2011, lo que contribuyó a agravar la crisis migratoria europea entre 2015 y 2016.

La migración irregular hacia la UE ha disminuido drásticamente en los últimos años, pasando de 275.000 personas en 2023 a 31.000 entre enero y junio de 2026, según cifras del Consejo Europeo. Sin embargo, puede aumentar repentinamente, como demuestra la reciente presión ejercida por Marruecos sobre Ceuta, evidenciando la fragilidad de la posición europea. Desde las tácticas coercitivas de Marruecos y Rusia hasta las presiones derivadas de los conflictos en Libia y Siria, la vulnerabilidad de Europa ante potencias externas ha aumentado.

La migración sigue siendo una importante fuente de tensión entre los estados europeos. Gran Bretaña y Francia han discutido sobre la responsabilidad de los migrantes que cruzan el Canal de la Mancha, mientras que Grecia, Italia y otros países fronterizos han amenazado periódicamente con flexibilizar los controles migratorios y permitirles adentrarse más en la UE. Los gobiernos de Europa Central, por su parte, se han resistido a los esfuerzos de la UE por distribuir a los migrantes de forma más equitativa en todo el bloque.

Es improbable que estas presiones desaparezcan. El elevado desempleo juvenil en países como Marruecos, el rápido crecimiento demográfico de África y el creciente estrés climático seguirán impulsando la migración, incluso cuando los países europeos parezcan dispuestos a continuar con políticas que han contribuido a la inestabilidad más allá de sus fronteras.