Gaceta Crítica

Jonathan P. Cook (CONSORTIUM NEWS y blog del autor) 13 de agosto de 2026

Nuestra renuencia a pensar en cómo cambiar nuestra realidad puede ser simplemente el ruido del capitalismo hablando a través de nosotros.

El iPhone original expuesto bajo cristal en la feria Macworld de enero de 2007. (ArnoldReinhold /Wikimedia Commons/CC BY-SA 4.0)

Estamos al borde de una serie de catástrofes provocadas por nosotros mismos, de las que la humanidad tendrá una suerte excepcional al sobrevivir. Hay un camino por delante, pero ser capaces de verlo y comprender a dónde nos lleva requerirá —al menos para la mayoría de los occidentales— un gran esfuerzo de imaginación. Tendremos que dejar de lado muchas de las cosas con las que nos han enseñado a identificarnos. Exigirá que comprendamos que nuestros valores más preciados son, en realidad, perjudiciales.

Eso sí que es un reto difícil.

Esto me recuerda una pregunta que Sunny Hundal, otrora figura emblemática del liberalismo centrista, planteó en 2014 a los críticos del statu quo. Hundal preguntó a los lectores de su entonces influyente blog Liberal Conspiracy:

“Si quieres reemplazar el sistema capitalista actual por otro, ¿quién va a fabricar tus vaqueros, tus iPhones y a gestionar Twitter?”

Cabe destacar que Hundal pronto dejó de usar su blog y se convirtió en portavoz del sector energético corporativo.

Sin embargo, resulta revelador lo anticuados que suenan ahora los argumentos liberales de hace tan solo 12 años. Es como echar un vistazo a la mentalidad victoriana.

Hoy, Twitter se llama X y no lo dirige un tipo simpático llamado «Jack», sino un multimillonario ocasional llamado Elon Musk. Ese es el hombre que espera usar algún día su programa de cohetes personal para colonizar el espacio. Mientras tanto, cree que hay que expulsar a los musulmanes y a sus aliados «liberales» de Occidente para evitar una guerra civil que parece empeñado en provocar.

Del mismo modo, los liberales ya no se entusiasman tanto con los teléfonos móviles como en 2014, cuando el iPhone era considerado por muchos como la prueba definitiva del progreso de la humanidad a través de la innovación tecnológica.

Ahora, los liberales quieren proteger a los jóvenes de sus pantallas, posiblemente porque esas pantallas a menudo muestran de forma demasiado gráfica cómo nuestros líderes, tanto liberales como conservadores, han estado ayudando activamente a un genocidio y están empeñados en destruir el planeta.

Los vaqueros… bueno, supongo que a los liberales todavía les resulta imposible imaginar una buena vida sin un par de 501.

El liberal occidental, por supuesto, no puede asimilar la idea de que los vaqueros o los iPhones se puedan fabricar independientemente del capitalismo, y mucho menos la sugerencia de que poseer seis pares de vaqueros y deshacerse del iPhone cada dos años puede no ser el mejor uso de los limitados recursos del planeta.

Migas de mesa

Julio de 2014: El parque de casas rodantes Lost Hills en el Valle de San Joaquín, California, donde se habían realizado al menos 244 fracturaciones hidráulicas en el cercano yacimiento petrolífero de Lost Hills, a poca distancia. (Sarah Craig/Faces of Fracking, Flickr, CC BY-NC-ND 2.0)

Lo cierto es que la democracia —de corte liberal— no es una característica inherente a la vida política en lo que solemos llamar «Occidente». No hay nada inevitable ni irreversible en la democracia liberal.

De hecho, Occidente solo ha sido superficialmente democrático —en el sentido de que todos tienen derecho a voto— durante el último siglo. Incluso entonces, la democracia ha estado muy restringida y controlada: el público suele tener que elegir entre dos partidos capitalistas, uno más extremista que el otro, tras toda una vida expuesto a opiniones manipuladas por los principales beneficiarios del capitalismo: los multimillonarios dueños de los medios de comunicación.

Y, por supuesto, la “democracia” en estos términos solo ha funcionado en casa. Las “aventuras” coloniales de Occidente —sometiendo y despojando de sus recursos al Sur Global— nunca cesaron realmente.

Durante algunas décadas de la era «poscolonial», instalamos dictadores locales sumisos para que hicieran nuestro trabajo sucio. En el último cuarto de siglo, hemos vuelto a nuestros comportamientos habituales: amenazamos, invadimos y saqueamos abiertamente a los estados que no se someten rápidamente a nuestros dictados.

En un mundo donde los recursos se agotan rápidamente, nuestros gobernantes han decidido que deben romper las mismas reglas de la guerra que ellos mismos formularon tras la Segunda Guerra Mundial. La ley de la selva ha regresado.

De hecho, la “democracia” occidental no es un producto de nuestra cultura, sino de la época y las circunstancias. Con la sucesión de reyes y príncipes y el surgimiento de una nueva generación de comerciantes y empresarios, los primeros capitalistas demostraron ser aún más hábiles en el arte del robo.

Una clase media en expansión, que vivía de las migajas, fue adoctrinada para defender valores liberales que justificaban las grandes disparidades de riqueza como corolario de una supuesta meritocracia.

Las contradicciones inherentes a la teoría y la práctica del liberalismo culminaron en un breve experimento el siglo pasado: a la clase trabajadora y a las mujeres se les otorgó un voto simbólico —para elegir a uno de los representantes leales de la clase dominante— a cambio de convertirse en defensoras del consumo de libre mercado.

Pero en una era de decadencia, esas contradicciones se han vuelto cada vez más difíciles de contener. A medida que desaparecen los superávits, también lo hacen los valores liberales a los que nuestras «élites democráticas» alguna vez rindieron pleitesía de palabra.

Ansia de poder

Un habitante de Goi, en la región de Ogoniland, en el delta del Níger, muestra el petróleo crudo que ha erosionado las orillas del arroyo a través de las grietas del oleoducto instalado por Shell Oil, mayo de 2019. ( Milieudefensie, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)

La clase dominante comprende que la situación está cambiando. Los recursos del planeta son finitos y se están agotando. El modelo de consumo masivo del capitalismo solo puede acelerar el fin. El consumo contamina el planeta. Alimenta el caos climático. Diezma a otras especies que sustentan la vida en el planeta.

Pero, como un adicto al crack, la clase multimillonaria no puede renunciar a aquello que les da lo que tanto ansían: riqueza y poder. Su excusa es que, si alguna vez se detuvieran, otros —liderados por China— ocuparían su lugar. Su único consuelo es que, protegidos por su riqueza, esperan sobrevivir un poco más que el resto de nosotros.

Nuestro consuelo, por otro lado, es imaginar que podemos ganar porque somos muchos.

La historia sugiere que la realidad no es tan sencilla. Saddam Hussein, por ejemplo, impuso un sistema de gobierno brutal sobre los iraquíes —apoyado por Occidente— durante muchas décadas, hasta que cambiamos de opinión y lo derrocamos. Lo mismo ocurrió con Muamar Gadafi. Y con innumerables déspotas.

Comprender que se está siendo oprimido no es lo mismo que la liberación. Para eso se necesita mucho más: liderazgo, organización, voluntad colectiva y la convicción de que existe una alternativa mejor.

Por lo tanto, la clase multimillonaria dificulta al máximo el surgimiento de líderes, la capacidad del público para imaginar una alternativa y su organización. Cualquier Jeremy Corbyn será vilipendiado. Cualquier protesta estudiantil en los campus, movimiento Extinction Rebellion o acción en favor de Palestina será criminalizada.

El papel de los medios de comunicación, desde The Guardian y la BBC hasta el Daily Mail y The Telegraph , desde The New York Times hasta Fox News, es saturar nuestras mentes con propaganda que ensalza los vaqueros y los iPhones, de modo que optamos por seguir rindiendo culto al altar del capitalismo, incluso cuando los muros del templo se agrietan y se desmoronan visiblemente.

Víctimas de abuso

Hace casi 20 años, el ecofilósofo Derrick Jensen explicó de forma memorable cómo funciona este sentimiento de identificación con nuestros opresores. Nos comparó con víctimas de violencia doméstica reiterada.

Si tu experiencia es que la comida viene del supermercado y el agua del grifo, defenderás hasta la muerte el sistema que te la proporciona porque tu vida depende de ello.

Si, por otro lado, tu experiencia es que el agua proviene de un arroyo… y que tu alimento proviene de una tierra firme, defenderás hasta la muerte ese arroyo y esa tierra firme porque tu vida depende de ello.

Nos hemos metido en un lío y nos hemos enredado en este sistema, donde nuestras vidas dependen del sistema que nos explota.

Y, cabe añadir, un sistema que evidentemente nos está matando.

El peligro para los multimillonarios, ahora que Norteamérica y Europa arden tanto figurativa como literalmente, es que nosotros —la mayoría— estamos empezando a despertar. Vemos imágenes de genocidio e incendios forestales en los mismos iPhones a los que los multimillonarios nos hicieron tan adictos.

¿Pronto empezaremos a comprender que nuestra supervivencia depende más de identificarnos con los arroyos, los árboles y la tierra que con las fábricas, los supermercados y Elon Musk?

Al igual que Saddam Hussein en Irak, los multimillonarios tienen los medios para coaccionar. Todavía cuentan con los medios de comunicación que difunden «entretenimiento» para que nos identifiquemos con las fábricas y los supermercados (aunque ahora sea más difícil vender la imagen del propio Musk).

Y si eso falla, tienen a la policía y al ejército.

La tecnología —desde el armamento hasta la vigilancia y la IA— se está utilizando cada vez más en beneficio de la clase dominante. Esos perros robot asesinos de las películas distópicas ya son una realidad. Hollywood no solo inventa historias fantasiosas y entretenidas; imagina futuros inminentes.

Tiempo de monstruos

Los cuadernos de Antonio Gramsci escritos en prisión. (Wikimedia Commons/Dominio público)

Si la ideología del individualismo codicioso queda al descubierto como totalmente vacía (y suicida), ¿adónde podrían dirigirse ahora los desilusionados fans del iPhone y de Twitter/X?

En la dirección opuesta.

Si se demuestra que el individualismo solo trae ruina, probablemente preferiremos las ideologías colectivas. Si la codicia solo trae muerte, probablemente preferiremos la cooperación y la solidaridad. La esperanza de salvación no reside en los iPhones ni en los vaqueros, sino en la resurrección de los bienes comunes: del bien público, de la riqueza compartida.

El pensador italiano Antonio Gramsci escribió en 1930 sobre el momento que estamos viviendo actualmente: 

“La crisis consiste precisamente en que lo viejo muere y lo nuevo no puede nacer. En este interregno aparece una gran variedad de síntomas mórbidos.”

El filósofo esloveno Slavoj Žižek popularizó estos «síntomas mórbidos» como una «época de monstruos». Pero nuestros monstruos no son un cíclope, un Hannibal Lecter ni siquiera un Adolf Hitler. Nuestros síntomas mórbidos son Elon Musk, Mark Zuckerberg y Jeff Bezos, los ejemplos de un capitalismo occidental moribundo, los hombres que pueden acceder directamente a nuestras mentes y a las de nuestros hijos.

El mayor peligro reside en que, con la aceleración del caos climático, el nuevo mundo de Gramsci no llegue a materializarse. Nacerá muerto. Puede que las pruebas necesarias para incentivar el cambio lleguen demasiado tarde para influir en el resultado.

Pero si algunos de nosotros logramos sobrevivir a las próximas décadas, si la supervivencia es posible, una cosa es segura: la sociedad que surja no se parecerá en nada a la que veneraba los vaqueros y los iPhones.

Se inspirará en otras tendencias más antiguas de nuestra historia. Priorizará la comunidad sobre el individuo, la cooperación sobre la competencia, la reciprocidad sobre la propiedad: precisamente los principios que el capitalismo pretende erradicar.

Los estados-nación, cuna del capitalismo, deberán disolverse. Las religiones organizadas, que compiten por determinar qué Dios es supremo, deberán ser reemplazadas por ideas espirituales más antiguas, arraigadas en la convivencia con la naturaleza, no en su conquista o sometimiento.

Si todo esto te parece inverosímil o imposible, recuerda esto: tu incredulidad puede ser simplemente el eco del capitalismo. Puede que el problema sea tuyo, por ser incapaz de imaginar algo más que un iPhone nuevo o un par de vaqueros.

Jonathan Cook es un galardonado periodista británico. Residió en Nazaret, Israel, durante 20 años y regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto israelí-palestino: « Sangre y religión: El desenmascaramiento del Estado judío» (2006), «Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para transformar Oriente Medio» (2008) y «Palestina en desaparición: Los experimentos de Israel con la desesperación humana» (2008).