Gaceta Crítica

Charles Derber (SAVAGE MINDS SUBSTACK), 9 de Agosto de 2026

La narrativa dominante sobre la democracia estadounidense se basa en dos creencias ampliamente compartidas. La primera es que el sistema capitalista y sus mercados libres garantizan la libertad y el pluralismo en toda la sociedad. La segunda es que nuestra constitución y sistema electoral son formas de cableado político diseñadas para garantizar una democracia.

Estado. Si bien una importante capa de democracia perpetúa esta historia, y suena intuitivamente plausible, los estudios teóricos, históricos y empíricos sugieren que es errónea tanto en la teoría como en la práctica.

El mito predominante afirma que los mercados libres tienden a crear, nutrir y garantizar la libertad personal y política. Se basa en la tesis neoclásica, defendida por el premio Nobel Milton Friedman y otros destacados economistas neoclásicos, de que los «mercados libres» aseguran la libertad política; la libertad de comprar y vender en el mercado sustenta la libertad en toda la sociedad. Además, los mercados libres garantizan el pluralismo, ya que la competencia del mercado impide que cualquier individuo o empresa obtenga autoridad o control dominante. Milton Friedman escribió que la libertad es excepcional en la historia de la humanidad y que históricamente solo ha surgido con los mercados capitalistas.

Debido a que vivimos en una sociedad mayoritariamente libre, tendemos a olvidar lo limitado que es el lapso de tiempo y la parte del mundo donde ha existido algo parecido a la libertad política: el estado típico de la humanidad es la tiranía, la servidumbre y la miseria. El siglo XIX y principios del XX en el mundo occidental destacan como notables excepciones a la tendencia general del desarrollo histórico. La libertad política… surgió claramente de la mano del libre mercado y el desarrollo de las instituciones capitalistas.

El mito imperante del capitalismo como baluarte de la libertad sugiere que la Constitución estadounidense y las elecciones libres, basadas en la libertad y la libre elección en los mercados, garantizan y refuerzan la democracia estadounidense, que se fundamenta precisamente en los mercados libres. La Constitución se interpreta como fundamentalmente democrática. Desde hace mucho tiempo se la considera creadora de derechos básicos y libertades civiles, que asegura el pluralismo democrático en el electorado y un sistema crucial de controles y equilibrios en el Estado.

La Declaración de Derechos y las posteriores enmiendas constitucionales que ampliaron el derecho al voto y garantizaron el debido proceso constituyen, de hecho, pilares fundamentales que han contribuido a sostener tanto la idea de la democracia capitalista como la realidad de una apariencia democrática creíble. Siempre han proporcionado un credo estadounidense que permite la resistencia y el avance desde esa apariencia hacia una democracia más profunda.

Pero la celebración de los derechos constitucionales y las elecciones ha servido en gran medida para ocultar la estructura autoritaria inherente tanto al capitalismo como al constitucionalismo estadounidense. Si bien la Carta Magna otorgaba derechos limitados a los barones, restringiendo el poder del rey, nunca ofreció un control significativo a la gente común que no pertenecía a la nobleza. Mediante un sistema muy diferente, el capitalismo estadounidense otorga derechos limitados a la gente común, pero fundamentalmente exige y garantiza la estructura de gobierno compartido por parte de nuestros modernos magnates corporativos y el presidente, quienes toman el control tras la apariencia de democracia.

Tanto los mercados como los derechos constitucionales ofrecen libertades fundamentales para una apariencia democrática estadounidense creíble. Sin embargo, la realidad de una democracia capitalista gobernada por el pueblo ha sido refutada categóricamente por numerosos académicos y analistas destacados que se centran en el poder y la democracia en Estados Unidos. Sociólogos estadounidenses como C. Wright Mills y G. William Domhoff, así como economistas políticos como Harry Magdoff, Paul Sweezy y David Harvey, han impulsado estudios influyentes sobre el control de Estados Unidos por parte de las élites de poder.

Junto con muchos otros académicos, cada uno ha elaborado variantes de las teorías de la «élite del poder», demostrando que la clase capitalista controla cada vez más el gobierno y la sociedad estadounidenses, en colaboración con el presidente y las élites militares. Esta visión del autoritarismo estadounidense fue desarrollada, de manera más destacada, a mediados del siglo XX por Mills en su libro * La élite del poder* . La élite del poder estaba compuesta por oligarcas corporativos de un pequeño número de grandes corporaciones, aliados con el presidente y los altos mandos militares. Mills escribió que:

Estas jerarquías de Estado, corporación y ejército constituyen los medios de poder; como tales, tienen ahora una trascendencia sin precedentes en la historia de la humanidad, y en sus cúspides se encuentran los puestos de mando de la sociedad moderna, que nos ofrecen la clave sociológica para comprender el papel de las altas esferas en Estados Unidos. Las familias, las iglesias y las escuelas se adaptan a la vida moderna; los gobiernos, los ejércitos y las corporaciones la moldean; y, al hacerlo, convierten a estas instituciones menores en instrumentos para sus fines. Los ámbitos económico, gubernamental y militar impulsan los acontecimientos y hacen historia. Otras instituciones se transforman por las decisiones tomadas en estos ámbitos. Las escuelas, por ejemplo, complacen los intereses corporativos modificando sus planes de estudio para preparar a los individuos para carreras empresariales.

Los estudios sobre desigualdad realizados por economistas eminentes como Thomas Piketty, Joseph Stiglitz y John Kenneth Galbraith han reforzado la evidencia empírica de que la concentración de capital y riqueza está llevando a la sociedad estadounidense hacia una oligarquía corporativa con una riqueza concentrada sin precedentes. Los estudios históricos han demostrado que el auge de grandes corporaciones globales oligopolísticas y monopolísticas, así como de una nueva clase de multimillonarios —vinculado al cambio del capitalismo competitivo al monopolio y a la reestructuración de la constitución y el Estado— limita cada vez más el poder democrático, a pesar de la perpetuación de la apariencia de democracia.

El paso del capitalismo competitivo al monopolio fue un hito fundamental. La idea de la libertad capitalista presupone que miles de empresas compiten libremente entre sí, sin que ninguna tenga el poder de controlar la economía o la sociedad en su conjunto. Como escribieron Paul Baran y Paul Sweezy en su influyente libro El capital monopolista , el capitalismo competitivo murió hace más de un siglo.

Debemos reconocer que la competencia, que fue la forma dominante de relaciones de mercado en la Gran Bretaña del siglo XIX, ha dejado de ocupar esa posición, no solo en Gran Bretaña sino en todo el mundo capitalista. Hoy en día, la unidad económica típica en el mundo capitalista no es la pequeña empresa que produce una fracción insignificante de una producción homogénea para un mercado anónimo, sino una gran empresa que produce una parte significativa de la producción de una industria, o incluso de varias, y que tiene la capacidad de controlar sus precios.

El mito de la democracia capitalista perpetuó e ignoró el cambio hacia el capitalismo monopolista, lo que socavó la idea intuitiva de que el mercado genera libertad. Cuando la mayoría de los sectores económicos están controlados por una o dos empresas monopolísticas, ¿qué sucede con la libertad, tanto en el mercado como en la sociedad? La plausibilidad de la competencia como forma de libertad capitalista comienza a desmoronarse a medida que las grandes corporaciones monopolísticas obtienen los medios para moldear tanto la economía como el mundo político, incluyendo la inversión de dinero opaco con el que multimillonarios como Elon Musk financiaron la reelección de Trump en 2024 con aproximadamente 275 millones de dólares en donaciones de campaña.

Además, las teorías del orden capitalista han demostrado que el sistema, incluso en su forma competitiva, siempre ha conducido al autoritarismo. Los neomarxistas han examinado la propia teoría de Marx de que el gobierno en las sociedades capitalistas es inherentemente autoritario, siendo la propiedad del capital una herramienta fundamental para obtener y ejercer el poder político. En algunas de sus palabras más célebres, Marx escribió que la clase capitalista:

…desde el establecimiento de la industria moderna y del mercado mundial, el Estado moderno se arrogó, en su representación, el poder político exclusivo. El ejecutivo del Estado moderno no es sino un comité encargado de administrar los asuntos comunes de toda la burguesía.

Cabe señalar que Marx reconoce la apariencia “representativa” del Estado, que enmascara el autoritarismo subyacente y lo que yo denomino control o manipulación encubierta. No obstante, Marx no se anda con rodeos al hablar del control oligárquico inexorable y esencial. El control del Estado y del poder político predominante es fundamental para la búsqueda de beneficios y la perpetuación del capitalismo.

Marx sostenía que el capitalismo se basa en un sistema de clases en el que la clase dominante posee los medios de producción. Todos los demás forman parte de la clase trabajadora y dependen para su supervivencia del empleo que les proporciona la clase propietaria.

Esta dependencia institucionalizada basada en la clase social surge de la realidad de que los trabajadores carecen de tierras o capital para subsistir. Para sobrevivir, necesitan trabajar para los dueños de fábricas y otras corporaciones modernas; no les queda más remedio que aceptar las condiciones de trabajo, cultura y vida que les imponen sus jefes, quienes, en palabras memorables, han:

…no dejó otro nexo entre el hombre y el hombre que el puro interés propio, que el insensible “pago en efectivo”. Ha ahogado los éxtasis más celestiales del fervor religioso, del entusiasmo caballeresco, del sentimentalismo filisteo, en las gélidas aguas del cálculo egoísta… (su) única e inconcebible libertad: el libre comercio. En una palabra, explotación, velada por ilusiones religiosas y políticas, ha sustituido la explotación desnuda, desvergonzada, directa y brutal.

Aquí, Marx explicitó su crítica del capitalismo como libertad. El libre mercado garantiza principalmente que los individuos se verán reducidos a la libertad para el “cálculo egoísta”, perdiendo toda libertad excepto la de perseguir la desesperada lucha por la supervivencia. Eres libre, como dicen muchos de mis estudiantes, de dedicarte a la incalificable «carrera de ratas» para triunfar en Wall Street o cualquier bolsa de valores del capital.

Para garantizar la existencia misma del capitalismo, los capitalistas necesitan un control decisivo del Estado. Esto asegura que las leyes y las políticas estatales creen y mantengan un sistema de propiedad privada y unas condiciones más amplias centradas en la rentabilidad y la acumulación de riqueza. La política de clases es fundamental en las economías capitalistas, y la clase empresarial necesita manipular las instituciones políticas y el sistema electoral para asegurar su influencia dominante.

En la era Trump, tenemos una nueva estructura política que concentra un enorme control político en una pequeña élite de poco más de mil multimillonarios, incluido el presidente. Menos de una décima parte del 1% del pueblo estadounidense —oligarcas corporativos superricos estrechamente alineados con el presidente— gobiernan.

junto con Trump en el autoritarismo manifiesto de su segundo mandato.

Los datos empíricos sobre las élites de poder y la riqueza señalan las formas en que la aristocracia corporativa ha buscado durante mucho tiempo controlar el Estado en busca de mayores ganancias. La democracia conlleva el riesgo de que el gobierno intente regular y gravar a las corporaciones para financiar el trabajo y el bienestar social. También conlleva el riesgo de un Estado que se niegue a subsidiar a las corporaciones y a proporcionar un generoso «bienestar corporativo». Las corporaciones siempre dependen de la inversión estatal para construir infraestructura física y social, para financiar sus enormes empresas oligopolísticas —como Lockheed Martin y Boeing— en el complejo militar-industrial, para financiar intervenciones militares y guerras que protejan sus mercados e inversiones en el extranjero y para maximizar los bienes corporativos y privados sobre los bienes públicos. Desde el principio, la infraestructura de la que dependían las vastas fortunas fue construida

con subsidios gubernamentales para canales y ferrocarriles. Perder la influencia predominante sobre el estado significaría perder mecanismos cruciales para que las corporaciones maximicen sus ganancias.

El control corporativo oligárquico del Estado, en connivencia con el presidente, es inherente al capitalismo estadounidense. Pero su secreto reside en que no es absolutista y mantiene una apariencia creíble de democracia electoral y derechos constitucionales. El grado y la naturaleza del autoritarismo en las sociedades capitalistas varían significativamente a lo largo de la historia y entre los distintos países. Este libro muestra cómo las formas evolutivas de autoritarismo —que fusionan el poder de la oligarquía corporativa y la presidencia de diversas maneras— han crecido y transformado la singular dinámica de poder en Estados Unidos.

El mito de la democracia capitalista —que oculta las ideas entrelazadas de que el capitalismo es incompatible con la democracia y, de hecho, depende de cierto grado de autoritarismo disfrazado— no solo no reconoce estas contradicciones entre capitalismo y democracia, sino que también ignora la historia.