DESVELANDO DEFINITIVAMENTE LAS MENTIRAS ISRAELÍES SOBRE VIOLACIONES EL 7 DE OCTUBRE

Un análisis de la prueba definitiva de Israel de que Hamás cometió una violación masiva el 7 de octubre.

Norman Finkelstein (SUBSTACK DEL AUTOR), 6 de Agosto de 2026

Mi nuevo libro, LOS SEPULTUREROS DE GAZA: Una investigación sobre la corrupción en las altas esferas, finalmente se ha publicado. Puede adquirir un ejemplar aquí: https://orbooks.com/catalog/gazas-gravediggers/ El primer capítulo del libro, «Fantasías de violación», analiza un elemento recurrente de la propaganda israelí sobre el 7 de octubre: la supuesta instrumentalización de la violación y la violencia sexual por parte de Hamás, afirmación que posteriormente fue repetida por una Comisión de Investigación de la ONU y destacadas organizaciones de derechos humanos. Concluí que Israel no presentó ninguna prueba creíble que sustentara esta acusación. Poco después de la publicación de mi nuevo libro, una «Comisión Civil» israelí, encabezada por la Dra. Cochav Elkayam-Levy, publicó « Ya no se calla: El terror sexual al descubierto: Las atrocidades no contadas del 7 de octubre y contra los rehenes en cautiverio». Analizo este último informe a continuación.

* * *

La técnica propagandística más brillante no tendrá éxito a menos que se tenga presente un principio fundamental de forma constante y con atención inquebrantable. Debe limitarse a unos pocos puntos y repetirlos una y otra vez.

Las masas caen más fácilmente víctimas de una gran mentira que de una pequeña, ya que ellas mismas mienten en pequeñeces, pero se avergonzarían de mentiras demasiado grandes. Tal falsedad jamás se les pasaría por la cabeza, y no podrían creer en la posibilidad de semejante descaro monstruoso y tergiversación infame de los demás.

—Adolf Hitler, Mein Kampf

El 12 de mayo de 2026, una “Comisión Civil” israelí encabezada por la Dra. Cochav Elkayam-Levy publicó «Silencio nunca más: Terror sexual al descubierto: Las atrocidades no contadas del 7 de octubre y contra los rehenes en cautiverio » .¹ El documento de casi trescientas páginas, a espacio simple y con más de 1100 notas a pie de página con múltiples referencias, fue ampliamente promocionado como «el informe más completo hasta la fecha» que documentaba la violencia sexual de Hamás.² Recibió elogios efusivos por su rigor probatorio de figuras como Hillary Rodham Clinton, Sheryl Sandberg y Rahm Emanuel.³ El informe pretendía presentar un «registro probatorio independiente y exhaustivo» que demostraba que «la violencia sexual y de género fue sistemática, generalizada e integral a los ataques del 7 de octubre y sus consecuencias». 4 De hecho, el Informe no contenía ni una pizca de evidencia creíble de que Hamás 5 cometiera sistemáticamente violencia sexual el 7 de octubre o contra rehenes israelíes. Por el contrario, si se aceptan sus premisas centrales, el Informe constituía la prueba más convincente hasta la fecha de que Hamás no cometió sistemáticamente violencia sexual. Cabe preguntarse cómo es posible esto a la luz del enorme volumen del informe y su extenso aparato académico. Pero esto era una ilusión óptica. La parte probatoria del Informe ocupaba menos de la mitad de sus páginas, 6 y prácticamente cada testimonio aducido en estas páginas se repetía hasta la saciedad. Si se eliminaran las repeticiones, el volumen de pruebas del Informe se reduciría drásticamente. Es más, prácticamente todas las supuestas pruebas reunidas en él son ya noticias obsoletas: las historias de estas supuestas «voces silenciadas» ya se han publicado ampliamente en múltiples ocasiones. 7

La presente evaluación analiza las pruebas principales —tanto testimoniales como digitales— presentadas en el Informe. Combina una refutación académica rigurosa con una burla mordaz de lo que, en el fondo, no es una investigación sobre el delicado tema de la violencia sexual, sino, por el contrario, un depravado ejercicio de propaganda hitleriana. Este autor se niega a adoptar un tono reverencial y sereno, pues ello equivaldría a admitir que el Informe abordaba la violencia sexual. Son los promotores de este ridículo engaño quienes han trivializado un tema tan grave, convirtiéndolo en una broma.

Observaciones preliminares

A) Prueba testimonial

Las pruebas del informe consistían mayoritariamente en testimonios de supuestos testigos de incidentes de violencia sexual por parte de Hamás. Aunque al principio parezca que el elenco de personajes y la variedad de situaciones rivalizan con una extravagancia de Cecil B. DeMille, tras un análisis más detallado, los testigos y los incidentes citados en el informe resultan ser pocos, si bien este elenco de personajes resultará familiar para los lectores de informes y cobertura mediática israelíes anteriores. En gran medida, se trataba de una película reeditada, aunque coloreada. Una de las ideas más absurdas de la propaganda israelí ha sido que estos testigos fueron «silenciados». Fueron tan silenciados como los Beatles. Si bien el informe se titula « Ya no más silenciados », documenta profusamente que «los relatos y testimonios de los testigos sobre la violencia sexual surgieron rápidamente después del ataque». 8 Fue la repetición exasperante la que alimentó la ilusión de un vasto conjunto de pruebas: los testimonios e incidentes se relataban sin cesar, casi siempre textualmente, en distintas páginas y en distintas notas a pie de página, ¡incluso dos veces en la misma nota a pie de página o en la misma página de texto! 9 Despojado de las repeticiones, el Informe era una masa insustancial. (Véase la Tabla 1). Los testimonios más reciclados en el Informe (y más difundidos por la hasbara israelí) eran también los más escabrosos. El Informe presuponía tácitamente que si un supuesto testigo repetía el mismo testimonio en múltiples ocasiones, eso aumentaba su credibilidad. Pero ¿acaso el testigo no podría haber sido simplemente un mentiroso crónico o con una motivación muy fuerte?

Tabla 1

TESTIMONIOS DE TESTIGOS E INCIDENTES RELACIONADOS CON EL RECICLAJE

Un apéndice del Informe detallaba su metodología para realizar entrevistas a los presuntos testigos. Esta metodología se centraba en la víctima y tenía en cuenta el trauma, ya que reconocía el impacto emocional y psicológico de prestar testimonio e implementaba medidas de protección durante todo el proceso. Buscaba garantizar que el tono, las palabras, el lenguaje corporal y cualquier otra acción no transmitieran culpa, vergüenza, falta de respeto, juicio, condescendencia, menosprecio ni desdén, con el fin de prevenir daños adicionales o la retraumatización de los testigos y el riesgo de revictimización. Así describía el apéndice metodológico el ambiente deseado para las entrevistas realizadas:

Reconocemos que trabajar con víctimas y sobrevivientes requiere una actitud abierta y sin prejuicios. Escucharemos sin dejar que nuestras reacciones influyan en el curso del testimonio, permitiendo que quienes testifican tengan pleno control sobre cómo comparten su historia. Crearemos un entorno de apoyo, física y psicológicamente seguro. Este es un elemento fundamental para construir una relación de confianza con quienes testifican, lo que les permite compartir sus experiencias e información.

Sin embargo, la Comisión afirmó defender “rigurosos estándares académicos y legales” y haber producido un “trabajo riguroso en materia legal, histórica y probatoria”. ¿Pero fue así? Declaró “actuar en el mejor interés de las personas que proporcionan la información”, ya que “prioriza su seguridad y bienestar físico y psicológico”. Cabría suponer que un documento que aspira a “rigurosos estándares académicos y legales” priorizaría metodológicamente la verdad y actuaría en su mejor interés . La Comisión afirmó además que “El objetivo es impartir justicia” .¹⁰ Pero la Comisión declaró explícitamente que la verdad y la justicia no eran sus objetivos últimos: “El bienestar físico y emocional del declarante es nuestra máxima prioridad, incluso si compromete nuestros esfuerzos de documentación” (énfasis añadido). Parecería que la Comisión confundió la recopilación de pruebas con la terapia de grupo. Señaló que “El delicado triángulo entre terapia, documentación y justicia requiere un equilibrio constante”. Pero ella misma rompió ese equilibrio al inclinarse hacia el lado de la terapia. Si la Comisión priorizaba apaciguar los sentimientos de la presunta víctima, entonces su función era esencialmente estenográfica. Proclamó que «estamos comprometidos a basarnos únicamente en información creíble». Sin embargo, esto era manifiestamente falso. ¿Cómo es posible obtener «información creíble» si un presunto testigo está protegido de antemano de un interrogatorio agresivo y escéptico? La Comisión prosiguió declarando que «no hará suposiciones sobre la veracidad basándose en inconsistencias».¹¹ No debería sorprender, pues, que el Informe incluyera descaradamente, sin reservas, el testimonio de testigos de fabuladores absurdos expuestos públicamente , como Rami Davidian.¹²

En resumen, los testimonios de los testigos reunidos en el Informe, que constituyen la mayor parte del mismo —tanto por sí mismos como en ausencia de pruebas materiales corroborativas— carecían por completo de valor probatorio. Si casi todos los judíos israelíes, al ser miembros actuales o antiguos de su ejército ciudadano, habían interiorizado la ideología genocida de las FDI, si el genocidio de Gaza contó con un apoyo abrumador de la comunidad judía israelí, hasta el punto de un regocijo casi psicótico, y si la demonización de Hamás se cristalizó en un proyecto nacional en el que los judíos israelíes se alistaron voluntariamente, entonces, a primera vista, el valor probatorio de estos testimonios, en ausencia de corroboración material, era nulo. El Informe afirmaba que «las experiencias de las víctimas deben fundamentar las respuestas legales e institucionales y no deben ser ni marginadas ni eclipsadas por consideraciones más amplias».¹³ Además , indicaba que «en todos los casos, las determinaciones de los hechos se basaron en múltiples fuentes independientes que fueron comparadas y contrastadas para su verificación». 14 Pero si un ciudadano-propagandista que venera al Estado se hizo eco del testimonio de otro ciudadano-propagandista que venera al Estado, eso difícilmente constituía un testimonio corroborativo, y mucho menos decisivo, mientras que las “consideraciones más amplias” de verdad y justicia deberían haber eclipsado enfáticamente un testimonio plausiblemente viciado. A la luz del veneno genocida que recorre el cuerpo político israelí, ¿no debería haber sido la norma considerar estos testimonios como propaganda mentirosa, tan creíble como el testimonio de los guardias de Auschwitz de que no había cámaras de gas? El estándar de “motivos razonables para concluir” requeriría, como mínimo, un testimonio de testigos “respaldado por evidencia digital” (Amnistía Internacional). 15 Si el Informe no adoptó ese estándar, si en su mayoría se basó exclusivamente en el testimonio de testigos, entonces la razón no es difícil de encontrar: no se ha aducido evidencia digital de que Hamás perpetrara violaciones y otros actos de violencia sexual. El informe justificó el tratamiento de los testimonios de los testigos como si los hubiera “archivado”. El proceso se asemejaba más al de un acumulador compulsivo que guarda trastos sin sentido.

B) Evidencia digital

El informe indicaba que la Comisión había almacenado diez mil fotografías y segmentos digitales que documentaban el ataque de Hamás, y que se necesitarían “más de 1800 horas acumuladas” para revisarlos todos.<sup> 16 </sup> Dicho de otro modo, si un investigador revisara esta evidencia digital durante ocho horas diarias, tardaría más de siete meses en revisar todo el archivo. Este vasto archivo de imágenes captó un área muy específica del sur de Israel, colindante con Gaza. Poco de lo ocurrido el 7 de octubre pudo haber escapado a la atención de esta cámara colectiva. El informe sostenía que, para debilitar los lazos nacionales y familiares israelíes, Hamás grabó y difundió sus atroces actos en las redes sociales, así como en mensajes de vídeo enviados a los familiares de los rehenes. Afirmaba tener en su poder “la extensa documentación en vídeo y las grabaciones de las cámaras corporales de los perpetradores, ya fueran transmitidas en directo durante el ataque, publicadas en línea y en las redes sociales por Hamás y sus colaboradores poco después, o encontradas en cámaras recuperadas en el lugar de los hechos”. 17 “Los perpetradores no ocultaron estos actos, sino que los glorificaron”, subrayó Elkayam-Levy en su prefacio.

Los filmaron y transmitieron en tiempo real, transformando la violencia en espectáculo y el sufrimiento humano en un instrumento de terror. Durante el prolongado cautiverio que siguió, las familias de los rehenes, y toda una nación, soportaron meses de angustia a través de imágenes y videos de su sufrimiento. Estos tenían como objetivo grabarse en la conciencia pública. La visibilidad misma se convirtió en un arma, y el público, dolorosamente, formó parte del plan. 18

Y en el cuerpo del Informe:

Los perpetradores instrumentalizaron la visibilidad y la difusión digital como parte de la violencia misma, incluyendo contenido sexualizado. Grupos armados grabaron actos de abuso, humillación y asesinato, y difundieron las imágenes a través de plataformas de redes sociales y las cuentas digitales de las víctimas. En numerosos casos, los familiares se enteraron del destino de sus seres queridos a través de imágenes o videos distribuidos por los perpetradores. Este uso deliberado de los medios digitales transformó los actos de violencia en instrumentos de guerra psicológica dirigidos no solo a las víctimas, sino también a las familias y a la sociedad en general. 19

Un patrón sumamente inquietante y recurrente documentado por la Comisión es el uso extensivo de la tecnología digital y las redes sociales, en particular las imágenes y videos generados por los perpetradores, para documentar, glorificar y amplificar actos de violencia sexual y de género (VSG). . . . Dichas grabaciones no fueron incidentales, sino que constituyeron un componente integral de la violencia misma, magnificando el daño infligido a las víctimas y instrumentalizando su sufrimiento para la propaganda y el terror. . . . Los perpetradores utilizaron las redes sociales, incluidas las propias cuentas de las víctimas, para difundir y compartir sus actos con su círculo más cercano de familiares y amigos, así como con el público en general. . . . Los documentos y materiales recuperados de los cuerpos de los militantes incluían instrucciones explícitas y directivas operativas sobre cómo filmar los ataques y subirlos a las plataformas de redes sociales. La naturaleza repetida y generalizada de la difusión digital demuestra que la documentación y amplificación de la violencia, incluida la VSG, fueron elementos inherentes a la operación y no actos espontáneos de perpetradores individuales. 20

La Comisión acuñó el neologismo «kinocidio» y «violencia sexual kinocida» para describir este crimen supuestamente novedoso 21 y postuló que no solo las víctimas directas de la violencia de Hamás, sino también los receptores de las grabaciones digitales, deberían ser considerados víctimas de tortura. 22 La rareza, sin embargo, es que, incluso cuando, según el Informe, Hamás desplegó sistemáticamente la violencia sexual y de género como arma estratégica, e incluso cuando perpetrar y luego transmitir descaradamente su violencia criminal era parte integral del supuesto plan de Hamás, ni el Estado israelí ni la Comisión Civil han publicado ni un solo fotograma, de entre las diez mil fotografías y segmentos digitales que acumularon, que mostrara a Hamás cometiendo violaciones u otros actos de violencia sexual. No se ha informado de ninguna imagen o grabación de vídeo de este tipo, según Amnistía Internacional. 23 Ni una sola cámara de circuito cerrado de televisión israelí, cámara de vigilancia de tráfico o teléfono móvil individual captó a Hamás cometiendo violaciones u otros actos de violencia sexual. La Comisión recopiló pruebas digitales «extensas» de los dispositivos digitales de Hamás. Supuestamente, Hamás explotó las espeluznantes imágenes del 7 de octubre y de los israelíes rehenes como «un instrumento de terror». Si inspirar terror era el objetivo declarado, entonces, al parecer, cuanto más bárbara fuera la violencia sexual que difundiera, mejor. Pero ni una sola cámara corporal, GoPro o cámara de salpicadero confiscada a Hamás contenía una imagen de violación u otros actos de violencia sexual. Ni una sola publicación de Hamás en redes sociales ni ninguna grabación transmitida directamente a familiares de rehenes contenía una imagen que mostrara violación u otros actos de violencia sexual. El informe admitió, aunque indirectamente, esta laguna crucial:

En diversos lugares, como el Festival de Música Nova, comunidades civiles en los kibutzim y bases militares, los perpetradores filmaron, fotografiaron y difundieron imágenes y videos de mujeres y niños secuestrados, cuerpos de mujeres profanados y familias en situación de extrema vulnerabilidad. En varios casos, el contenido se difundió en tiempo real o poco después, mostrando a las víctimas —vivas o muertas— siendo exhibidas, humilladas o maltratadas, y en algunos casos acompañado de comentarios que celebraban o incitaban a la violencia. 24

Los perpetradores se documentaron a sí mismos durante los ataques, incluso mientras agredían, humillaban, secuestraban y asesinaban a mujeres y profanaban sus cuerpos. Las imágenes difundidas por Hamás y sus colaboradores muestran a mujeres y niñas siendo arrastradas violentamente, humilladas y secuestradas; cadáveres femeninos siendo profanados, ridiculizados o quemados; y rehenes femeninas siendo atormentadas, maltratadas, ridiculizadas o humilladas ante la cámara. Otros videos de rehenes femeninas muestran sus rostros cubiertos con plástico o tela, impidiéndoles ver o respirar correctamente. En muchos casos archivados, las imágenes muestran a militantes y civiles gazatíes celebrando sobre cuerpos femeninos profanados. . . . Videos que muestran cuerpos profanados y parcialmente desnudos, el secuestro de una joven sin vida en la parte trasera de una camioneta, o de una madre aferrada a sus dos hijos pequeños en estado de angustia mientras es capturada en su casa, fueron ampliamente difundidos en todo el mundo. 25

El ataque incluyó la exhibición pública y la profanación de cuerpos femeninos, así como la circulación de imágenes y videos de cuerpos de mujeres y hombres parcialmente vestidos o maltratados, la tortura y el secuestro de mujeres y niñas, incluidas ancianas, madres con hijos y, en algunos casos, familias enteras. 26

Es decir, el Informe describió toda clase de actos violentos documentados por perpetradores de Hamás, pero estos no incluyeron actos de violencia sexual, definidos por el Informe como “la comisión o el intento de comisión de actos sexuales”. 27 El Informe afirmó correctamente que Hamás publicó imágenes brutales de una ejecución y de abuso corporal. 28 También afirmó poseer un video que mostraba “el cuerpo sin vida y ensangrentado de una mujer en una casa, con un perpetrador pisoteándole la cabeza”. 29 Pero ninguna imagen publicada por Hamás la mostraba perpetrando violación u otros actos de violencia sexual. El propio inventario anotado del Informe de “Documentación fotográfica y de video de los ataques y de los cuerpos encontrados posteriormente” no incluye una sola imagen de Hamás perpetrando violencia sexual. 30 Si ni el Estado israelí ni la Comisión Civil poseían pruebas digitales que mostraran violaciones u otros actos de violencia sexual perpetrados por Hamás, y si, según el Informe, la estrategia de Hamás era transmitir al público sus crímenes más atroces, pero no publicó en redes sociales ni transmitió en privado a las familias de los rehenes una sola imagen que mostrara violaciones u otros actos de violencia sexual, entonces Hamás no pudo haber “empleado estratégicamente la violencia sexual como arma de guerra y terror”. 31

Los detalles

A) Violación

El informe afirmaba haber identificado casos recurrentes de violación y violación en grupo. 32 ¿Qué evidencias presentaba?

7 de octubre

El informe alegaba que el 7 de octubre se produjeron numerosas violaciones, incluyendo violaciones en grupo e incluso necrófilas . Sin embargo, pretendía documentar el testimonio de un único superviviente de violación, un hombre. Este único presunto superviviente que se ha atrevido a hablar públicamente ha interpuesto una demanda multimillonaria contra el gobierno israelí por negligencia. Su testimonio ha sido recibido con escasa confianza en Israel. Aunque el informe afirmaba que había sido víctima de una violenta violación en grupo, su testimonio, citado en el cuerpo del informe, no afirmaba explícitamente que hubiera sido violado: «Eran varios, y lo disfrutaban de verdad. Se reían, estaban muy complacidos, como si yo fuera su muñeco sexual. Sentía que se habían roto todos los límites… No había límites. Estaba completamente desnudo. Hicieron conmigo lo que quisieron… Sentía como si tuvieran una misión. Se reían de mí y me humillaban. Pisotearon toda la dignidad humana que me quedaba, pisotearon mi cuerpo y mi alma». El informe continuó: “Además, relató que los perpetradores lo amenazaron de muerte y le apuntaron con una pistola a la cabeza. Lo amenazaron con cortarle los genitales y otras partes del cuerpo. El abuso continuó hasta que, según su testimonio, perdió el conocimiento y no recordó lo que le sucedió”. 35 Si lo violaron, no se lo contó a la Comisión. Ni una sola imagen de entre las diez mil fotografías y segmentos digitales que documentan el 7 de octubre captó una violación. Se dijo que la mayoría de estas presuntas violaciones ocurrieron en el festival de música Supernova. Los asistentes eran “principalmente hombres y mujeres jóvenes”. 36 Los testigos de estas presuntas violaciones se ocultaron en lugares escondidos. 37 El informe declaró que había recopilado “numerosas fotografías… del sitio de Nova y áreas circundantes”. 38 Ninguno de los testigos ocultos de la Generación Z —¿acaso no habrían grabado instintivamente con sus teléfonos un crimen que se desarrollaba en tiempo real?— pensó, sin embargo, en capturar estas violaciones que ocurrían a su alrededor en una “zona desértica abierta”. 39 Extraño. Y aun cuando el Informe alegaba haber “identificado casos repetidos de violación, violación en grupo”; 40 e incluso cuando, según el Informe, el motivo detrás de la violencia sexual de Hamás era convertirla en un “espectáculo” público, “instrumento de terror” y “extender así la humillación y amplificar el terror psicológico infligido a las víctimas, sus familias y el público en general”, “para documentar, glorificar y amplificar sus atrocidades”, “estos videos fueron difundidos deliberadamente en las redes sociales… para ampliar la audiencia”; 41e incluso cuando “Hamás se apropió de los teléfonos y las cuentas de redes sociales de las víctimas para publicar, compartir o transmitir en vivo las brutalidades a medida que se desarrollaban” 42 —a pesar de todo esto, Hamás no publicó en las redes sociales ni una sola imagen de violación el 7 de octubre. También extraño. Para asegurar su caso, el Informe recurrió a múltiples “testigos oculares y auditivos”. 43 Su testigo estrella era una testigo auditiva. Desde dentro de un vehículo, afirmó haber oído no una, ni dos, sino tres violaciones distintas, incluyendo una violación en grupo: “Estaba sentada aquí en la caravana; oí violaciones aquí, aquí y aquí. Puedo señalar dónde. Fue muy claro. Fue de este lado, de este lado y de este lado: tres puntos”. 44 Este autor no puede distinguir entre un timbre sonando dentro de su apartamento y el de un vehículo que pasa afuera. Pero la testigo distinguió tres violaciones distintas “aquí, aquí y aquí”. Esto es lo que más pudo oír: «Oí una violación en la que la pasaban de mano en mano. Probablemente estaba herida, a juzgar por sus gritos… En otra ocasión oí a alguien gritar: “¡No la toquen, no hagan esto!”, y luego, al parecer, violaron a su novia… delante de sus ojos. Y después los mataron a ambos». ¿Cómo pudo saber todo esto? No se ha podido determinar si también oyó al Coro de Niños de Viena, a la Boston Pops y la reunión de los Beatles «aquí, aquí y aquí».

Rehenes

El informe afirmaba que “los rehenes eran sometidos sistemáticamente a graves violaciones, incluyendo violación, agresiones sexuales, fuertes dolores físicos y psicológicos, y humillación sexual”. 45 Sin embargo, la naturaleza de muchos de estos actos se describía en el informe no en términos jurídicos, sino, por el contrario, con el lenguaje etéreo de una novela gótica de baja calidad. Un superviviente anónimo recordó estos incidentes:

Entro en la ducha y él entra porque es paramédico y viene a ayudarme a ducharme, y yo estoy herida y no tengo poder sobre ellos. Estoy en una situación en la que no puedo hacer nada, y él me lo quitó todo… Constantemente me agarran la pierna. Me dan un masaje en la pierna y luego suben hasta el muslo. Intento apartarlos a patadas y tirar hacia atrás, pero él sigue agarrándome la pierna. Al final, ¿qué soy yo a su lado? Es mucho más fuerte que yo… Fui al baño y él vino tras de mí, y ahí fue donde ocurrió la tercera agresión, y fue la peor de todas. Duró casi media hora. 46

El informe afirmaba que un superviviente varón recordaba con reticencia que un «guardia intentó repetidamente presionarlo para que realizara un acto sexual consigo mismo». 47 Uno de los testigos clave del informe relató: «Todos sabemos que algo pasó. Se le veía en la cara… Luego nos dijo que él la había tocado, y nos contó exactamente cómo la había tocado y qué había hecho… Todos lo sabemos. Y es una pesadilla». 48 Aunque Israel se enorgullece de ser un atolón sexualmente libertino en medio de un mar de represión sexual musulmana medieval, curiosamente, estos testigos se mostraron tan tímidos como una dama sureña testificando en un juicio por violación de una mujer negra, mientras que los reprimidos habitantes de Gaza describían con naturalidad, como si no tuvieran nada que disimular, los horrores sexuales que les infligieron sus captores israelíes. 49 Es como si los testigos israelíes hubieran intentado exagerar el delito real mediante insinuaciones y alusiones tentadoras, o fingiendo una inocencia virginal. Si la Comisión estaba «comprometida a basarse únicamente en información fidedigna», ¿por qué no les preguntó simplemente qué había sucedido?

Las páginas del Informe están saturadas de la acusación de violación de Hamas. Por lo tanto, sorprende que, tras una inspección minuciosa, solo una rehén alegara explícitamente haber presenciado una violación (felación) y solo una alegara explícitamente haber oído rumores de violación en cautiverio. 50 Más sorprendente aún, la única rehén que supuestamente sobrevivió a una violación en cautiverio y luego testificó públicamente sobre ello no declaró explícitamente haber sido violada. Amit Soussana se convirtió rápidamente en el símbolo de la barbarie de Hamas, mientras que su terrible experiencia relatada selló el caso de Israel sobre la violación de Hamas en el tribunal de la opinión pública. 51 El Informe dedicó casi nueve páginas consecutivas a citar múltiples versiones de la experiencia de Soussana. 52 Sobre el punto culminante de su abuso, Soussana dijo lo siguiente: “[Me] obligaron a ser amable con la persona que acababa de agredirme sexualmente de la manera más horrible”; “Me obligó a cometer un acto sexual con él”; “[Él] me obligó a realizarle un acto sexual. Un acto sexual grave.” 53 Pase lo que pase, en ningún momento afirmó haber sido violada. Ni siquiera el propio Informe alegó que hubiera sido violada, sino que fue “agredida sexualmente”, “obligada a cometer un acto sexual”, sufrió “una agresión sexual grave”. 54 En resumen: si bien el Informe alegó que “los rehenes eran sometidos rutinariamente a violaciones graves, incluyendo la violación”, no pudo corroborar ni un solo caso de violación de ningún rehén.

B) Otras formas de violencia sexual

7 de octubre

Los testigos afirmaron haber visto innumerables cadáveres desnudos. Además, el informe describía secuencias prolongadas de sus piernas abiertas para exponer los genitales, así como senos amputados y manoseados, manos atadas a la espalda, cuerpos desnudos sujetos a árboles y postes, y luego fusilados. Una búsqueda de las palabras «desnudo», «desnudez», «desvestido» y «sin ropa» arroja la asombrosa cantidad de 227 resultados. En medio de las repeticiones confusas del texto, es imposible determinar cuántos de estos supuestos casos fueron aislados. La documentación consiste mayoritariamente en testimonios. Un testigo horrorizado recordó haber visto el cuerpo quemado de una mujer cuyo «vestido estaba subido y no llevaba ropa interior, no porque se hubiera quemado, sino porque no había rastro. Si se hubiera quemado, habría habido algún residuo de plástico, algún rastro, porque el vestido en sí estaba intacto. Si la ropa interior se hubiera quemado, el vestido también se habría quemado. No fue así. Le quitaron la ropa interior. Tenía las piernas abiertas. Sus genitales estaban expuestos». 55 Otro testigo del festival Supernova recordó a “[mujeres] atadas con las manos a la espalda. Y era evidente que habían sufrido abusos sexuales. Muy evidente… Por el hecho de que no llevaban ropa interior. Por las heridas en las zonas inferiores”. Parece que a nuestros detectives aficionados no se les ocurrió que tal vez las víctimas no llevaban ropa interior. 56 Sea como fuere, es creíble que se encontraran cuerpos parcial o totalmente desnudos: el ataque comenzó en las “horas previas al amanecer”; 57 la mayor masacre tuvo lugar en el festival Supernova que celebraba el “amor libre”. 58 El propio Informe afirmaba que los militantes de Hamás mataron o tomaron como rehenes a israelíes antes de que tuvieran ocasión de vestirse, y luego arrastraron a estos cautivos escasamente vestidos por el suelo: “Los cuerpos fueron secuestrados total o parcialmente desnudos, y las víctimas, tanto vivas como muertas, fueron llevadas mientras llevaban ropa de dormir o ropa interior”. 59 Una rehén que regresó recordó que cuando fue capturada llevaba un pijama muy corto. Todo estaba muy expuesto. 60 Sin embargo, ninguno de estos distintos grados de desnudez constituiría, por sí solo, violencia sexual.Sin embargo, el Informe también alegó que militantes de Hamás desnudaron intencionalmente los cuerpos de sus cautivos, los degradaron sexualmente, les ataron las manos, sujetaron los cuerpos desnudos a objetos y luego les dispararon. Eso cruzaría el umbral de la violencia sexual. ¿Pero sucedió realmente? El Informe afirmó haber acumulado diez mil fotografías y segmentos digitales que documentaban la violencia sexual de Hamás el 7 de octubre. Se dijo que los cuerpos violados sexualmente fueron esparcidos a la intemperie en campos abiertos y carreteras. Pero ni un solo fotograma de este enorme archivo captó a un militante de Hamás perpetrando estos actos consecutivos de violencia sexual. El archivo incluía evidencia digital «extensa» de cámaras corporales, GoPros y cámaras de tablero de Hamás. Pero ni un solo fotograma de esta abundancia de grabaciones confiscadas de Hamás mostraba a un militante perpetrando un acto de violencia sexual. 61 El lema del Informe era que Hamás publicaba imágenes de sus atroces depredaciones sexuales en las redes sociales para «transformar su violencia en espectáculo y el sufrimiento humano en un instrumento de terror». Pero Hamás no publicó ni una sola imagen de un militante de Hamás desnudando intencionalmente a una israelí, y mucho menos separándole las piernas, cercenándole y luego jugando con sus pechos, atándole las manos a la espalda, inmovilizándola contra un árbol o un poste y luego asesinándola. ¿Cómo es posible? O, dicho de otro modo, si Hamás no publicó tales imágenes, solo puede ser porque no las poseía; y si no las poseía, solo puede ser porque no cometió tales actos de violencia sexual, y mucho menos que hubieran sido “planeados y ensayados”. 62

El Informe alegó además que Hamas mutiló grotescamente los cuerpos. Afirmó que los “primeros intervinientes” descubrieron el cuerpo de una mujer que tenía “varios clavos clavados en la parte inferior del abdomen y la zona de la ingle, así como un objeto de metal o plástico incrustado en la zona de la ingle”. Continuó afirmando que “tres patólogos forenses que revisaron las imágenes y los videos del lugar” confirmaron el testimonio de los intervinientes. 63 (¿Estaban empleados por Ben-Gvir, Smotrich y Mengele Inc.?) Pero una periodista de Haaretz que ha difundido el engaño de la violación de Hamas, así como varios patólogos forenses independientes consultados por Human Rights Watch, concluyeron que la evidencia fotográfica no confirmaba este testimonio. 64 El Informe también adujo a otros primeros intervinientes. Uno de ellos relató que el cuerpo de la víctima tenía las piernas abiertas. Cuando intentó mover y colocar el cuerpo con respeto, no pudo cerrarle las piernas y observó que le habían introducido latas de metal en la zona vaginal. . . . ‘No pude cerrarle las piernas para meterla en la bolsa [para cadáveres]. . . . Le habían introducido varias latas. Tenía las piernas abiertas. Miré más de cerca: estaba medio desnuda y le habían introducido latas de conserva en la zona genital’. 65 Lamentablemente, no especificó cuántas latas ni si eran de sopa Campbell’s. Otro socorrista testificó que, al entrar en una habitación, «había una cama de hospital y un cuerpo… Entendí que era una mujer… En la habitación había cuchillos, bisturíes, un martillo, un hacha, destornilladores, herramientas, herramientas domésticas. Todas ellas estaban incrustadas en el cuerpo». 66 Otros socorristas testificaron que “Se encontraron cuerpos de mujeres desnudos o parcialmente desnudos, en algunos casos con latas de aluminio, granadas, clavos, objetos contundentes, varillas, herramientas domésticas e instrumentos puntiagudos insertados en los genitales y otras partes del cuerpo”. 67 Y nuevamente, solo tres páginas más adelante en este informe demencial: “Se encontraron cuerpos de mujeres desnudos o parcialmente desnudos, con objetos, incluyendo objetos afilados improvisados, clavos y herramientas domésticas, en sus genitales y otras partes de sus cuerpos”. 68 Y aún más en el análisis legal del informe: “La Comisión Civil documentó asimismo casos en los que se encontraron cuerpos con diversos objetos, incluyendo clavos, latas de aluminio y otros artículos, insertados en sus genitales”. 69 Parece que los testigos omitieron con buen gusto el fregadero de la cocina, el inodoro y la gasolinera de la esquina. El informe citó este espantoso testimonio, convertido en reflexión filosófica, sobre la inefable iniquidad de Hamás:

El testigo también describió una escena que involucraba a una víctima masculina y femenina, la cual había sido deliberadamente escenificada: los genitales de la víctima masculina habían sido seccionados y, según sus palabras, parecía que “ alguien lo había planeado ” para que la mano de la mujer quedara colocada sosteniendo los genitales seccionados. Al pedírsele que concluyera sus impresiones, el testigo describió el caso: “El propósito era la humillación. No la victoria… Se puede intentar enmarcar esto dentro de las reglas de la guerra, hablar de ello dentro de ese marco… Pero cuando se llega a la necrofilia, eso ya está más allá de ese marco. Cuando encuentro un cuerpo… y alguien ha ‘preparado’ la escena para que su mano esté colocada sobre su área genital después de que sus genitales hayan sido cortados, esto no es incidental. Esto es patología”. 70 (énfasis en el original)

Otro testigo “declaró haber observado el cuerpo de un hombre con genitales masculinos amputados en la boca”. 71 (¿Con o sin condimentos?) El Informe afirmó que “los primeros intervinientes… proporcionaron a la Comisión vídeos y fotografías… que documentaban… los cuerpos de las víctimas, incluyendo material relevante para la VSG”. 72 Por lo tanto, resulta sumamente desconcertante que los primeros intervinientes no conservaran digitalmente para la posteridad —y, por supuesto, para propaganda— estos artefactos de la patología de Hamás. Si ni Israel ni la Comisión Civil lo han hecho público, entonces es casi seguro que dicha evidencia fotográfica no existe. Por el contrario, según el Informe, Hamás buscó sembrar el terror en toda la sociedad israelí difundiendo a través de las redes sociales sus actos sádicos. Pero si el objetivo era quebrar el espíritu nacional israelí, ¿por qué Hamás no publicó en la web imágenes de estos actos atroces? Excepto si no ocurrieron. Si se concede crédito a estos retorcidos testimonios de mutilación sexual corporal por parte de Hamás, entonces debería ser como proyecciones y testimonios de la psique patológica israelí , y en particular del autor principal del informe.

Rehenes

El Informe afirmó que “[l]os relatos de los rehenes que regresaron y de los profesionales médicos que los atendieron indican que los rehenes —tanto hombres como mujeres— fueron sometidos sistemáticamente a violencia física y sexual extrema y tortura sexual mientras estaban cautivos”. 73 Específicamente, los rehenes alegaron de diversas maneras que Hamas los había sometido a tocamientos, manoseos, miradas lascivas (“violándote con sus ojos”, “desnudándola con sus ojos” 74 ), registros corporales invasivos y graves violaciones del espacio personal. Es imposible determinar, basándose únicamente en los testimonios, cuánto era cierto, cuánto exagerado, cuánto inventado; cuánto era “la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad”, en contraposición a ser fruto de la ira vengativa de los rehenes o de su apoyo al ataque genocida; si el cautiverio se parecía más a Sodoma y Gomorra o al frotamiento en el metro en hora punta. Una ex rehén recordó indignada que se había “negado a usar la ropa” proporcionada por Hamas “porque era muy, muy pequeña, ajustada y reveladora”. 75 Otra se angustió porque “sus captores le consiguieron un sostén, le preguntaron sobre su talla de sostén y cuestionaron sus respuestas”. (Es un milagro que no le pusieran una trampa). “Describió este incidente como emblemático del patrón más amplio de control y humillación impuesto durante su detención”. 76 El informe está salpicado de escenas de ducha con carga sexual, como si Psicosis en bucle infinito. (¿No hubo una emergencia de agua en Gaza?) Los rehenes varones se mostraron repetidamente horrorizados cuando los guardias de Hamas supuestamente los acosaron: “Me agarró por detrás y empezó a tocarme por todas partes… Besó la nuca y la espalda. Me dijo que me amaba”; “Frotó sus genitales contra mi ano”; “Entras en la ducha y él viene a lavarte el champú. Se pone champú en la mano y empieza a enjabonarte en la ducha”; “una, dos, tal vez tres veces, tal vez más… [él] se acercaba por detrás y me abrazaba o me ponía una mano en el hombro”. 77 Los pervertidos miembros homosexuales de Hamás incluso instalaron una cámara oculta en la ducha para grabar en vídeo a hombres israelíes, mientras que un rehén intentó heroicamente, aunque en vano, “evitar [mostrar] sus partes íntimas desde ese ángulo”. 78(¿Cómo supo que era un espectáculo de voyeurismo homosexual y no una cámara de seguridad común y corriente?) Era como si Hamasland se encontrara con Chelsea de Manhattan y SoBe de Florida. ¿Quién lo hubiera imaginado? Los testimonios no siempre coincidían tras una inspección superficial. Un rehén declaró ante la Comisión Civil que uno de sus guardias “me afeitó; me dijo antes de empezar que debía desnudarme. Así que me quité los pantalones y la camisa y me quedé sentado en ropa interior. Entonces me dijo que me quitara la ropa interior. Le dije que no quería quitármela… Entonces se enfadó, me llamó idiota y me afeitó”. Pero en otras versiones, la singular experiencia del rehén se multiplicó en “más de una vez” y, mientras que su esposa también testificó que “nunca olvidaré que el terrorista llevó a Keith a la ducha y le afeitó todo el cuerpo”, declaró ante el Comité de la ONU contra la Tortura que “los jóvenes terroristas me obligaron a… afeitarme el cuerpo”. Si este incidente —fuese lo que fuese— no hubiera sido ya motivo de conmoción, uno de los guardias opinó repetidamente que «yo tengo un pene grande y el otro rehén tiene un pene pequeño». 79 Podría pensarse: « A caballo regalado no se le mira el diente ». Con una credulidad (¿cinismo?) sin límites, la Comisión registró debidamente el testimonio de un ex rehén herido que, tras ser llevado al hospital al-Shifa, «Me llevaron a una habitación… Un hombre simplemente empezó a cortarme toda la ropa. Otro me quitó los zapatos, otro los pendientes y otro me quitó las joyas del cuerpo, y yo estaba como… unas 15 personas tocándome, todas a la vez, hasta que llegó el momento en que me cortaron toda la ropa. Y entonces me quedé allí tumbado desnudo, completamente desnudo». 80 En medio de un genocidio, mientras los hospitales eran atacados y desbordados de pacientes, quince empleados desertaron simultáneamente, se apoderaron de su cuerpo y la violaron por turnos. ¿Podría ser que esta rehén hubiera visto, dado «me gusta» y compartido demasiadas orgías en Pornhub? No sorprenderá a estas alturas que el Informe alegue en siete páginas diferentes que hermanos menores fueron «obligados a realizar actos sexuales entre sí». El Informe también incluye este sórdido adorno: «Según se informa, sus captores los obligaron a desnudarse, y luego les tocaron sus partes íntimas y les azotaron los genitales». Lamentablemente, el lector nunca conocerá todos los detalles jugosos de esta orgía de pedofilia, incesto y sadomasoquismo porque el caso fue «anonimizado debido a la edad de las víctimas y a la preocupación por su privacidad». 81 (Cabe preguntarse por qué la autora del informe no fue también anonimizada debido a preocupaciones sobre la privacidad relacionadas con sus discapacidades mentales). En medio de estas fantasías extravagantes, vale la pena reflexionar sobre las sobrias meditaciones de la rehén con la talla de sujetador en disputa:

Estas fueron las cosas que me destrozaron: la falta de privacidad, el silencio y el hecho de que estuvieran con nosotros en la habitación todo el tiempo; incluso cuando íbamos al baño tenía que pedir permiso, y si tardaba demasiado llamaban a la puerta… Y ni siquiera para ir al baño se puede tirar de la cadena porque no hay agua. Así que nuestros desechos se mezclan con los suyos, y el olor del baño… es horrible. Es horrible. No se puede… Después de que volvimos, encontraron bacterias en mi madre y en mí, bacterias de nivel hospitalario, altamente infecciosas. La higiene era muy difícil. 82

Lo peor de todo, entonces, eran las condiciones de hacinamiento, invasión e insalubridad. Una reciente Comisión de Investigación de la ONU que documentó los crímenes israelíes contra niños palestinos en Gaza observó: «Una madre contó a la Comisión que se alojaba con sus cuatro hijos pequeños en una jaula para perros con una cubierta encima para protegerlos de la lluvia y el frío. Algunos relataron que compartían colchones con hasta 10 personas o que dormían por turnos… Los refugios temporales, con un solo baño para un promedio de 700 personas, se convirtieron en focos de brotes de enfermedades». 83 En otras palabras, los rehenes israelíes tuvieron que soportar una ínfima parte de lo que millones de gazatíes sufrieron durante el genocidio.

El informe admitió indirectamente, por omisión, la falta de pruebas digitales de que Hamás perpetrara violaciones y otros actos de violencia sexual contra los rehenes: «Vídeos e imágenes grabados por Hamás durante el cautiverio muestran a los rehenes siendo atormentados, maltratados, ridiculizados o humillados ante la cámara»; «Hamás publicó varios vídeos que muestran a los rehenes suplicando por sus vidas o mostrando sus cuerpos»; «Hamás… publicó repetidamente imágenes y vídeos del cautiverio durante meses después de los ataques, incluyendo material visual que muestra cuerpos de mujeres, niños y rehenes maltratados»; «Hamás organizó, produjo y difundió sistemáticamente vídeos de rehenes durante su cautiverio. Hamás publicó varios vídeos de rehenes, algunas de ellas menores de edad, en un estado físico visiblemente deteriorado suplicando por sus vidas. En uno de estos casos, la secuencia visual de una joven rehén concluye con imágenes de su cuerpo sin vida. Otros vídeos grabados por los perpetradores muestran a mujeres cautivas enfermas o heridas». 84 Hamas sí publicó imágenes perturbadoras de rehenes, pero no de violaciones u otros actos de violencia sexual. Sin embargo, según la propia lógica de la Comisión Civil , si Hamas estaba librando premeditadamente una “guerra psicológica y terror” en las redes sociales; y si el propio Informe afirmaba que Hamas publicó “contenido sexualizado” 85 y “actos que implican violencia sexual de género” 86 —no se abstuvo, según el Informe, de publicar dicho contenido, ni mucho menos hizo una excepción—, pero Hamas, a pesar del Informe, no difundió públicamente imágenes de violaciones y otros actos de violencia sexual; entonces no puede ser sino que tales imágenes no existieran; y si no existieron, entonces no puede ser sino que Hamas no perpetrara sistemáticamente violaciones y otros actos de violencia sexual contra los rehenes.

Conclusión

En mayo de 2026, una “Comisión Civil” israelí publicó «No más silencio ». Fue ampliamente promocionado como el informe más completo hasta la fecha que documentaba el recurso sistemático de Hamás a la violencia sexual el 7 de octubre y contra los rehenes. Aunque constaba de casi trescientas páginas, su considerable volumen era engañoso. Las pruebas reales de la violencia sexual de Hamás ocupaban menos de la mitad de sus páginas, mientras que, si se eliminaban las repeticiones tediosas, las pruebas reales ocupaban mucho menos de la mitad de la mitad. El informe basaba su argumentación en testimonios y pruebas digitales. Al recabar testimonios, la Comisión priorizó la salud emocional de los testigos sobre la investigación judicial de los hechos. No interrogó a los testigos; transcribió sesiones de terapia. Los testigos provenían de una sociedad genocida en la que demonizar a Hamás era un deber nacional. A primera vista, el valor probatorio de estos testimonios, sin pruebas corroborativas, era nulo. La Comisión declaró tener en su poder diez mil fotografías y segmentos digitales del 7 de octubre. Este vasto archivo no contenía ni una sola imagen de Hamás perpetrando violaciones u otros actos de violencia sexual. A primera vista, esto constituía un argumento irrefutable a contrario. Pruebas de que Hamás no cometió sistemáticamente violaciones ni otros actos de violencia sexual. Sin embargo, el Informe pretendía documentar que Hamás había perpetrado repetidamente violaciones y violaciones en grupo. Su testigo estrella, o más exactamente, testigo auditivo, alegó que mientras se escondía en un contenedor vehicular, pudo discernir sonidos ajenos a tres violaciones distintas, incluyendo una violación en grupo: «aquí, aquí y aquí». Los primeros en llegar testificaron que descubrieron genitales sexualmente mutilados, como una vagina rellena de latas de aluminio. Curiosamente, a ninguno de ellos se le ocurrió documentar digitalmente estas bestialidades de Hamás para la posteridad o propaganda. El Informe afirmaba que Hamás violaba habitualmente a los rehenes. Sin embargo, solo un par de los ex rehenes afirmaron haber presenciado o escuchado rumores de violación, mientras que la ex rehén más representativa de las violaciones de Hamás no alegó haber sido violada. El Informe pretendía que los rehenes sufrieron otros actos de violencia sexual, como tocamientos y registros corporales invasivos. Es imposible determinar, basándose únicamente en los testimonios de los testigos, si las acusaciones eran ciertas, exageradas o completamente inventadas. Lo que sí es seguro es esto: el Informe planteó que Hamás publicó imágenes en redes sociales del estado lamentable de los rehenes para infligir “terror psicológico” a la sociedad israelí. Sin embargo, no publicó ninguna imagen de violación ni de otros actos de violencia sexual. Aplicando la propia lógica de la Comisión, si Hamás no publicó imágenes de violación ni de otros actos de violencia sexual, entonces no ocurrieron. El Informe declaró que “aplicó un enfoque probatorio escalonado” en el que “[l]as conclusiones se basan, como mínimo, en una ‘base razonable para creer’, y en la mayoría de los casos cumplen con ‘motivos sustanciales para creer’”. 87 Pero una lectura atenta del Informe demuestra, más allá de toda duda razonable, que aplicó un enfoque probatorio de nivel cero, en el que las conclusiones no se basaron en ningún motivo para creer.

***

Hitler estableció dos reglas para una propaganda eficaz. Primero, «debe limitarse a unos pocos puntos y repetirlos una y otra vez». Segundo, cuanto más grande sea la mentira, más persuasiva será, pues, en la mente simple de las masas, incluso cuando mienten «en pequeñas cosas», nadie sería tan descarado como para inventar una mentira escandalosa. En «Silencio nunca más» , la Dra. Cochav Elkayam-Levy ha demostrado ser una digna discípula de las técnicas del Führer.

El autor desea agradecer a Noah Kruemmling y a OS Zinn por sus comentarios sobre un borrador de este artículo.

En adelante: Informe. El momento de su publicación no fue arbitrario. Claramente, su objetivo era desviar la atención de un artículo devastador sobre los abusos sexuales de prisioneros palestinos por parte de Israel, publicado el día anterior por The New York Times .

Luc Bronner, “7 de octubre: Nuevo informe documenta el alcance de la violencia sexual cometida por Hamás”, Le Monde (12 de mayo de 2026); Isabel Kershner, “Informe israelí examina la violencia sexual durante y después del ataque liderado por Hamás”, New York Times (12 de mayo de 2026).

Sandberg, exdirectora de operaciones de Meta, es destacada en el Informe «por su apoyo inquebrantable, su labor de mentoría y su liderazgo moral desde los primeros días de este trabajo», mientras que Emanuel, jefe de gabinete en la administración Obama, es identificado como «uno de los partidarios más antiguos y duraderos de este trabajo… una fuente constante de fuerza y determinación» (pág. 6).

Informe, pág. 16 (también pág. 25).

En este artículo, Hamás se refiere tanto a la propia organización como a otros grupos armados de Gaza que participaron en el ataque del 7 de octubre.

Informe, págs. 30-163. El resto del informe consistió en análisis “temáticos” y “jurídicos” de las pruebas.

La principal fuente secundaria del Informe fue redactada por Pramila Patten, Representante Especial del Secretario General de las Naciones Unidas sobre la Violencia Sexual en los Conflictos. Fue citada extensamente en treinta y cuatro notas a pie de página de las conclusiones originales del Informe (Informe, Parte I, secciones I–II, nn4, 7, 9, 11, 15, 29, 31, 32, 33, 36, 74, 76, 84, 86, 87, 89, 103, 115, 161, 162, 203, 209, 227, 228, 231, 232, 233, 249, 251, 263, 282, 339, 375, 412). Pero, según la propia Patten, la delegación que dirigió en Gaza «no tenía la intención ni el mandato de ser de carácter investigativo». Véase Norman G. Finkelstein, Gaza’s Gravediggers: An inquiry into corruption in high places (Nueva York y Londres: 2026), pág. 3. La siguiente fuente secundaria más citada fue el testimonio oral y un puñado de publicaciones de las que fue coautora la propia jefa de la Comisión Civil. Elkayam-Levy no es precisamente una persona tímida. Se citó a sí misma en veintidós notas al pie (a menudo dos veces en la misma nota) a las conclusiones brutas del Informe (Informe, Parte I, secciones I–II, nn6 (dos veces), 11 (dos veces), 15 (dos veces), 16, 20, 21 (dos veces), 22, 41, 49 (dos veces), 50, 52, 75, 89, 96, 203, 205, 226, 305 (dos veces), 339, 362 (dos veces), 405 (dos veces), 406). Sin pretender imparcialidad alguna, Elkayam-Levy se comportó en el Informe como si fuera la fiscal jefe de Israel. Repitió argumentos propagandísticos como que Hamás había colocado rehenes en edificios de la ONU y hospitales, además de haberlos “asesinado” sistemáticamente (entre los muchos rehenes supuestamente ejecutados por Hamás, probablemente dos lo fueron); Su lista de “numerosos” conflictos armados en los que se ha producido “violencia sexual contra mujeres y hombres” excluía a Gaza (Informe, págs. 56, 57, 120, 126, 129, 132, 183, 187, 199). El valor probatorio acumulado de las principales fuentes secundarias del Informe resultó, por tanto, de un rotundo cero.

Ibíd., pág. 33.

Ibid., pág. 18, pág. 22, pág. 142, párr. 169; págs. 34–35n18, pág. 134n405, pág. 188n681, pág. 190n697; págs. 34–35 y n19, pág. 122, párr. 124n343, págs. 133–34, párr. 147n399, pág. 177; pág. 35n20, pág. 124n348; pág. 37n22, pág. 184n645; pág. 74, párr. 11 y n138; pág. 76, párr. 15, pág. 132, párr. 144; pág. 83, párr. 28; pág. 92, párr. 57 y n213; pág. 96, párr. 69 y nn232, 235; págs. 100–101, párr. 81 y nn252, 253, 254, 255, pág. 133, párr. 145 y n395, pág. 177; pág. 104n267 y pág. 105n270; pág. 110, párr. 106 y n307; págs. 111, 113n311 y pág. 116n325; pág. 114nn315, 317; pág. 122, párr. 124 y n343; pág. 123, párr. 125 y n346, pág. 145, párr. 175; pág. 131, párr. 141 y pág. 138, párr. 157; pag. 136n411, pág. 154, párr. 190; pag. 143, párr. 171, pág. 149, párr. 184; pag. 152n461, pág. 155, párr. 195; págs. 124 y 25, párr. 127 y n353; págs. 177, 179 (“sin vida”; ambos pasajes se refieren a Joshua Mollel); pag. 192 y n716.14

Ibíd., pág. 238.

Ibíd., págs. 10 (“histórico”), 47n59 (“triángulo delicado”), 270–82 (Apéndice).

Ibíd., pp. 76–77, párrs. 16–18, p. 168n538, p. 169n540, p. 176nn593, 595, 597, p. 177n608. Véase Finkelstein, Gaza’s Gravediggers , p. 31.

Informe, pág. 236.

Ibíd., pág. 48.

Finkelstein, Los sepultureros de Gaza, pág. 13.

Informe, págs. 16, 46n53.

Ibíd., pág. 48.

Ibíd., pág. 9.

Ibíd., pág. 17.

Ibíd., págs. 190–91 (véase también págs. 20, 21, 22, 23, 34, 37, 38, 105, 135, 186).

Ibíd., pág. 10 (véase también págs. 22, 190).

Ibíd., pág. 31n6.

Finkelstein, Gaza’s Gravediggers , pág. 19. Cuando el Informe pretendió o insinuó que poseía “materiales digitales… que indicaban incidentes de violación, violación en grupo y tortura sexual” (pág. 68), mintió descaradamente (véase también págs. 35, 135, 188). Las pruebas digitales de violencia sexual de Hamás aducidas por el Informe no dieron en el clavo. Por ejemplo:

Las grabaciones y vídeos de Hamas procedentes de la base militar de Nahal Oz, difundidos durante y después del ataque, muestran escenas que confirman la violencia sexual y de género contra mujeres soldado. En uno de estos vídeos, se observa a mujeres desarmadas esposadas, ensangrentadas y visiblemente heridas, rodeadas por los cuerpos de otras mujeres soldado y por militantes armados de Hamas. En varias secuencias, se oye a los perpetradores gritar amenazas e insultos mientras agreden físicamente, arrastran, atan y golpean a las víctimas, que parecen aterrorizadas. Las mujeres presentan signos de fuertes palizas y otras lesiones. (p. 104)

Puede que haya sido brutal, pero ¿cómo, díganme, se trata de violencia sexual o de género?

Ibíd., pág. 135.

Ibíd., págs. 190-191.

Ibíd., pág. 213.

Ibíd., pág. 42.

Ibíd., pág. 100.

Ibíd., págs. 173, 177, 186.

Ibíd., págs. 87-88.

Ibíd., pág. 38.

Ibíd., pág. 166.

Ibíd., págs. 74, 167.

Finkelstein, Los sepultureros de Gaza , págs.

Informe, págs. 71-73 (véase también págs. 193-194). El informe indicaba que «se le realizó una prueba del polígrafo que confirmó su testimonio». Sin embargo, no especificaba que se le hubiera interrogado explícitamente sobre si había sido violado.

Ibíd., pág. 53.

Ibíd., pág. 73.

Ibíd., pág. 68.

Ibídem.

Ibíd., pág. 166.

Ibíd., págs. 9, 21, 34, 37n22, 38, 186, 220, 224.

Ibíd., pág. 185.

Ibíd., pág. 167.

Ibíd., págs. 69-71. El informe indicaba que «el testimonio de esta testigo fue corroborado por al menos otra testigo, que permaneció oculta en la misma caravana durante todo el ataque» (pág. 70). Sin embargo, el testimonio citado de esta testigo no afirmaba explícitamente haber presenciado una violación.

Ibíd., pág. 207 (véase también págs. 18, 33, 57).

Ibíd., págs. 138–40.

Ibíd., pág. 194.

Ibíd., págs. 153–54.

Finkelstein, Los sepultureros de Gaza , págs.

Informe, págs. 155, 156.

Una Comisión de Investigación de la ONU declaró que “una rehén liberada informó haber sido violada”, y procedió a acusar a Hamás del “crimen de guerra” de “violación”. Finkelstein, Gaza’s Gravediggers , págs. 15-16.

Informe, págs. 142–52.

Ibíd., págs. 142, 143, 148.

Ibíd., págs. 142, 143, 147, 169.

Ibíd., pág. 77.

Ibíd., pág. 70.

Ibíd., pág. 53.

Ibíd., págs. 36n20, 123n347; Anna Gordon, “’Me salvé por un milagro’: una superviviente relata el horror del ataque de Hamás al Festival Supernova de Israel”, Time (9 de octubre de 2023).

Informe, pág. 179.

Ibíd., págs. 130-131 (véase también págs. 22, 121). Sobre este punto, véase especialmente esta nota a pie de página en el informe de Amnistía Internacional sobre el ataque de Hamás:

Un patólogo forense independiente consultado por Amnistía Internacional confirmó las dificultades para llegar a conclusiones en relación con las imágenes que analizó de cuerpos de personas asesinadas con ropa faltante o desplazada, o con signos de lesiones en la zona genital. Por ejemplo, es posible que las víctimas no estuvieran completamente vestidas al ser atacadas; podrían haber estado vestidas con ropa mínima mientras estaban en una fiesta o mientras dormían justo antes de los ataques. Su ropa podría haberse quemado o rasgado durante sus intentos de escapar. Los servicios de emergencia o las fuerzas de seguridad podrían haber desplazado o retirado la ropa para administrar primeros auxilios o para revisar el cuerpo en busca de trampas explosivas. La ropa podría haberse soltado o alterado de alguna otra manera si el cuerpo fue movido, especialmente si fue arrastrado. La sangre observada en la zona genital podría provenir de heridas en otras áreas del cuerpo; las aparentes heridas de arma blanca en los órganos sexuales podrían haber sido causadas por disparos tangenciales o atípicos, y las lesiones por arma de fuego en los órganos sexuales no necesariamente resultan de un impacto directo en estas partes del cuerpo. Las quemaduras aparentemente concentradas en la región genital podrían explicarse por la presencia de ropa que actuó como mecha y concentró el fuego en esta área. (“Ataques contra civiles: asesinatos, toma de rehenes y otras violaciones cometidas por grupos armados palestinos en Israel y Gaza” (diciembre de 2025), pág. 29n15)

El informe de Amnistía Internacional, por lo demás, estaba sesgado en contra de Hamás. Véase Finkelstein, Gaza’s Gravediggers , págs. 42-52.

El informe citó hasta la saciedad el tristemente célebre caso de Shani Louk, cuyo cadáver parcialmente desnudo fue exhibido por Hamás en Gaza, donde algunos espectadores escupieron sobre él. El incidente ciertamente encajaba en el crimen de guerra de «ultraje a la dignidad personal». Sin embargo, no se trató de violencia sexual: Louk ya estaba muerta cuando los milicianos transportaron su cuerpo a Gaza. A diferencia de la violencia sexual, un «ultraje a la dignidad personal» puede cometerse contra los muertos. Véase Finkelstein, Gaza’s Gravediggers , pág. 18. El propio informe no calificó el incidente como «violencia sexual», sino como «humillación sexualizada» (pág. 122); el abuso del cadáver parcialmente desnudo de otra víctima se denominó correctamente «profanación post mortem» (pág. 193).

Ibíd., pág. 57.

Ibíd., pág. 92 (véase también pág. 172).

Finkelstein, Los sepultureros de Gaza , pág. 33.

Informe, pág. 85.

Ibíd., pág. 93.

Ibíd., pág. 168.

Ibíd., pág. 171 (véase también págs. 80, 115).

Ibíd., pág. 203.

Ibíd., págs. 83-84.

Ibíd., pág. 86.

Ibíd., pág. 80 (véase también pág. 169).

Ibíd., pág. 57.

Ibíd., págs. 154, 160.

Ibíd., pág. 154.

Ibíd., pág. 158.

Ibíd., págs. 140–42, 153.

Ibíd., pág. 142 (véase también pág. 194).

Ibíd., págs. 152-153, 155 (véase también págs. 179, 189 («un rehén varón fue obligado a desnudarse y afeitarse todo el cuerpo»), 194).

Ibíd., pág. 138 (véase también pág. 140).

Ibíd., págs. 18, 22, 142n435, 170n546, 172n567, 189n692, 217.

Ibíd., pág. 158.

Comisión Internacional Independiente de Investigación sobre el Territorio Palestino Ocupado, incluyendo Jerusalén Este e Israel, “La esencia de la infancia ha sido destruida”: El ataque deliberado de Israel contra niños palestinos en el Territorio Palestino Ocupado desde el 7 de octubre de 2023 (18 de junio de 2026), párrafos 213 y 221.

Informe, págs. 23, 37, 105, 186, 191.

Ibíd., págs. 17, 22, 34, 49, 192.

Ibíd., págs. 35, 188, 190.

Ibíd., pág. 51.

Gaceta Crítica