Gaceta Crítica

Cómo el acuerdo entre Estados Unidos y Arabia Saudita socava la no proliferación global

SAVAGE MINDS, 30 DE JULIO DE 2026

El 22 de julio, Estados Unidos y Arabia Saudita firmaron lo que Washington denomina un «acuerdo de cooperación nuclear pacífica». El acuerdo se ha presentado como un convenio comercial que ayudará a Arabia Saudita a diversificar su sistema energético, creando al mismo tiempo un vasto mercado para las empresas nucleares estadounidenses. Sin embargo, su importancia va mucho más allá de la construcción de centrales eléctricas. Al permitir la posibilidad de que Arabia Saudita enriquezca uranio en su propio territorio, y aparentemente eximiendo al reino de las inspecciones internacionales más rigurosas, Washington ha debilitado aún más el ya frágil régimen internacional contra la proliferación nuclear.

El momento elegido no podría ser más revelador. Estados Unidos ha librado una guerra de agresión ilegal contra Irán con el argumento de que no se le debe permitir mantener una capacidad independiente de enriquecimiento de uranio, a pesar de que Irán es parte del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y ha declarado repetidamente que su programa tiene fines pacíficos. Sin embargo, Washington está ahora dispuesto a abrir precisamente esta puerta tecnológica a Arabia Saudita, cuyo príncipe heredero, Mohammed bin Salman, ha declarado públicamente que el reino buscaría un arma nuclear si Irán la obtuviera.

Por lo tanto, la cuestión no radica simplemente en si Arabia Saudita pretende construir una bomba. El problema de fondo es la sustitución de las normas universales por un sistema de autorizaciones políticas. Bajo este sistema, el enriquecimiento es intolerable cuando lo lleva a cabo un adversario, pero negociable cuando lo desea un aliado. La tecnología nuclear, como tantas otras cosas en el orden imperial, no se rige por la ley, sino por la jerarquía.

¿Qué se ha acordado?

El acuerdo firmado por el secretario de Energía de Estados Unidos, Chris Wright, y el ministro de Energía de Arabia Saudí, el príncipe Abdulaziz bin Salman, se conoce como acuerdo 123, en referencia a la Sección 123 de la Ley de Energía Atómica de Estados Unidos. Este acuerdo proporciona el marco legal necesario para que las empresas estadounidenses puedan transferir equipos, materiales y conocimientos técnicos nucleares importantes a otro país. El acuerdo se complementó con un acuerdo bilateral de salvaguardias independiente y ahora debe someterse a un período de revisión en el Congreso de Estados Unidos.

El Departamento de Energía de Estados Unidos describe este acuerdo como la base de una alianza multimillonaria que se extenderá durante décadas. Se espera que empresas estadounidenses, incluyendo fabricantes de reactores como Westinghouse, compitan por contratos para la construcción de la infraestructura nuclear civil de Arabia Saudita. Riad argumenta que la energía nuclear le permitirá reducir el consumo interno de petróleo y gas natural, dejando una mayor proporción de sus hidrocarburos disponibles para la exportación. El programa también forma parte del plan Visión 2030 del reino para expandir su capacidad tecnológica e industrial.

Pero la cooperación nuclear civil no es, en sí misma, la fuente de la controversia. Según el Artículo IV del Tratado de No Proliferación Nuclear, todo Estado parte tiene derecho a desarrollar la ciencia y la energía nuclear con fines pacíficos. Arabia Saudita tiene tanto derecho como cualquier otro país a construir reactores, producir electricidad y formar científicos nucleares. El peligro reside en las condiciones bajo las cuales Washington parece dispuesto a facilitar este programa.

El texto completo aún no se ha hecho público. Sin embargo, algunos informes indican que el acuerdo no prohíbe de forma permanente a Arabia Saudí enriquecer uranio ni reprocesar combustible nuclear gastado. En cambio, prevé un estudio conjunto de dos años entre Estados Unidos y Arabia Saudí para determinar si el reino debería establecer una planta de enriquecimiento propia. Por lo tanto, una futura administración estadounidense podría autorizar el enriquecimiento en territorio saudí. Si bien Donald Trump afirmó posteriormente que no habría «ningún enriquecimiento» y sugirió que la aprobación final dependía del reconocimiento de Israel por parte de Arabia Saudí, su intervención solo avivó la confusión en torno al acuerdo.

El contraste con el acuerdo de 2009 entre Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos es abismal. En virtud de dicho acuerdo, a menudo denominado el «estándar de oro», los Emiratos Árabes Unidos renunciaron definitivamente al enriquecimiento nacional de uranio y al reprocesamiento de combustible gastado. Asimismo, aceptaron el Protocolo Adicional del Organismo Internacional de Energía Atómica, que otorga a los inspectores mayores derechos de acceso a instalaciones, información y lugares que pudieran estar relacionados con actividades nucleares no declaradas.

Arabia Saudí no ha aceptado el Protocolo Adicional, y, según se informa, el nuevo acuerdo se basa en un mecanismo bilateral de supervisión entre Estados Unidos y Arabia Saudí. Washington, por lo tanto, pide al mundo que confíe en un acuerdo de inspección negociado por el mismo gobierno cuyas empresas podrían obtener decenas de miles de millones de dólares gracias al programa. Los detalles de este mecanismo bilateral siguen sin ser públicos y, lo que es crucial, no puede sustituir la verificación universal e independiente del OIEA.

Los motivos comerciales y geopolíticos son evidentes. Washington teme que Arabia Saudí compre reactores a China, Rusia o Corea del Sur si las empresas estadounidenses se niegan a cumplir sus condiciones. Por lo tanto, el acuerdo busca captar un mercado lucrativo y, al mismo tiempo, fortalecer la alianza de Riad con Estados Unidos. Se trata de comercio nuclear disfrazado de no proliferación.

Un golpe contra el orden nuclear

Según la evidencia disponible, el acuerdo entre Estados Unidos y Arabia Saudita no viola directamente el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Arabia Saudita se adhirió al TNP como Estado no poseedor de armas nucleares, y el tratado no prohíbe a dichos Estados enriquecer uranio con fines pacíficos. Lo que sí prohíbe es la fabricación o adquisición de armas nucleares, al tiempo que exige que los materiales nucleares se sometan a las salvaguardias del OIEA.

Esta distinción legal es importante. El enriquecimiento no es lo mismo que la militarización. El uranio de bajo enriquecimiento puede alimentar reactores civiles, mientras que para las armas se requieren niveles de enriquecimiento mucho mayores. Sin embargo, la misma tecnología básica puede utilizarse para ambos fines. Una vez que un país dispone de plantas de enriquecimiento, personal capacitado y reservas de material nuclear, el tiempo necesario para pasar de un programa civil a uno militar puede reducirse considerablemente. Por ello, el enriquecimiento y el reprocesamiento se consideran partes sensibles del ciclo del combustible nuclear.

El Acuerdo sobre Salvaguardias Amplias ( ACVA) estándar del OIEA verifica los materiales e instalaciones nucleares declarados. El Protocolo Adicional, desarrollado tras el descubrimiento del programa nuclear iraquí a principios de la década de 1990, otorga al organismo un acceso más amplio y herramientas más eficaces para investigar actividades no declaradas. Por lo tanto, permitir que Arabia Saudí acceda a tecnología sensible sin exigir el Protocolo Adicional no es una omisión técnica, sino un debilitamiento deliberado del régimen de verificación.

Existe además una contradicción política más profunda. El Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) se basa en tres promesas interrelacionadas: los Estados no nucleares no adquirirán armas nucleares, conservarán el acceso a la tecnología nuclear con fines pacíficos y los Estados que ya poseen armas nucleares buscarán el desarme. La tercera promesa se ha violado sistemáticamente. En lugar de avanzar hacia el desarme, las potencias nucleares reconocidas han modernizado sus arsenales, desarrollado nuevos sistemas de lanzamiento e incorporado las armas nucleares de forma más profunda a sus doctrinas militares.

Más allá del TNP se encuentra el Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, adoptado en las Naciones Unidas en 2017 y en vigor desde 2021. Este tratado prohíbe a sus Estados Partes desarrollar, poseer, amenazar con usar o prestar asistencia en materia de armas nucleares. Ni Estados Unidos ni Arabia Saudita son parte del mismo. El Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares , por su parte, aún no ha entrado en vigor, principalmente porque Estados clave, en especial Estados Unidos, se han negado a ratificarlo. Décadas de resoluciones de la ONU que exigen una zona de Asia Occidental libre de armas nucleares y otras armas de destrucción masiva tampoco se han materializado, sobre todo porque Israel se niega a adherirse al TNP o a someter sus instalaciones nucleares a las salvaguardias integrales del OIEA.

Esta es la hipocresía central en Asia Occidental. Israel posee armas nucleares fuera del marco del TNP y no enfrenta sanciones ni inspecciones. El programa nuclear iraní, protegido por salvaguardias, ha sido objeto de sabotaje, asesinatos, sanciones y guerra. A Arabia Saudita, un socio cercano de Estados Unidos, se le ofrece ahora una posible vía para el enriquecimiento de uranio sin las inspecciones internacionales más rigurosas. Washington no defiende un orden de no proliferación, sino que impone una jerarquía nuclear.

El precedente no se limitará a Arabia Saudí. Turquía, Egipto y otros Estados de la región se preguntarán por qué deberían renunciar a capacidades de ciclo de combustible que Washington está dispuesto a discutir con Riad. Irán concluirá, con razón, que las restricciones negociadas no ofrecen seguridad: cumplió con el acuerdo nuclear de 2015, solo para que Trump lo abandonara en 2018 y restableciera las sanciones. Los ataques militares y el doble rasero nuclear fortalecen precisamente a aquellas fuerzas en Irán que sostienen que solo una disuasión nuclear puede prevenir futuras agresiones.

El proceso Irán-Arabia Saudita-China

A primera vista, el acuerdo parece reincorporar a Arabia Saudí a la órbita estratégica de Estados Unidos y, por lo tanto, amenazar la reconciliación entre Irán y Arabia Saudí facilitada por China en marzo de 2023. Pero las pruebas disponibles hasta el momento sugieren una realidad más compleja.

El acuerdo de Pekín nunca fue una alianza entre Irán y Arabia Saudí. Restableció las relaciones diplomáticas, reabrió las embajadas y reactivó un acuerdo previo de cooperación en materia de seguridad tras siete años de distanciamiento. Su propósito inmediato era limitado pero importante: evitar que la rivalidad se convirtiera en una guerra directa y establecer canales para gestionar las crisis.

Este proceso ha sobrevivido a una presión extraordinaria. Resistió el asalto israelí a Gaza, la expansión regional de esa guerra, los ataques en el Mar Rojo y los sucesivos enfrentamientos entre Irán, Israel y Estados Unidos. Riad y Teherán siguen desconfiando el uno del otro, pero ambos tienen poderosas razones para mantener el diálogo. Irán busca evitar su cerco y reducir la eficacia de las sanciones estadounidenses, mientras que Arabia Saudita necesita estabilidad regional para llevar a cabo sus planes económicos y su liderazgo comprende que ni las armas ni las bases militares estadounidenses pueden garantizar la seguridad de sus instalaciones petroleras, ciudades y rutas marítimas.

El acuerdo nuclear no elimina estos intereses estructurales. De hecho, puede entenderse mejor como parte de la política de diversificación estratégica de Arabia Saudita. Riad mantiene su antigua relación militar con Washington, al tiempo que profundiza sus lazos económicos con China, coordina con Rusia en el mercado petrolero, fortalece sus vínculos con Pakistán y mantiene abiertos los canales diplomáticos con Irán. Arabia Saudita ya no está dispuesta a confiar todas sus opciones a una sola potencia externa. El papel de China en el acuerdo de 2023 fue exitoso precisamente porque Pekín no exigió una alineación exclusiva. No ofreció ni un bloque militar ni una prueba ideológica. China es el mayor cliente petrolero de Irán y un socio económico cada vez más importante para Arabia Saudita y los estados del Golfo. Su principal interés es la seguridad del suministro energético, las rutas marítimas y la infraestructura. A diferencia de Washington, que ha intentado repetidamente organizar la región mediante sanciones, bases militares y guerras, China se beneficia de un orden regional en el que Irán y Arabia Saudita negocian sus diferencias.

El acuerdo nuclear entre Estados Unidos y Arabia Saudí sin duda generará nuevas sospechas en Teherán. Si el enriquecimiento saudí se convierte en realidad, Irán lo interpretará como una prueba de que Washington está estableciendo un umbral nuclear permisivo para sus socios, al tiempo que intenta destruir sus propias capacidades tecnológicas. Esto podría dificultar considerablemente la diplomacia nuclear en general. Sin embargo, esto no implica que Irán o Arabia Saudí vayan a abandonar el proceso de Pekín. Ambas partes saben que romper el contacto diplomático las expondría a un peligro aún mayor.

La verdadera contradicción no reside, por lo tanto, entre las relaciones de Arabia Saudita con Estados Unidos y China, sino entre dos concepciones del orden regional. Washington ofrece a Arabia Saudita armamento avanzado, tecnología nuclear y un lugar bajo el paraguas de seguridad estadounidense, que ha fracasado repetidamente en su intento de prevenir la guerra. El proceso de Beijing no ofrece tal protección; ofrece diplomacia, interdependencia comercial y la posibilidad de que los estados de la región gestionen sus propias disputas sin una supervisión externa permanente.

El liderazgo saudí intentará sacar provecho de ambos acuerdos. Sin embargo, el acuerdo nuclear estadounidense contiene las semillas de un nuevo peligro regional. Al convertir las normas de no proliferación en privilegios distribuidos entre aliados, Washington alienta a todos los Estados a adquirir la base tecnológica para una futura bomba. La única alternativa basada en principios es universal: la ausencia de armas nucleares para Israel, Irán, Arabia Saudí y cualquier otro Estado; salvaguardias plenas e iguales del OIEA; la implementación de la tan postergada zona libre de armas nucleares en Asia Occidental; y la abolición completa de los arsenales nucleares, comenzando por los de las potencias nucleares establecidas.

La paz no se construye decidiendo qué gobiernos pueden estar más cerca del umbral nuclear. Solo se puede construir desmantelando ese umbral.