Irán, jamás será un «estado vasallo» de ninguna gran potencia. Y por esta razón, es un ejemplo para todos los pueblos y naciones del mundo.
Moreno Pasquinelli, activista italiano
No sería sincero si ocultara la mezcla de emoción y ansiedad que me acompañó durante todo el viaje a Irán. Había estado allí años antes, en tiempos de «paz», pero ¿qué había sido del país tras dos ataques devastadores? ¿Qué impacto tuvo la contundente lección que les dieron a los sinvergüenzas sionistas y estadounidenses? ¿Cuán sólida es realmente la República Islámica? ¿Y sigue siendo la fuerza motriz de la fe religiosa tan poderosa como antaño?
¿Cuán profundas son las cicatrices dejadas por los levantamientos armados de enero, instigados y fomentados por enemigos externos? ¿Qué clase de sociedad es la sociedad iraní? ¿Y cuál es la salud de una economía marcada por cincuenta años de asedio imperialista? ¿Qué importancia tiene la ayuda de los llamados países amigos como Rusia y China? ¿Cuán fundadas están las esperanzas de que las negociaciones de Islamabad pongan fin al cerco? ¿Encontrarán finalmente los iraníes la paz, o tendrán que prepararse para una despiadada guerra de desgaste?
* * *
Nada más llegar a Teherán el 4 de julio como delegación de ASSE ANTI-IMPERIALISTA , recorrimos las calles de la capital, ya abarrotadas de gente, pequeños grupos y manifestantes. A primera vista, nos sorprendió una atmósfera surrealista y desconcertante. Habiendo venido a asistir al funeral del Líder Supremo, esperábamos un ambiente de tristeza y duelo. Sin embargo, ¡qué sorpresa nos llevamos al encontrar una sensación de serenidad, incluso de júbilo! ¿Tendrá razón Trump cuando llama a estos iraníes unos locos desquiciados?
Para describir el ambiente vibrante que se vivía en las calles, se podría recurrir a antítesis léxicas: ira y calma, luto y alegría. Luto, por supuesto, por la muerte del Líder Supremo; ira por la agresión sin precedentes sufrida y la sangre derramada; pero alegría por la memorable y victoriosa respuesta armada a la agresión estadounidense-sionista. Una victoria que quizás fue solo temporal, pero que, gracias a su audacia y valentía indomable, colocó a Irán en el centro del mundo y de la historia.
En cuanto al luto, nos conmovió profundamente el afecto, incluso la enorme devoción, hacia el ayatolá Khamenei, quien murió bajo las bombas sabiendo que era el principal objetivo y trofeo del Gran y el Pequeño Satán . Khamenei no solo fue un muyahidín , alguien que dedicó su vida a la yihad , sino también un mártir , alguien que con su martirio dio testimonio al mundo de su fe inquebrantable.
Para los chiítas, un mártir no es simplemente alguien muerto en batalla, sino alguien que elige deliberadamente afrontar la muerte si es necesario, como testimonio de una fe inquebrantable y una lucha para defender a los oprimidos. Para los chiítas, el martirio es, por lo tanto, el camino hacia Dios; el mártir es alguien que adquiere así una función redentora, a quien los fieles pueden acudir para buscar la intercesión divina.
Puede que me equivoque, pero para muchos fieles, Khamenei es percibido no solo como un líder político íntegro, no solo como un gran sabio religioso, sino como un místico que, gracias a su vida de ascetismo, coherencia inquebrantable y modestia humana, siempre ha estado cerca de Alá. Un sufí, un santo en las tradiciones católica y ortodoxa.
¿Y la alegría? ¿El júbilo colectivo? ¿Cómo lo explicas? ¿Solo por los golpes asestados al enemigo imperialista? No, hay un factor espiritual más profundo y trascendente, incomprensible para la mentalidad occidental, predominantemente imbuida de un materialismo utilitario e individualista.
La disposición al sacrificio voluntario por la fe, la justicia, la defensa de la Ummah y los oprimidos, el honor y la dignidad; es un pilar fundamental de la identidad que distingue al islam chiita del islam sunita, cuyo paradigma y verdadero mito fundacional es el martirio del Imam Husayn, nieto de Mahoma, asesinado en el año 680 d. C. en la batalla de Karbala por las tropas del califa omeya Yazid I; el mito del martirio que, mutatis mutandis , acerca al chiismo al cristianismo, a sus teologías y cristologías más antiguas.
* * *
Pero lo que vimos en las calles de Teherán el primer día fue un pálido anticipo de lo que vimos y experimentamos en los días siguientes, perdidos, emocionados y abrumados por el fervor político y religioso de la vasta multitud que conformaba las celebraciones y la procesión fúnebre que concluyó en la gran Mezquita de Mosalla en Teherán.
Para describir la majestuosa escena del funeral que se desplegó ante nuestros ojos, se necesitarían los colores brillantes y las pinceladas densas y poderosas de un Van Gogh. Sin poseer tal talento, intentaré, no obstante, describir lo que experimentamos: la abrumadora e intensa emoción colectiva.
Más allá del número incalculable de manifestantes bajo el sol abrasador, la impresionante y generalizada organización era llamativa (puestos de comida y agua a lo largo de la interminable ruta, obra de miles y miles de activistas y voluntarios); la abrumadora prevalencia de banderas rojas que conmemoraban el martirio del Imam Hussein con el lema «Venganza por la sangre de Khamenei»; la disciplinada compostura de las interminables marchas; la preponderancia de mujeres con y sin chador ; la música y los cánticos, patrióticos y religiosos, transmitidos por los altavoces; innumerables familias con niños; la diversa composición social de las manifestaciones, con obreros y campesinos en mayoría; la combatividad de los participantes cuyo grito unánime «¡Mozakere nemikonim! ¡Entegham! ¡Entegham! (¡ No al acuerdo! ¡Venganza! ¡Venganza! )» resonaba desde cada miembro y célula de este gigante en movimiento, este verdadero movimiento antiimperialista de masas, el grito de batalla: ¡Marg bar Amrica! ¡Marg bar Esrail! (¡Muerte a Estados Unidos! ¡Muerte a Israel!)
Es en este contexto que se pueden comprender las protestas callejeras abiertas y sorprendentes de los artífices de los acuerdos de Islamabad , del Presidente de la República Masoud Pezeshkian, del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf, rechazados por ser considerados oportunistas, dispuestos a capitular, por no mencionar las piedras lanzadas al coche del Ministro de Relaciones Exteriores Abbas Araghchi, otro eslogan viral: «Ghalibaf, Araghchi, ¿qué pasó con la sangre de nuestro líder?».
Un análisis más detallado reveló un predominio de las generaciones mayores, aquellas que participaron en la Revolución de 1979 y en la sangrienta guerra con Irak (1980-1988); la presencia juvenil fue menos masiva, lo que tal vez nos diga algo sobre el peligro evitado que supusieron las protestas subversivas de enero, apoyadas por Occidente imperialista como preludio del fallido golpe de Estado y a las que asistieron principalmente sectores jóvenes de la sociedad.
Sin embargo, una multitud que procedía como un solo cuerpo, animada por un radicalismo patriótico obstinado, antiimperialista y antisionista imbuido de una profunda fe religiosa, un cuerpo obediente, en su progreso, a una autoridad suprema que lo ordenaba, no era otra cosa que una espontaneidad apasionada que venía de abajo, de los recovecos más profundos del alma humana.
Una emoción espiritual colectiva recorría las calles de Teherán, lo cual solo puede explicarse teniendo debidamente en cuenta la escatología chiíta, según la cual estamos cerca del regreso del Imam al-Mahdi, quien, en alianza con Jesús, después de un período de caos universal, establecería un reino de justicia, paz y unidad entre los pueblos. La similitud con el Apocalipsis de Juan es evidente: la primera resurrección reservada para los mártires y los justos, el enfrentamiento final entre el Cordero y Satanás, el triunfo final de Dios con la derrota definitiva del mal y la muerte.
Nada volverá a ser igual en Irán después de esta formidable demostración de fuerza del ala radical de la República Islámica.
* * *
Por supuesto, las personas que abarrotaron las calles de Teherán no representan a toda la población iraní. Si bien constituyen una enorme minoría blanca (el color que en el islam simboliza la pureza, la paz y la vida), son la más numerosa y decidida, dispuesta a hacer cualquier cosa, incluso morir por su país y su fe, convencida de que Irán es la primera línea del frente global antiimperialista y antisionista.
En el bando opuesto se encuentra la minoría negra , los enemigos jurados de la República Islámica, liderados por quienes buscan la occidentalización total de Irán, un estilo de vida americanista y consumista, y la paz a cualquier precio con los sionistas y los estadounidenses.
Una minoría obstinada, sin embargo, reacia a arriesgarlo todo, a luchar hasta el punto de arriesgar sus vidas por sus mezquinos intereses e «ideales», un hecho que recuerda la famosa metáfora dialéctica amo-esclavo de Hegel : quien no teme a la muerte se convierte en amo, quien la teme se convierte en sirviente y se somete.
Una minoría que, durante los días de luto e indignación, evitó cuidadosamente dejarse ver en las calles de Teherán. Entre medias, una amplia y cambiante zona gris que no participa en la vida política, oscilando entre los dos polos, y cuya mayoría, tras los golpes asestados a los atacantes, parece simpatizar con el ala radical y la resistencia patriótica.
* * *
Pero, ¿quién gobierna y dirige realmente en Irán? ¿Acaso los «fundamentalistas islámicos de tres narices» están al mando? No, las riendas del poder se comparten en una precaria relación de poder entre los llamados «reformistas» y los llamados «conservadores». Esta dicotomía, sin embargo, es engañosa y claramente de origen liberal.
Intentar comprender Irán, una sociedad chiíta-islámica en estado de guerra prolongada, con los parámetros utilizados en las sociedades liberales occidentales, cuya dicotomía derecha-izquierda, resulta decididamente engañoso. ¿Reformar qué y cómo? ¿Conservar qué y cómo?
Si por «reforma» entendemos deliberaciones a favor del progreso con la justicia social como prioridad, basadas en los valores de la comunidad y la solidaridad humanista, haciendo de la República Islámica un hogar para los oprimidos, entonces los verdaderos «reformistas» son los llamados «conservadores»; mientras que aquellos etiquetados como «reformistas» son los auténticos «conservadores» porque no ocultan su deseo de fortalecer los ya grandes sectores económicos privados, reducir la carga de la economía pública y estatal en favor del libre mercado, empoderar a las élites burguesas internas corruptas y, por lo tanto, llegar a un acuerdo con las potencias imperialistas externas (occidentales y de otro tipo).
Si quisiéramos comprender mejor el sentido común iraní, hablar persa y la jerga política occidental, e identificar con mayor precisión a los «reformistas» y los «conservadores», podríamos definirlos así: «conformistas» frente a «intransigentes». La línea divisoria no corresponde a la división entre los sectores «secular» y «religioso», sino que los atraviesa. El punto fundamental de la propaganda imperialista es que Irán es una «dictadura teocrática». No hay ignorancia en esto, que pretende ser una señal de infamia; hay una perfidia despiadada.
La arquitectura institucional de la República Islámica es extremadamente compleja, marcada por un equilibrio de poder que puede parecer opaco para las almas liberales, pero es, a su manera, una forma imperfecta entre las muchas (incluida la nuestra) de «democracia».
Es cierto que el Consejo de Guardianes,compuesto por clérigos y juristas islámicos (elegidos por los ciudadanos), ostenta amplios poderes, pero sus decisiones han entrado y siguen entrando en conflicto con las del Parlamento y el Gobierno. ¡Elecciones fraudulentas! Los liberales, tanto de derecha como de izquierda, exclamarán: sí, tal vez, pero aquí no es diferente, con leyes electorales manipuladas, listas negras y campañas electorales en las que solo se consigue un escaño si se tiene mucho dinero.
¿Y qué hay de la ley islámica ? Digamos que van a Irán, queridos pseudolibertarios occidentales, y verán que las cosas no son como creen. Verán que ya no hay rastro de la policía moral , ni castigo alguno, salvo en casos flagrantes y extremos por conductas consideradas incompatibles con la moral islámica. ¿Se han implementado medidas represivas inaceptables? Sí, ha sucedido, y esperamos que nunca vuelva a ocurrir. Pero el hecho de que el derecho público y/o privado se base en la ley islámica no prueba la existencia de una jerocracia o una teocracia, dado que se aplica en diversos grados en decenas de países con tradición islámica.
* * *
Quien, embriagado por la implacable y perpetua narrativa imperialista, imaginaba a Irán como un país del Tercer Mundo, subdesarrollado, atrasado e inmerso en una sombría atmósfera religiosa medieval, se equivoca gravemente. Fue necesaria la contundente respuesta tecnológica de Irán para desmentir este cliché.
En Irán existe un capitalismo moderno, una poderosa burguesía que posee bancos y aseguradoras, clínicas, industrias, tierras, aerolíneas y empresas de telecomunicaciones; por lo tanto, domina los sectores de producción y comercio (nacional e internacional). Algunas cosas, gracias a Dios, escapan al control de los «reformistas»: parte del sistema mediático y cultural, el aparato de seguridad y militar, del cual los Pasdaran son la punta de lanza, y cuya autonomía siempre ha sido defendida por Khamenei.
En Irán existe una marcada división de clases entre ricos y pobres, y creo no exagerar al afirmar que el conflicto entre las masas islamistas, por un lado, y la burguesía y sus élites «reformistas», por el otro, constituye, si bien de formas particulares, una lucha de clases dentro del sistema islámico.
Los más desfavorecidos son defendidos por el sector más espiritual, antiimperialista y radical de la jerarquía religiosa y política, para quienes el principio de al-takaful al-ijrima’ì , o solidaridad social (la obligación de los ciudadanos de apoyarse mutuamente y la de las instituciones de atender las necesidades e intereses de los más débiles), es sagrado para la ley islámica.
Ciertamente, cincuenta años de asedio, sanciones y embargos han contribuido y siguen contribuyendo a profundas distorsiones sociales, corrupción endémica, desigualdad, escasez de bienes (incluso de primera necesidad), inflación galopante y el consiguiente malestar social. Algún día se erigirá un monumento en honor a la tenaz resistencia de la República Islámica de Irán.
Algún día comprenderemos la importancia del factor espiritual para mantener viva esta resistencia. Sin embargo, como reza el aforismo latino, sine pecunia ne cantantur missae —sin dinero, no se puede cantar misa—. Existe la esfera ideal y espiritual, pero también la material, que concierne a las necesidades humanas, que no están hechas de puro espíritu, puesto que son seres biológicos y sociales, lo cual tiene que ver con la doble naturaleza del ser humano.
Esperamos que el estado de excepción (en el sentido schmittiano de suspender el estado de derecho mientras dure un estado de guerra) termine con la derrota de sus enemigos. Tanto si termina pronto como si continúa, esto no exime a la República Islámica de encontrar finalmente su propio camino hacia el desarrollo económico y el progreso social, que no sea una pobre imitación del progreso capitalista.
¿Y los BRICS? ¿Qué ayuda ha ofrecido y sigue ofreciendo la rica y poderosa China al pueblo y la nación iraníes? Puede que sea cierto que chinos y rusos hayan apoyado secretamente a la resistencia armada, pero en Teherán, y mucho menos en el corazón de Irán, no hay señales de apoyo, a menos que se considere apoyo la compra de petróleo y gas, eludiendo las sanciones pero a un 10% por debajo del precio de mercado. Si sirve de algo, en Teherán no hay ni un solo coche chino; son europeos o de fabricación nacional, ni rastro alguno de vínculos culturales. En otras palabras, los iraníes no miran hacia el Este, sino hacia el Oeste.
La República Islámica libra una guerra en la que su propia existencia está en juego. La lleva librando desde 1979 contra el bloque imperialista occidental-sionista. Su estabilidad estratégica es crucial para el advenimiento de lo que se denomina el «nuevo orden multipolar».
Irán, sin embargo, reitera con igual firmeza que jamás será un «estado vasallo» de ninguna gran potencia. Y por esta razón, es un ejemplo para todos los pueblos y naciones del mundo. Es dentro de este marco que podemos intentar responder a la pregunta de si los iraníes finalmente alcanzarán la paz o tendrán que prepararse para una despiadada guerra de desgaste. Hago eco de las palabras de Leonardo Mazzei :
Hay que desterrar toda ilusión, abandonar toda superficialidad. El bloque euroatlántico ha perdido algunas batallas, pero aún cree que puede ganar la guerra. No hay que subestimar a los imperialistas; al contrario, hay que derrotarlos. El sistema unipolar dominado por Estados Unidos es inestable, pero aún no ha muerto, y un nuevo orden (bueno o malo) está por llegar. En medio de todo esto, se libra la guerra. La misma guerra que se libra actualmente, que puede continuar bajo diferentes formas, quizás con nuevas configuraciones, pero que solo terminará con un nuevo equilibrio global.
* * *
Una vez trasladada la ceremonia, primero a Qom, luego a Irak y finalmente a la ciudad santa de Mashhad, Teherán retomó su rutina caótica, su rutina diaria. Todas las tiendas y negocios reabrieron, y aquellos que se habían mantenido al margen durante el funeral, indiferentes, desconocidos u hostiles a las imponentes celebraciones, proliferaron en las calles de Teherán.
¿Y qué vieron nuestros ojos? Vieron una humanidad diversa y multifacética, expresándose libremente y haciendo gala de su propia forma de ser . Así, en las zonas más prósperas de Teherán, se podían ver escaparates y tiendas que rivalizaban con los de Occidente, y observar tipos sociales y antropológicos que recordaban a los que vemos en nuestras propias ciudades.
Dejamos un pedacito de nuestro corazón en Teherán, y al regresar a Italia, recordé las palabras de un iraní durante la manifestación en la Piazza Palestina: «Hubo un tiempo en que la bandera roja de Lenin representaba a los oprimidos. Ahora esa bandera es la bandera roja de Hussein».
Gaceta Crítica 
Deja un comentario