Gaceta Crítica

Ruth Sisask (JACOBIN), 13 de Julio de 2026

En Estonia, país natal de la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, el aumento del gasto militar está ejerciendo presión sobre el presupuesto nacional. Para colmo, un sistema tributario regresivo está trasladando los costes del rearme a los hogares de menores ingresos.

---

Durante la semana en que la OTAN se reunió en Ankara, los llamamientos al rearme están transformando la vida política en toda Europa. En los países bálticos, donde la «amenaza rusa» se percibe con mayor intensidad, los gobiernos ya están elevando rápidamente el gasto en defensa hasta cerca del 5% del PIB. Mucho se ha escrito ya sobre la moralidad de la militarización y sus efectos en la sociedad civil.

Pero observar el rearme en Estonia y Letonia —dos de los países de la Unión Europea que destinan la mayor parte de sus presupuestos a las fuerzas armadas— también nos revela aspectos de la política de la democracia liberal en tiempos de rearme. El denominador común en ambos países es la cuestión de quién asume el coste. En ambos casos, la militarización se basa en impuestos regresivos, recortes de gastos y restricciones fiscales que recaen desproporcionadamente sobre los menos capaces de soportarlas.

Ganancias iniciales

TLos estados bálticos presentan un caso interesante debido a su patriotismo ampliamente reconocido y su identidad europea, que al menos inicialmente se extendió a una fuerte solidaridad con Ucrania.

Tomemos como ejemplo el Partido Reformista de Estonia, anteriormente liderado por Kaja Kallas, primera ministra de Estonia entre 2021 y 2024 y actual representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad. Bajo el liderazgo de Kallas, el Partido Reformista, la principal fuerza liberal del país, obtuvo el 31% de los votos en las elecciones parlamentarias de 2023. Ella recibió personalmente un número récord de votos, y su partido consiguió treinta y siete de los 101 escaños del parlamento.

Este éxito se basó en una clara oposición al bloque conservador del país, una oposición que el Partido Popular Conservador (EKRE), de derecha populista, reforzó inadvertidamente al hacer campaña para detener el apoyo a los refugiados ucranianos (Estonia ha acogido a aproximadamente 71.000 refugiados de guerra de Ucrania) y criticar la magnitud de los envíos de armas de Kallas a Kiev. Esa postura fue percibida como prorrusa por la opinión pública, y EKRE pagó las consecuencias en las urnas.

Las elecciones letonas del año anterior habían arrojado un panorama similar. En 2022, el partido Nueva Unidad del entonces primer ministro Krišjānis Kariņš obtuvo el mayor porcentaje de votos, un 19 %, y la mayor cantidad de escaños, veintiséis, con una plataforma basada en el apoyo a Ucrania y una firme oposición a Rusia. Al igual que Estonia, Letonia ha acogido a unos 50 000 refugiados de guerra procedentes de Ucrania.

En ambos países, el centro liberal no tanto superó el desafío populista de derecha como lo contuvo, mediante llamamientos morales y lo que equivalió a una política de emergencia permanente. Sin embargo, esa contención ha resultado ser temporal.

A medida que el nivel de vida se estanca y la desigualdad económica se agudiza, los mismos partidos liberales que consolidaron su poder en torno a la solidaridad durante la guerra están perdiendo rápidamente legitimidad. El apoyo a la reforma en Estonia se ha reducido a menos de la mitad desde 2024. En Letonia, las disputas sobre la austeridad esta primavera culminaron con la dimisión del primer ministro. Resulta que una política de seguridad desvinculada de la igualdad social socava el consenso democrático que pretende defender.

Dinero para la «defensa»

TLa Agencia Europea de Defensa estima que la inversión en defensa de la UE se duplicó con creces entre 2015 y 2025, pasando de 189.000 millones de euros a 381.000 millones de euros, una recuperación necesaria, según argumentó el analista de defensa Daniel Fiott , debido a años de aprovechamiento indebido del poder militar estadounidense. El Instituto Kiel para la Economía Mundial sitúa la asistencia militar directa de Europa a Ucrania en 35.100 millones de euros, unos 4.400 millones más que la contribución de Estados Unidos. Según la emisora ​​nacional de Estonia , el país ha proporcionado a Ucrania más de 1.100 millones de euros en ayuda. Entre 2022 y 2025, la ayuda militar de Letonia a Ucrania alcanzó aproximadamente los 665 millones de euros.

Ambos países, al igual que otros miembros de la OTAN, se han propuesto fijar el gasto en defensa en el 5 % del PIB. Junto con Lituania y Polonia, ambos han incrementado este gasto más rápidamente que cualquiera de sus aliados de la OTAN: en 2025, Letonia destinó el 3,8 % (668 € por residente) y Estonia el 3,42 % (796 € por residente) del PIB a defensa. Pero, ¿cómo consiguen los gobiernos liberaldemócratas este dinero?

En 2025, la coalición gobernante de Estonia, integrada por el Partido Reformista, el también liberal Eesti 200 y los socialdemócratas, propuso inicialmente un impuesto sobre la defensa que se aplicaría entre 2026 y 2028. Uno de los componentes era un impuesto del 2 % sobre los beneficios empresariales, una propuesta notable en un país que nunca había gravado directamente dichos beneficios. Sin embargo, la propuesta fue descartada y, en marzo de 2025, los socialdemócratas fueron expulsados ​​de la coalición por, en la práctica, desestabilizarla con demandas excesivamente izquierdistas. En su lugar , el gobierno aumentó de forma permanente el impuesto sobre el valor añadido (IVA) y el impuesto sobre la renta del 20 % al 24 %. Dado que el IVA es un impuesto regresivo, su carga recae con mayor fuerza sobre quienes destinan la mayor parte de sus ingresos al consumo, es decir, las personas con menores ingresos.El caso de los países bálticos demuestra cómo la política de seguridad, desvinculada de la igualdad social, corre el riesgo de socavar el consenso democrático que dice defender cuando apela al patriotismo y a la resistencia al autoritarismo.

Por lo tanto, aunque la economía de Estonia ha comenzado a crecer lentamente, el nivel de vida de la gente común ha empezado a deteriorarse. La inflación apenas se ha moderado, pasando de cerca del 20 % en 2022 a menos del 4 % en 2024. Según el Informe Mundial sobre la Desigualdad , Estonia es el país más desigual de toda Europa. Tampoco puede presumir ya de su competitividad: el Centro de Estudios Orientales escribió recientemente que «la visión tradicional de Estonia como la economía báltica de mayor crecimiento y más avanzada se está quedando obsoleta». Sin embargo, las políticas de derecha han favorecido la posición relativa de los capitalistas estonios, cuyo nivel de vida no se ha visto afectado por el aumento del gasto en defensa. En cambio, el impacto recae sobre los hogares de menores ingresos.

Esto tiene consecuencias políticas, ya que la base social de los partidos gobernantes se debilita. Según Norstat , en torno a las últimas elecciones, el principal partido liberal contaba con un 34 % de apoyo. Hoy, tres años después, se sitúa en el 12 %, un 1 % menos que el partido de extrema derecha EKRE. El segundo partido liberal, Eesti 200, ha caído del 18 % al 1,5 %. La fuerza con mayor apoyo (con un 24 %) es ahora Isamaa (Patria), un partido conservador de derecha, como su nombre indica.

Fin de la política en Letonia

TPara garantizar un aumento del gasto en defensa hasta el 5% del PIB, se requerirá una financiación estatal adicional significativa en los próximos años. Según la opinión del Ministerio de Finanzas de Letonia  , presentada a la comisión presupuestaria del parlamento en respuesta a la enmienda a un proyecto de ley de financiación propuesto por el presidente Edgars Rinkēvičs, se necesita mucho más dinero anualmente: 92,1 millones de euros en 2027, 181,1 millones de euros en 2028, 258 millones de euros en 2029 y más de 1.120 millones de euros para 2030.

Las herramientas financieras utilizadas hasta ahora para la defensa, como el endeudamiento, contribuirán —dado el sistema tributario regresivo de Letonia— a agravar la creciente desigualdad. En 2024 , el ingreso mensual por miembro del hogar entre el quintil más pobre ascendía a 317 €, mientras que entre el quintil más rico era de 2084 €. La brecha de ingresos entre ambos grupos se amplió de 6,3 veces en 2023 a 6,7 ​​veces en 2024. El número de letones en riesgo de pobreza también ha aumentado. Incluso en tiempos de crisis, persiste la práctica habitual de favorecer a las empresas.

El pasado mes de mayo, la primera ministra Evika Silina dimitió después de que drones ucranianos con destino a Rusia se desviaran hacia territorio letón. No hubo heridos, pero los residentes declararon a los medios locales que la respuesta oficial había sido lenta e insuficiente. La palabra clave es, en efecto, insuficiente. Refleja la percepción generalizada de que el Estado no cumple con su cometido, ni en materia de seguridad ni en la resolución de los problemas cotidianos. Esta percepción está desembocando ahora en nacionalismo y desvinculación política.

Según Politico , el partido Nueva Unidad, de tendencia económicamente liberal y socialmente conservadora, liderado por la recién dimitida primera ministra Silina, ha caído al 7% de apoyo, mientras que la fuerza política más votada hoy es Letonia Primero, una formación trumpista con un 16% en las encuestas. Según los últimos sondeos , casi la mitad de los votantes letones afirma no saber por quién votar o no tener intención de votar. Esto no es simplemente un giro hacia la extrema derecha; es un abandono más generalizado de la política electoral, fruto de la sensación de que la política liberal ya no tiene nada que ofrecer. Una democracia que se sustenta en tal desapego se mantiene en una situación precaria.

Lituania, que sigue un camino ligeramente diferente, cuenta con un fondo específico financiado por el impuesto sobre la renta de las empresas, que aumentará del 1,9 % en 2025 al 8 % en 2026 y al 11,2 % a partir de 2027, junto con los impuestos especiales y un incremento del impuesto de sociedades estándar del 16 % al 17 %. Este instrumento es considerablemente más progresivo que las subidas del IVA de Estonia y Letonia, y ha coincidido con una trayectoria económica distinta: crecimiento ininterrumpido y una ligera disminución de la desigualdad de ingresos. Si bien la correlación no implica causalidad, estos son datos reveladores.

En las elecciones de otoño de 2024, los socialdemócratas fueron el partido más votado y desde entonces han liderado dos gobiernos. Este mes, la coalición gobernante ha nominado al líder del Partido Socialdemócrata, Mindaugas Sinkevičius, como próximo primer ministro, en una remodelación del gabinete que el presidente Gitanas Nausėda espera que sea la última de esta legislatura. Los gobiernos lituanos se han sustituido aproximadamente cada ocho meses durante la legislatura actual, pero esta inestabilidad política no es consecuencia directa de la crisis económica y, de hecho, parece haber llegado a su fin.Las democracias de los estados bálticos nacieron «vacías» en el sentido de que la política económica se establecía sustancialmente de antemano y se dejaba en gran medida al margen del debate democrático.

Falta de política social

TLa literatura académica sobre los efectos económicos del gasto militar está genuinamente dividida. Algunos estudios concluyen que reduce la desigualdad al estimular la demanda agregada; otros indican que el gasto en defensa eleva los salarios de la mano de obra calificada y deja rezagados a los demás; otros no encuentran un efecto consistente. Un estudio longitudinal reciente de Ourania Dimitraki y Kyriakos Emmanouilidis, que analiza la Europa del Este postsocialista entre 1990 y 2023, revela una relación no lineal: un aumento moderado del gasto militar puede disminuir la desigualdad hasta cierto umbral, pero la agrava a partir de ese punto. Al parecer, tanto Estonia como Letonia han superado ese límite sin compensarlo con medidas de política social.

Los estudiosos del retroceso democrático, como Licia Cianetti y sus colegas, han señalado que Estonia y Letonia, a pesar de su éxito en la implementación de reformas institucionales exigidas por la UE, como la garantía del Estado de derecho, lo hicieron en parte a costa de limitar la auténtica controversia democrática en materia de política económica. Estas democracias nacieron con deficiencias, en el sentido de que la política económica se definía sustancialmente de antemano y quedaba prácticamente al margen del debate democrático, centrándose exclusivamente en el afianzamiento de los intereses privados en el Estado y en la política partidista. El caso báltico demuestra cómo la política de seguridad, desvinculada de la igualdad social, corre el riesgo de socavar el consenso democrático que pretende defender al apelar al patriotismo y a la resistencia al autoritarismo.

Era de esperar que los estados bálticos intensificaran su rearme en el contexto de la invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, esto plantea la incógnita de cómo se obtendrían los fondos y quién los financiaría. En Estonia y Letonia, la respuesta es consistente: mediante impuestos regresivos, patrones de gasto que perjudican principalmente a los más pobres y decisiones políticas que eliminan cualquier objetivo redistributivo.

Esto no es un hecho aislado en la historia del rearme báltico. A pesar del discurso patriótico, cuando surge una crisis y un gobierno democrático liberal debe encontrar fondos rápidamente, la clase trabajadora es la primera en pagar. Es una descripción bastante precisa de a quién protege realmente la democracia liberal bajo presión fiscal.

Ruth Sisask es candidata a máster en pensamiento político e historia intelectual en la Universidad de Cambridge, donde trabaja sobre la idea de la libertad política.