Gaceta Crítica

Kirsten Stade (Steady State Herald y MR Online), 13 de Julio de 2026

Entre sus muchos regalos a las grandes empresas, el presidente Trump se ha propuesto aplastar la ciencia siempre que puede.

Esto no sorprende, ya que las realidades científicas suelen interferir con los resultados económicos de las empresas. Para los intereses corporativos y aliados como los que integran la administración Trump, lo mejor es negar el cambio climático y el colapso de la biodiversidad. Junto con otras manifestaciones del conflicto entre el crecimiento económico y la protección del medio ambiente, lo mejor es silenciar a quienes los denuncian .

Sin embargo, los ataques del presidente Trump contra la ciencia no tienen precedentes. Su administración ha emprendido un esfuerzo masivo por desmantelar las políticas de integridad científica de las agencias federales, allanando el camino a nuevos niveles de injerencia política en la ciencia federal. Ha borrado gran cantidad de información de los sitios web de las agencias científicas. Ha recortado drásticamente los presupuestos y el personal de dichas agencias, y ha destruido sus sistemas de seguimiento de datos ecológicos, meteorológicos y climáticos.

Agencias desesperadas por sabotear la ciencia

Un ejemplo alarmante se refiere a la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), que lleva a cabo la mayor parte de la investigación federal sobre el clima y la meteorología. A principios de este año, la administración propuso recortar 1.600 millones de dólares de lo que denominó » programas de la Nueva Estafa Verde en la NOAA «. Los recortes propuestos incluían programas de adaptación climática, resiliencia y educación, y habrían representado el 27% del presupuesto de la agencia .

Un recorte de esta magnitud eliminaría la Oficina de Investigación Oceánica y Atmosférica (OAR), el brazo de investigación de la agencia. Los 10 laboratorios de investigación de la OAR y los 16 institutos cooperativos afiliados cerrarían , y cientos de científicos federales y académicos perderían sus empleos.

Su trabajo incluye los modelos que utiliza el Servicio Meteorológico Nacional para generar pronósticos meteorológicos, predecir tormentas severas e informar a los agricultores sobre las sequías inminentes. Incluye un sistema de información sobre El Niño y la Red de Referencia Climática de EE. UU., compuesta por estaciones de monitoreo climático a largo plazo. También incluye equipos para monitorear tsunamis y pronosticar la intensidad y la llegada a tierra de los huracanes.

La solicitud presupuestaria forma parte del plan del gobierno para “ eliminar toda la financiación para laboratorios e institutos cooperativos de clima, meteorología y oceanografía”. En la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA), el gobierno pretendía recortar casi la mitad del presupuesto científico de la agencia. Buscaba despedir a un tercio de su personal y cancelar la mayoría de sus misiones de ciencias de la Tierra. También pretendía cerrar naves que han estado recopilando datos sobre el sistema solar durante décadas. Probablemente cerraría el Centro de Vuelos Espaciales Goddard de la NASA en Maryland y despediría a sus miles de empleados que realizan investigaciones sobre energía solar, espacio, clima y medio ambiente.

Las solicitudes presupuestarias del presidente para 2026 y 2027 también afectan a los programas científicos del Departamento del Interior. Eliminarían el Área de Misión de Ecosistemas (EMA) del Servicio Geológico de Estados Unidos, el brazo de investigación biológica de la agencia. La desaparición de EMA pondría fin a investigaciones vitales sobre el riesgo de incendios forestales, especies invasoras y herramientas de detección temprana de pandemias. Además, pondría fin al trabajo sobre la interacción del cambio climático con otros cambios ambientales: por ejemplo, cómo el desarrollo ha impactado los sistemas de humedales, alterando su capacidad para absorber inundaciones.

Para Trump, este programa crucial ha » apoyado la agenda climática progresista , proporcionado financiación para la investigación climática a universidades que utilizan el clima como arma y distraído a la oficina de su trabajo principal en materia de energía y minerales».

Hasta ahora, el Congreso ha rechazado los drásticos recortes de Trump a la ciencia federal. Sin embargo, los controles y equilibrios tradicionales podrían resultar insuficientes y tardíos para contrarrestar la implacable destrucción que Trump está causando a la ciencia. Recientes órdenes ejecutivas instruyen a las agencias a retener fondos incluso cuando el Congreso los aprueba. Esta extralimitación del poder ejecutivo sobre el presupuesto, conocida como retención de fondos, probablemente sea ilegal y susceptible de litigio . Mientras tanto, la ciencia se enfrenta a daños a largo plazo cuando se recortan los fondos, se cancelan proyectos y los científicos y el personal no reciben su salario.

Las subvenciones para la investigación climática ahora son demasiado progresistas para financiarlas.

Gran parte de la investigación científica federal se lleva a cabo fuera de las agencias federales, en universidades y centros de investigación que reciben financiación gubernamental. Esta financiación se distribuye a través de agencias como los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) y la Fundación Nacional de Ciencias (NSF). Ambas han sido objeto de importantes recortes presupuestarios en la solicitud de presupuesto del presidente para 2027.

La investigación financiada por la NSF incluye el trabajo del Centro Nacional de Investigación Atmosférica (NCAR) para pronosticar e investigar huracanes , meteorología espacial, incendios forestales y tormentas severas. En diciembre, el director de presupuesto de la Casa Blanca, Russell Vought, calificó al NCAR como una de las «mayores fuentes de alarmismo climático» y anunció planes para desmantelarlo . Un juez federal bloqueó recientemente la medida, pero no lo suficientemente pronto como para evitar la pérdida de personal, la paralización de proyectos y la venta de equipos, lo que retrasará la investigación ya en marcha.

Otro programa financiado por la NSF es la Iniciativa de Observatorios Oceánicos (OOI), un sistema de más de 900 sensores oceánicos en funcionamiento desde 2016. Esta red proporciona una cantidad asombrosa de datos oceanográficos gratuitos y accesibles al público . Estos datos sirven de base para la predicción de huracanes de la NOAA , miden el aumento del nivel del mar, ayudan a predecir inundaciones costeras y rastrean las olas de calor marinas que afectan a la pesca. Además, ofrecen información vital sobre cómo el océano absorbe los gases de efecto invernadero y sobre fenómenos como El Niño y la Circulación Meridional de Retorno del Atlántico (AMOC).

La AMOC es una red de corrientes oceánicas del Atlántico que modera la temperatura en Europa y a lo largo de la costa este de América. El calentamiento global altera los gradientes de temperatura y salinidad entre las aguas profundas y superficiales, poniendo al sistema en peligro de colapso. Esto alteraría profundamente las condiciones climáticas globales, especialmente en Europa, y contribuiría a un aumento significativo del nivel del mar en el Atlántico Norte.

Este año, además, los climatólogos predicen un Super El Niño con huracanes, olas de calor e inundaciones probablemente más intensos.

Esto hace que este sea un pésimo momento para desmantelar el programa que monitorea estos extremos, como ha comenzado a hacer la administración Trump. Si bien el Congreso se ha negado repetidamente a las peticiones de Trump de desmantelar el OOI, en mayo la administración comenzó a retirar sensores en el Pacífico. Un proyecto de ley del Senado y la fuerte oposición de las comunidades científicas y costeras han impedido que se continúe con el desmantelamiento, y los sensores retirados serán reinstalados .

Del mérito científico a una prueba de lealtad política.

Gran parte de la investigación científica financiada con fondos federales pronto se enfrentará a una disrupción similar. Las agencias otorgan muchas subvenciones federales para la investigación científica basándose en las recomendaciones de expertos en la materia que integran comités asesores independientes. Estos comités están sujetos a normas de confidencialidad y de prevención de conflictos de intereses para garantizar la calidad científica y la utilidad de la investigación financiada con fondos públicos.

Una propuesta de norma reciente eliminaría este sistema de evaluación de subvenciones basado en el mérito y otorgaría la última palabra a los funcionarios designados políticamente . Las subvenciones seguirán sometiéndose a una revisión por pares, pero la norma especifica que «esta revisión por pares sigue siendo consultiva y no sustituye la discreción de la agencia». En otras palabras, los directores de las agencias y otras personas sin experiencia científica tendrían poder de veto sobre las recomendaciones de los evaluadores.

El Dr. Jules Barbati-Dajches , analista del Centro para la Ciencia y la Democracia de la Unión de Científicos Preocupados, señala que la norma propuesta representa una grave amenaza para la integridad científica . «Sustituye el mérito científico por una prueba de lealtad política», afirma el Dr. Barbati-Dajches. «Podría utilizarse para silenciar investigaciones que resulten políticamente inconvenientes para la administración».

Sin duda, esto silenciaría cualquier investigación con la más mínima posibilidad de frenar el crecimiento del PIB, especialmente bajo esta administración.

La propuesta prohíbe la financiación de investigaciones sobre diversidad, equidad e inclusión o género, y restringe la financiación de colaboraciones de investigación internacionales. La comunidad científica se está movilizando para presentar comentarios públicos en contra de la norma. El plazo para presentar comentarios finaliza el 13 de julio .

Eliminación de los paneles asesores

No contento con debilitar y degradar a los paneles asesores científicos, Trump ha comenzado a eliminarlos por completo.

La Junta Nacional de Ciencias está integrada por científicos de la industria y la universidad que establecen las políticas de la NSF, aprueban sus subvenciones más importantes y asesoran al presidente y al Congreso en materia científica. El presidente nombra a sus 24 miembros por períodos de seis años. Trump ha destituido a todos sus miembros, junto con 14 de los 52 comités que asesoran a la NSF en áreas como la ingeniería, las matemáticas y las ciencias físicas.

La administración aún no ha anunciado nuevos miembros para el Consejo de Seguridad Nacional (NSB), pero sus probables vínculos con la industria y el fomento del crecimiento pondrán en mayor riesgo la labor científica de la Fundación Nacional de Ciencias (NSF). Durante el segundo mandato de Trump, la fundación no ha tenido un director confirmado y ha perdido un tercio de su personal.

La política de tierra arrasada de Trump hacia los comités asesores científicos no se ha limitado a la NSF. La Ley de Comités Asesores Federales (FACA, por sus siglas en inglés) establece un sistema de comités para asesorar a las agencias federales en materia de ciencia y política. Los miembros de los comités FACA pueden ser expertos seleccionados para asesorar en temas científicos, o bien representar a la industria u otros grupos de interés. El sistema ya era propenso a abusos antes de esta administración, como cuando se nombró a representantes de la industria para puestos reservados a expertos científicos.

Esas preocupaciones ahora parecen ingenuas a la luz de las últimas medidas de la administración. En lo que va de su segundo mandato, Trump ha eliminado más de 150 comités asesores en agencias científicas. Entre ellos se incluyen 77 comités del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) y más de la mitad de los comités de la NASA.

Entre los comités eliminados en el HHS se encuentran uno encargado de recomendar investigaciones sobre el COVID persistente y el Comité Asesor de Guías Alimentarias. Tras disolver este último, la administración emitió nuevas guías alimentarias que “ llenaron el plato para el PIB ”.

Entre los comités que se mantuvieron en pie, algunos sufrieron cambios radicales. En los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), el secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), Robert F. Kennedy, destituyó a todos los miembros del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (ACIP). Reemplazó a muchos de los 17 científicos y profesionales médicos independientes despedidos con reconocidos escépticos de las vacunas.

En la Agencia de Protección Ambiental, la administración destituyó a todos los miembros del Comité Asesor Científico sobre Aire Limpio (CASAC) y del Consejo Asesor Científico. Este último, que revisa la evidencia científica en apoyo de una regulación ambiental más estricta, ha sido reconstituido con empleados de la industria química como una cuarta parte de sus miembros.

El PCAST, Consejo Asesor Presidencial de Ciencia y Tecnología, es un comité de la FACA designado por cada presidente. Tradicionalmente, sus miembros han incluido una combinación de científicos universitarios e industriales, quienes han impulsado la inversión en educación STEM e iniciativas para combatir las bacterias resistentes a los antibióticos. El PCAST ​​de Trump está compuesto casi en su totalidad por directores ejecutivos de empresas tecnológicas , entre ellos Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, y Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta.

Ciencia básica frente a ciencia industrial

Esta administración ha clausurado los comités asesores independientes y la participación ciudadana . Ha emprendido una desregulación radical de la salud pública y la protección del medio ambiente basadas en la ciencia. Ha designado representantes de la industria en agencias que regulan las tierras públicas y la seguridad química . La hostilidad hacia la ciencia básica es evidente.

Estas acciones se derivan naturalmente del compromiso extremo de esta administración con el crecimiento económico. La evidencia científica sobre la importancia de los humedales para mitigar las inundaciones podría complicar su desarrollo. Los avances en la ciencia climática subrayan aún más el carácter autodestructivo del uso desenfrenado de combustibles fósiles y el cambio en el uso del suelo que acompañan al crecimiento.

La amenaza que representan las matemáticas básicas, la física y otras disciplinas científicas para la agenda de crecimiento del presidente no es tan evidente a primera vista. Los beneficios de la inversión en ciencia básica suelen centrarse simplemente en el avance del conocimiento humano, sin una aplicación práctica inmediata. Y la mayor parte de esta ciencia básica se financia con fondos federales .

En ausencia de estos fondos, la actividad científica se contrae. Esto incluye a toda la ciencia académica y al propio sistema de educación superior. Como señaló Barbati-Dajches en una entrevista con el Herald , los salarios de los profesores y estudiantes de posgrado que realizan investigaciones dependen de estas subvenciones. Sin subvenciones federales, los profesores, estudiantes y departamentos dedicados a la ciencia disminuyen y desaparecen.

En resumen, lo que queda de la actividad científica se centra exclusivamente en la investigación y el desarrollo que benefician a sus patrocinadores industriales y perpetúan el sobreexplotación planetaria. Esta es precisamente la intención de la administración actual: crecimiento para sus aliados —y crecimiento del PIB para Trump— a costa del conocimiento, la salud y la protección del medio ambiente para todos.