Gaceta Crítica

Cómo Washington se convirtió en el artífice del caos en Oriente Medio

Kurniawan Arif Maspul (SAVAGE MINDS SUBSTACK), 10 de Julio de 2026

El alto el fuego nunca fue realmente un alto el fuego. Fue una pausa teatral: tres semanas de pantomima diplomática mientras los misiles permanecían en sus silos y los petroleros esperaban nerviosamente en el Golfo. Ahora ha caído el telón. Al margen de la cumbre de la OTAN en Ankara, Donald Trump declaró que el Memorando de Entendimiento entre Estados Unidos e Irán había terminado.

Con la indiferencia de quien cancela una reserva para cenar, desestimó cualquier negociación adicional como una pérdida de tiempo. En cuestión de horas, la Guardia Revolucionaria Islámica atacó 85 bases militares estadounidenses en Bahréin y Kuwait. Tres buques mercantes, entre ellos un metanero catarí y un superpetrolero saudí, fueron atacados en el estrecho de Ormuz. La frágil tregua, de apenas tres semanas, se desmoronó en un torbellino de violencia.

He aquí la incómoda verdad que el mundo debe afrontar: Estados Unidos ya no es el artífice de la estabilidad en Oriente Medio. Se ha convertido en el artífice del caos: una superpotencia que oscila entre la ira y la represalia, arremetiendo contra sus objetivos mientras sus aliados buscan refugio y sus garantías se desvanecen como humo. La cuestión ya no es si el poder estadounidense puede restablecer el orden. La cuestión es si el poder estadounidense puede detener la aceleración de su colapso.

El memorando de entendimiento del 17 de junio siempre fue una estructura frágil . Un documento no vinculante de 14 puntos que abordaba las preocupaciones militares inmediatas, pero dejaba intactas todas las disputas fundamentales : el programa de misiles balísticos de Irán, su red de aliados que se extiende desde el Líbano hasta Yemen y la futura gobernanza del estrecho de Ormuz. Como lo expresó un experto de Chatham House , era simplemente «un gran parche»: un apósito cosmético para una herida que aún sangraba.

El acuerdo les dio tiempo, no paz. Y, como se vio después, el tiempo era lo único que ninguna de las partes estaba dispuesta a ceder.

Cuando tres petroleros fueron atacados en el estrecho, Washington respondió con una fuerza abrumadora: más de 80 objetivos fueron atacados en todo Irán, incluyendo sistemas de defensa aérea, instalaciones de radar costeras y más de 60 embarcaciones de la Guardia Revolucionaria. El Pentágono lo calificó de «respuesta punitiva». Irán tomó represalias en cuestión de horas, atacando instalaciones estadounidenses en Bahréin y Kuwait.

La escalada fue rápida, brutal y totalmente predecible, porque el alto el fuego no había resuelto las causas profundas del conflicto. Fue una pausa, no una solución. Y en esta nueva era de volatilidad controlada, las pausas no son más que oportunidades para reagruparse.

En ningún otro lugar se evidencia con tanta crudeza el fracaso de la diplomacia estadounidense como en las aguas del estrecho de Ormuz. Aproximadamente una quinta parte del petróleo comercializado mundial transita por este angosto brazo de mar. Antes de los últimos ataques, el Tesoro estadounidense revocó la exención que permitía a Irán vender petróleo, una importante concesión que había mantenido a Teherán en la mesa de negociaciones. El mensaje era inequívoco: Washington estaba estrechando el cerco económico incluso mientras afirmaba buscar la paz.

Pero Irán no ve el estrecho de Ormuz desde la perspectiva del comercio global. Lo considera un encargo divino, un instrumento de poder sagrado que debe utilizarse en defensa de los intereses existenciales de la República Islámica. Cuando los funcionarios iraníes declaran que «el único corredor seguro para el paso de buques mercantes por el estrecho de Ormuz es la ruta designada por la República Islámica», no están negociando; están afirmando una pretensión teológica que no admite negociación.

Estados Unidos, con sus marcos seculares y sus cálculos de costo-beneficio, carece del vocabulario necesario para abordar esta realidad. Responde con ataques; Irán responde con metafísica. El resultado es un choque de civilizaciones que se desarrolla en una vía fluvial que sustenta la economía global.

En Ankara, la cumbre de la OTAN se convirtió en un escenario de disfuncionalidad. Trump criticó públicamente a los aliados que se negaron a apoyar la guerra, declarándose «muy decepcionado». Los líderes europeos, recelosos del rumbo errático de Washington, aceleraron su búsqueda de autonomía estratégica. La alianza que ha sustentado la seguridad occidental desde 1945 ahora se asemeja menos a un bloque militar coherente que a una agregación fragmentada de intereses nacionales contrapuestos.

Esto es la «entropía de la alianza»: un proceso por el cual las contradicciones internas degradan su valor disuasorio hasta que la institución se vuelve no solo obsoleta, sino contraproducente. Los actores regionales ya no se preguntan qué hará la OTAN, sino cómo pueden explotar las brechas entre Washington, Ankara, París y Berlín. Las fracturas de la alianza se han convertido en una variable estratégica en el cálculo de los adversarios, creando un incentivo perverso para explorar y ampliar esas fracturas.

Para los estados del Golfo, las implicaciones son existenciales. Durante décadas, su seguridad se basó en un acuerdo implícito: Estados Unidos garantizaría el libre flujo de hidrocarburos y la integridad territorial de las monarquías a cambio de derechos de bases militares y alineación diplomática. Ese acuerdo ahora se ha revelado como operativamente vulnerable y políticamente condicionado.

Los ataques de Irán contra Bahréin y Kuwait —estados que albergan fuerzas estadounidenses pero que no participaron directamente en el conflicto— demuestran que la proximidad al poder estadounidense ya no es un escudo, sino una desventaja.

«La garantía de seguridad estadounidense ya no es tan fiable como creían», observó Sanam Vakil, de Chatham House. Los estados del Golfo están sentando las bases de arquitecturas de seguridad post-estadounidenses: una inversión masiva en capacidades de defensa propias, acercamientos estratégicos con antiguos adversarios como Irán y el fomento de nuevas alianzas de seguridad con China, India y Rusia.

La era del paraguas protector estadounidense está llegando a su fin. Lo que lo reemplace será policéntrico, transaccional y, casi con toda seguridad, más violento.

Los mercados ya han emitido su veredicto. El crudo Brent superó los 80 dólares por barril. Los futuros de las acciones cayeron más del 1%. El Fondo Monetario Internacional rebajó su previsión de crecimiento mundial para 2026 al 3% —frente al 3,5% del año anterior—, citando la interrupción de las cadenas de suministro de energía y el nuevo repunte inflacionario provocado por la guerra.

El coste del conflicto se ha estimado en 103.000 millones de dólares . La economía mundial, que aún se recupera de las conmociones de la pandemia y la guerra de Ucrania, se enfrenta ahora a otro duro golpe.

Lo que presenciamos no es una crisis que se resolverá con los desgastados instrumentos de la diplomacia. Es una revelación total de que el sistema internacional ha cruzado un umbral invisible. Las distinciones fundamentales —guerra y paz, aliado y adversario, negociación y escalada— se han desmoronado en un único campo indiferenciado de volatilidad controlada y perpetua.

El alto el fuego ha muerto. La estructura de gestión de conflictos construida desde 1945 se encuentra en avanzado estado de descomposición. Y Estados Unidos, otrora garante del orden mundial, se encuentra ahora acelerando el caos global, oscilando entre la escalada y la retirada, provocando la misma inestabilidad que dice contener, mientras el mundo observa cómo sus garantías fracasan, sus alianzas se fracturan y sus ataques provocan aún más caos.

Esta es la nueva normalidad: un mundo donde la paz se redefine como la administración de un conflicto permanente, donde el propósito de la diplomacia no es poner fin a las guerras, sino calibrar su intensidad dentro de parámetros aceptables, y donde el arte de gobernar ya no es la búsqueda de la terminación, sino el dominio de la modulación.

El viejo orden se extingue más rápido de lo que se puede construir uno nuevo. Washington sigue paralizado estratégicamente, mientras que el resto del mundo se adapta al desorden en lugar de prevenirlo. El alto el fuego no puso fin a la crisis, sino que anunció el comienzo de una era de caos controlado.

Reducir esta crisis a un fallido alto el fuego entre Estados Unidos e Irán ignora el colapso estratégico de mayor envergadura. Washington no ha gestionado mal un solo conflicto, sino todo un ecosistema regional. La guerra en Líbano, que ya lleva siete meses, ha dejado el sur de Beirut en ruinas, mientras que la capacidad militar de Hezbolá se mantiene tenazmente resistente.

La Franja de Gaza, que ya es una catástrofe humanitaria incomprensible, se ha convertido en un escenario secundario donde 2,2 millones de palestinos sufren un asedio que la Corte Internacional de Justicia ha descrito como «posiblemente genocida». Mientras tanto, Turquía se ha erigido como la vencedora silenciosa del conflicto: los diplomáticos del presidente Erdoğan viajan entre Moscú, Teherán y Bruselas, ofreciendo servicios de mediación, mientras los drones de Ankara monitorean el caos desde el aire, todo ello mientras el flanco sur de la OTAN se fragmenta y Estados Unidos observa impotente, incapaz de impedir que su propio aliado juegue a dos bandas.

No se trata de crisis aisladas; son un único ciclo de retroalimentación, una cascada de incendios interconectados que ahora presionan a Washington con mucha más urgencia que a Teherán.

La tragedia reside en que la estrategia estadounidense ha tratado estas crisis como problemas aislados que requieren soluciones aisladas —un alto el fuego aquí, un despliegue naval allá, una llamada presidencial en otro lugar—, mientras que la región se ha convertido desde hace tiempo en un sistema unificado de refuerzo mutuo. Cuando Israel ataca al personal nuclear iraní en Siria, Hezbolá responde con bombardeos de cohetes en Galilea, los hutíes atacan buques en el Mar Rojo y los aliados iraníes en Irak atacan bases estadounidenses en cuestión de horas.

El círculo vicioso se cierra, la violencia se desata y Washington se ve obligado a reaccionar ante acontecimientos que él mismo contribuyó a desencadenar. Esta es la verdadera medida del declive estadounidense: no la pérdida de la supremacía militar, que sigue siendo indiscutible en cuanto a capacidad bruta, sino la pérdida de coherencia estratégica: la incapacidad de ver el panorama general mientras se pierde la perspectiva. Los estados del Golfo ya han llegado a la conclusión de que el poder estadounidense ya no estabiliza, sino que desestabiliza; están diversificando sus alianzas de seguridad con Pekín y Nueva Delhi no por afinidad ideológica, sino por puro instinto de supervivencia.

Incluso Israel, el aliado más firme de Washington, ahora opera bajo la premisa implícita de que el paraguas de seguridad estadounidense tiene más agujeros que solidez, y persigue doctrinas unilaterales que socavan el alto el fuego que Washington intenta preservar. La cruda realidad es la siguiente: Estados Unidos ha invertido siete décadas y billones de dólares en construir un orden regional que sus propias acciones están desmantelando sistemáticamente, dejando un vacío que Turquía, Irán y China se apresuran a llenar.

El alto el fuego nunca fue el problema. Era simplemente el síntoma de una patología más profunda: una superpotencia que ha olvidado cómo pensar estratégicamente, condenada a ir de crisis en crisis mientras el mundo observa, espera y toma otras medidas.