Gaceta Crítica

Ramzy Baroud (ARAB NEWS), 9 de Julio de 2026

URL corta

Un enfrentamiento crucial en la Cámara de Representantes parecía inminente. Una enmienda, impulsada por el Comité de Reglas, estaba a punto de forzar una votación excepcional y decisiva sobre la retirada a Israel de 3.300 millones de dólares en ayuda militar estadounidense anual.

Presentada por el representante republicano Thomas Massie y respaldada por demócratas progresistas clave como Alexandria Ocasio-Cortez y Greg Casar, la medida iba a someter la postura de cada legislador sobre la ayuda exterior incondicional al escrutinio público.

Sin embargo, la votación decisiva nunca llegó a producirse. El martes pasado, todo el paquete legislativo se derrumbó bajo el peso de la lucha política interna en Washington. En un giro dramático del procedimiento, una coalición de demócratas y republicanos conservadores descontentos votó en contra de la regla obligatoria necesaria incluso para comenzar a debatir el proyecto de ley de gastos del Departamento de Estado.

Pero incluso si la votación sobre la enmienda de Massie se hubiera producido, el resultado habría sido totalmente predecible. La propuesta habría sido rechazada, ya que el apoyo a Israel en ambos lados del hemiciclo del Congreso sigue estando estructuralmente arraigado, incluso cuando la opinión pública estadounidense se opone a la política israelí en cifras históricas.

Según una trascendental encuesta de Gallup publicada en febrero, la mayoría de los estadounidenses ahora simpatiza más con los palestinos que con los israelíes, con un 41 % frente a un 36 %. Esta fue la primera vez desde que Gallup comenzó a medir este indicador hace más de dos décadas que Israel no obtuvo la mayoría en términos de simpatía pública.

Este cambio forma parte de una tendencia más amplia e innegable. Una encuesta nacional publicada el mes pasado por la Universidad de Quinnipiac reveló que un sin precedentes 48 % de los votantes estadounidenses ahora piensa que Estados Unidos apoya demasiado a Israel, el porcentaje más alto registrado desde que la encuestadora comenzó a medir esta cuestión en 2017.

Por eso la enmienda de Massie tiene tanta relevancia. Es significativo no porque los políticos estadounidenses hayan desarrollado repentinamente una conciencia moral colectiva, sino porque los ciclos electorales recientes representaron la primera vez en la historia moderna de Estados Unidos en que Palestina influyó como una variable importante y decisiva en el voto ciudadano.

Durante años, los analistas políticos convencionales desestimaron la movilización propalestina, argumentando que los estadounidenses solo votan en función de intereses socioeconómicos inmediatos y lealtades partidistas rígidas. Esta evaluación ha demostrado ser errónea.

El costo político de la complicidad de Washington se hizo innegable tras las consecuencias de las elecciones presidenciales de 2024, una realidad confirmada por quienes se encuentran en los círculos de poder. En los debates postelectorales, altos funcionarios del gobierno admitieron que la gestión del genocidio de Gaza alienó a bloques de votantes clave. Datos internos del partido demostraron que la política del gobierno respecto a Gaza tuvo un impacto negativo en las urnas.

Este hallazgo —revelado durante reuniones internas por Paul Rivera, autor del análisis de las elecciones de 2024 del Comité Nacional Demócrata— confirmó que el apoyo incondicional del partido a Israel fracturó su base y, en última instancia, contribuyó a su derrota.

Se prevé que las elecciones de mitad de mandato de noviembre sean muy reñidas y Gaza volverá a estar en juego. Tras una serie de victorias de candidatos progresistas y pacifistas en las primarias locales, se informó que la política exterior estadounidense hacia el conflicto se había convertido, de hecho, en una especie de prueba de fuego para la izquierda.

Esta transformación histórica en la percepción popular estadounidense de Palestina e Israel no indica que vaya a producirse pronto una ruptura política, ya que los políticos estadounidenses son conocidos por su flexibilidad moral y su capacidad para manipular el lenguaje según sea necesario para mantenerse en el poder.

De hecho, la evolución del lenguaje utilizado por Ocasio-Cortez al usar la palabra «genocidio» para describir lo que sucede en Gaza revela por completo cómo la cúpula demócrata nunca se guía por una auténtica urgencia moral, sino por la conveniencia política.

En los primeros meses del genocidio, Ocasio-Cortez dudó en usar la palabra, plenamente consciente de la profunda sensibilidad que rodeaba ese lenguaje en los medios de comunicación y la sociedad estadounidense en general. «El hecho de que esta palabra forme parte de nuestro discurso… demuestra la inhumanidad masiva que sufre Gaza», declaró, intentando encontrar un término medio aceptable en enero de 2024.

Es el pueblo quien ostenta el verdadero poder para influir —e incluso coaccionar— a los políticos para que tomen las decisiones correctas.

Dr. Ramzy Baroud

Pero, bajo la implacable presión de un electorado progresista cada vez más movilizado, en marzo del mismo año suavizó su discurso, declarando en la Cámara de Representantes: «Si quieren saber cómo se ve un genocidio en desarrollo, abran los ojos. Se ve como la hambruna forzada de 1,1 millones de inocentes».

Este cambio lingüístico se fue intensificando hasta llegar a la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero de este año, cuando Ocasio-Cortez finalmente empleó el término sin matices. La ayuda incondicional de Estados Unidos, argumentó rotundamente, «posibilitó un genocidio en Gaza».

Ocasio-Cortez es una de las muchas progresistas demócratas que filtraron cuidadosamente su vocabulario para evitar las consecuencias políticas de usar la palabra «genocidio» demasiado pronto o demasiado tarde. Su postura finalmente se corrigió no por un repentino despertar moral ni por el descubrimiento de nueva información, sino porque el margen de error permitido por un público estadounidense recién concienciado se había cerrado por completo.

Por lo tanto, el enfoque estratégico debe seguir centrado en llegar al público, pues es la ciudadanía quien ostenta el verdadero poder para influir —e incluso coaccionar— a los políticos a tomar las decisiones correctas.

En definitiva, el movimiento actual sirve como un barómetro crucial, que demuestra que la presión sostenida y popular contra la guerra está desestabilizando con éxito el apoyo tradicionalmente incuestionable que Israel ha recibido en Washington.

• El Dr. Ramzy Baroud es periodista, autor y editor de The Palestine Chronicle. Su último libro, «Before the Flood» (Antes del diluvio), fue publicado por Seven Stories Press. Su sitio web es ramzybaroud.net. X: @RamzyBaroud