Gaceta Crítica

Kevin Crane (COUNTERFIRE), 8 de Julio de 2026

¿La IA me va a quitar el trabajo?

Estadísticamente… no, pero se supone que no debes saberlo.

La capacidad de la IA para eliminar empleos ha sido exagerada por las élites tecnológicas y aceptada sin crítica tanto por políticos como por los medios de comunicación, pero en realidad no hay pruebas que lo respalden. De hecho, cada vez hay más indicios de que las tecnologías de IA fracasan sistemáticamente en este aspecto.

La promesa (o amenaza) de los impulsores de la IA ha sido que las herramientas generativas, como los grandes modelos de lenguaje (MLL), son tan prolíficas en la creación de resultados que vuelven obsoleto el trabajo humano. Esta promesa ha fracasado en varios aspectos. El más básico es que los sistemas generativos no comprenden realmente lo que producen: son máquinas numéricas que simplemente analizan una entrada, realizan un cálculo y luego devuelven un resultado basado en una estimación de la respuesta más probable que daría un humano, a partir de análisis de creaciones humanas reales.

Con suficientes datos acumulados y capacidad de procesamiento, los cálculos pueden ser muy sofisticados y producir resultados que parecen convincentes, siempre y cuando nunca se analice su contenido real. Sin embargo, estos proyectos no tienen mucha utilidad si nunca se someten a un escrutinio real, y es ahí donde radican sus limitaciones.

Intentar utilizar sistemas de gestión de personal (LLM) para realizar tareas administrativas, de oficina o profesionales suele dar resultados totalmente absurdos. Por ejemplo, pedirle a un LLM que redacte un documento legal para prescindir de un abogado producirá un documento que, si bien parece estar escrito en un lenguaje apropiado, estará plagado de referencias incorrectas y detalles ficticios. Esto se debe a que el LLM no distingue entre transmitir verdades y escribir mentiras: las palabras son simplemente una secuencia de datos que las conectan. Por lo tanto, quien utilice un LLM para elaborar documentación oficial debe filtrar el resultado para eliminar las llamadas «alucinaciones» (que en realidad son errores), lo que reduce drásticamente cualquier aumento de productividad que el sistema supuestamente proporcionaba. El resultado es que la IA ha tenido un impacto notablemente poco impresionante en la productividad empresarial, lo que dificulta prever cómo las empresas pueden utilizarla para recortar puestos de trabajo a largo plazo.

En el sector de la cultura y el entretenimiento, la situación para los empleadores no es mucho mejor. El contenido generado por IA suele ser muy evidente para el público consumidor, que reacciona de forma extremadamente negativa. Los estudios de mercado demuestran sistemáticamente que el público rechaza las películas, los libros, las series y los videojuegos producidos con IA generativa. De hecho, incluso el rumor de que se ha utilizado IA en la producción de contenido multimedia resulta muy desagradable para los consumidores potenciales, tal es el rechazo del público hacia lo que se considera de baja calidad. La esperanza que las empresas tenían hace un par de años de poder producir productos rentables sin necesidad de mano de obra ha resultado ser una completa ilusión.

Las tecnologías de IA se han utilizado principalmente para obligar a los trabajadores a aumentar su productividad personal, siendo el «apocalipsis laboral» más un fantasma para intimidar a los empleados y someterlos que una realidad palpable.

¿Tiene la inteligencia artificial algún valor para la humanidad?

Esta pregunta resulta difícil de responder debido a que, en realidad, no existe una tecnología o producto específico que sea propiamente «IA». La IA es un término de marketing que engloba una serie de sistemas basados ​​en datos, como motores de búsqueda, algoritmos de recomendación, sistemas de reconocimiento de voz, robots autónomos, herramientas generativas e inteligencia artificial para videojuegos. Estos sistemas tienen muy poco en común entre sí, más allá de ser comercializados como «IA».

¿Podría alguna de estas cosas beneficiar a la humanidad? Sí, una persona con un mínimo de imaginación puede encontrarles usos prácticos. Incluso sistemas generativos como los LLM, que no ofrecen lo que los capitalistas han prometido (véase más arriba), tienen aplicaciones muy útiles en la investigación y el análisis de macrodatos. Simplemente, no son tan eficaces en aquello para lo que se han promocionado.

La tecnología es fundamentalmente social: su impacto depende de quién la usa y con qué intención. Los problemas que actualmente tenemos con la tecnología se derivan del hecho de que está bajo el control de corporaciones excesivamente poderosas dirigidas por la clase multimillonaria.

¿Puede la IA desarrollar su propia conciencia?

No. ¿Siguiente pregunta?

Ah, bueno, supongo que esto sí necesita una respuesta, ya que se suele plantear como un concepto. La inteligencia consciente, o «general», es una idea ampliamente teorizada, pero completamente carente de evidencia, que surge de la teoría de que los sistemas de toma de decisiones basados ​​en software podrían ser similares al funcionamiento de la mente humana. Nuestro conocimiento sobre cómo funciona el cerebro aún es tan incompleto que no habría forma de confirmarlo, incluso si fuera cierto, pero sí sabemos cómo funcionan las computadoras y son muy, muy diferentes a los cerebros.

Incluso si argumentamos que una inteligencia artificial es tan sofisticada que actúa de forma similar a la conciencia, afirmar que alguna vez sería igual o siquiera comparable a la conciencia humana es una idea cada vez más absurda. La conciencia humana es algo más que una simple respuesta a estímulos. La inteligencia humana es un fenómeno creativo y, hasta donde sabemos, único, capaz de deducir e inducir ideas originales. Como bien dijo la prolífica crítica tecnológica Emily Bender, la IA en realidad no hace nada original y se la describe mejor como un «loro estocástico», que reproduce sonidos que ha oído hacer a los humanos basándose en un simple cálculo matemático. Del mismo modo que un loro real emite sonidos que suenan humanos sin tener la menor idea de lo que significan.

La persistencia de la idea de que los sistemas informáticos avanzados están adquiriendo consciencia se debe principalmente a dos factores. Uno de ellos es la ilusión: los diseñadores de sistemas de IA han adoptado la noción de máquinas autoconscientes de la cultura popular y, por lo tanto, sin darse cuenta, diseñan los sistemas en los que trabajan como si fueran conscientes, creando así una ilusión basada en sus ideas preconcebidas. Esto es lo que realmente lleva a que la interfaz de tantas plataformas de IA actúe como si estuviera conversando con el usuario, cuando sin duda sería más eficiente hacerla más directa y claramente artificial.

El otro factor, sin embargo, es la propaganda. La industria tecnológica ha instrumentalizado los temores populares sobre lo que la IA podría ser capaz de hacer en el futuro para aniquilar por completo el debate sobre su funcionamiento actual. A Elon Musk y Sam Altman les resulta mucho más útil para sus planes de negocio desviar las discusiones sobre proyectos de IA hacia los peligros de ciencia ficción de las máquinas conscientes al estilo Terminator, que permitirnos tener debates abiertos y serios sobre el daño económico y ambiental que sus extensos centros de datos causan en la vida real.

¿Se puede regular la IA?

Todas las tecnologías asociadas a la IA podrían regularse, pero se trata de una batalla política que, por el momento, estamos perdiendo.

La industria tecnológica está utilizando su enorme concentración de riqueza y sus profundas conexiones con los políticos tradicionales para impedir que los gobiernos la controlen. De hecho, en estos momentos, los gobiernos están cediendo sin reparos funciones clave del Estado a las empresas tecnológicas en un acto extremo de privatización.

Aquí en Gran Bretaña, acabamos de presenciar un ejemplo particularmente flagrante de esto. El alcalde de Londres, Sadiq Khan, intentó impedir que la controvertida empresa tecnológica Palantir obtuviera un importante contrato con la Policía Metropolitana. Independientemente de los demás defectos de Khan, su motivación era totalmente justificada: Palantir es una empresa con profundos vínculos con el complejo militar-industrial estadounidense, dirigida por un grupo de jefes notoriamente racistas y autoritarios, encabezados por el infame y desagradable Peter Thiel.

Khan sufrió una enorme presión política, mediática y del establishment, pero cedió y permitió que Palantir obtuviera el contrato, otorgando a esta siniestra corporación la capacidad de espiar y vigilar a millones de londinenses. Necesitamos urgentemente un movimiento político que luche contra la creciente influencia de estas empresas en nuestras instituciones.

¿Se producirá un estallido de la IA?

Es ampliamente reconocido que el sector de la IA es una burbuja capitalista clásica, que casi con seguridad estallará tarde o temprano. El capitalismo lleva siglos generando burbujas, y la mayoría de ellas presentan características similares: ciertos productos básicos se sobrevaloran por los operadores capitalistas hasta que se llega a un punto en el que el dinero invertido en ellos resulta imposible de recuperar en términos de beneficios reales y cuantificables.

El sector de la IA, sin embargo, presenta algunas características particulares que lo hacen especialmente vulnerable a una crisis de mercado. Una de ellas es su insostenibilidad ambiental: la necesidad de las empresas tecnológicas de expandirse constantemente para atraer más inversión choca con los límites físicos de la realidad. Las seis grandes corporaciones presentaron el año pasado planes para una nueva capacidad informática tan vasta que ¡no se generaba suficiente electricidad en todo el mundo para abastecerlas!

En relación con el primer problema, el segundo es que el constante afán de la IA por aumentar su escala se ve afectado negativamente por algo que la mayoría de las industrias anteriores pueden hacer y ella no: no ofrece economías de escala. Casi cualquier otro tipo de producto se vuelve más barato por unidad a medida que aumenta la producción, porque el desembolso y los costos marginales de producción se vuelven menos significativos en relación con los demás costos. Esto es muy obvio si se fabrican productos físicos: si se ha creado una máquina para fabricar clips, la inversión parece mucho más barata si se usa para fabricar cien mil clips en lugar de cien; y esto normalmente también se aplica a los productos de software. Microsoft no necesita rediseñar Windows para cada computadora individual en la que se instala, por lo que cada licencia que venden simplemente les genera más dinero prácticamente sin costo adicional.

En cambio, el coste de producción de un producto de IA sigue siendo directamente proporcional a la cantidad de producción generada. Cada vez que alguien realiza una solicitud a la IA, incluso si muchos o la mayoría realizan la misma solicitud, el sistema debe funcionar a pleno rendimiento, consumiendo energía y exigiendo recursos al hardware, siempre con la misma intensidad y en la misma medida. Esto significa que, a medida que el sector intenta crecer indefinidamente, sus costes aumentan para compensar ese crecimiento. Esto acerca aún más el punto de insostenibilidad total de lo que habría sido con sectores sobrecalentados anteriormente, como las burbujas de las puntocom y del sector inmobiliario de la década de 2000.

Así que no, las empresas tecnológicas no pueden seguir como hasta ahora; de hecho, las grandes compañías ya han comenzado a reducir discretamente algunos de sus productos más extravagantes, como la muy publicitada aplicación de generación de vídeo Sora 2 de OpenAI, que se desactivó después de solo seis meses porque cada vídeo extremadamente estúpido que el público hacía con ella suponía un coste directo para la empresa.

Empresas como OpenAI podrían tener los días contados, con sus enormes deudas y márgenes de beneficio prácticamente inexistentes. El peligro reside en que los capitalistas implicados utilicen el poder que han acaparado en el Estado, el gobierno y otras instituciones para seguir perjudicando a nuestro planeta y a la sociedad.