Anton Jäger (NEW LEFR REVIEW -Julio 2026-), 8 de Julio de 2026
OUno de los aspectos más llamativos de la coyuntura actual en Occidente es la desestabilización de la cultura política de las élites. En todo el mundo atlántico, los códigos de conducta establecidos ya no están vinculados de forma segura a las acciones o intenciones, hasta el punto de que se han vuelto ilegibles incluso para las propias clases dirigentes. La gestión de Trump en los asuntos internacionales es el ejemplo más flagrante. Comentarios casuales —«Las negociaciones van de maravilla»— pueden interpretarse como el inicio de una guerra, o no. Amenazas de exterminio —«Toda una civilización morirá esta noche»— pueden indicar un alto el fuego.notaA menudo se considera a Trump como la causa de todos los males mundiales, desde elcaos en la UE hasta el desorden en torno a la IA o la incoherencia estratégica en Oriente Medio. Pero ¿qué pasaría si se tratara al propio Trump como un síntoma de un cambio más general en la cultura de la clase dirigente, aunque un indicador lo suficientemente grave como para generar sus propias repercusiones?
La experiencia de los estratos más bajos de la sociedad puede ofrecer analogías para este desorden de la élite. El auge de nuevas formas de cultura política popular en línea en Occidente durante la década de 2010 dio lugar al término «hiperpolítica» para describir su intensidad desproporcionada, tras la era «pospolítica» de los años noventa.nota2 A medida que la ofensiva hiperpolítica cobraba fuerza y velocidad a mediados de la década, nuevos géneros políticos se cristalizaron y otros antiguos se reinventaron: Syriza, Podemos, Corbyn, Sanders, Black Lives Matter, La France insoumise en la izquierda; en la derecha, Amanecer Dorado, Vox, Farage, maga y Le Pen. Gran parte de esto siguió siendo un modo de participación modelado en mundos virtuales, caracterizado por enjambres volátiles y emociones intensas; «guerras de maniobra», con estallidos intermitentes de activismo; ciclos frenéticos de indignación y agotamiento; seguidores y cacerías de brujas. Sus intervenciones electorales solían depender de una figura influyente con un control desproporcionado sobre la organización. Comparado con el ideotipo weberiano de racionalidad política burocrática —el modelo del ministerio y el maletín—, era inmediatista, en lugar de planificar para las generaciones venideras; centrado en la mensajería en línea más que en la infraestructura física. A pesar de todo su revuelo, el modo hiperpolítico carecía de las herramientas políticas de masas —sobre todo, de formas de partido sólidas— para lograr un cambio concreto.
Resultados contrastantes
¿Podría el concepto de hiperpolítica ayudar también a detectar y explicar patrones de comportamiento entre las clases dominantes, no solo en Estados Unidos , sino también en Europa? Los contornos de esta hiperpolítica de élite se aprecian mejor contrastándola con la pospolítica de la década de 1990, tanto en el ámbito económico como en el social. Económicamente, la ofensiva capitalista concertada de los años de Thatcher y Reagan dejó a las clases trabajadoras con salarios estancados, jornadas laborales más largas y deudas crecientes. Social y culturalmente, la agresiva mercantilización de la vida cotidiana y la atomización de la sociedad civil, junto con el desmantelamiento de los partidos de masas, las asociaciones sindicales y la vivienda pública, produjeron una forma de desinstitucionalización popular. En términos de clase, estos acontecimientos agravaron y ampliaron las divisiones sociales existentes, pero estas fracturas rara vez encontraron una reflexión política duradera; dieron paso a lo que el sociólogo alemán Klaus Dörre denominó « sociedades de clases desmovilizadas ».nota3. Políticamente, en 1989 desapareció cualquier tipo de horizonte poscapitalista representado por el socialismo de Estado, y se produjo un declive de la socialdemocracia, ya que los antiguos partidos obreros se rebautizaron como liberales sociales o de «centroizquierda». La consecuencia para la política electoral en la década de 1990 fue una deserción masiva desde abajo, como Peter Mair fue de los primeros en comprender.nota4
El resultado para las clases dominantes no fue menos trascendental. Económicamente, la desregulación de la década de 1990 trajo consigo una riqueza vertiginosa y flujos de capital global. Social y culturalmente, la clase de los propietarios de activos se expandió y diversificó, dando la bienvenida a nuevas hordas de superricos. Políticamente, como también señaló Mair, las élites también se estaban retirando del compromiso democrático. Este abandono desde arriba adoptó una forma distinta a la de su contraparte popular: no la desinstitucionalización, sino el «refugio en un mundo oficial».nota5 Las instituciones que cobraron protagonismo y dominaron los titulares en los años 90 y principios de los 2000 —la Reserva Federal, el FMI , el Banco Mundial, el G7— se mantuvieron al margen de las presiones populares. Por el contrario, muchas de ellas fueron susceptibles a la influencia empresarial, mediada por los extensos grupos de presión de Washington y Bruselas. Para estos últimos, la Unión Europea posterior a Maastricht se construyó conscientemente como una «entidad política despolitizada», como la denominó Mair, aislada de la ciudadanía, incluso cuando las políticas acordadas supranacionalmente se infiltraban cada vez más en la vida cotidiana con el lanzamiento del euro y el crecimiento exponencial de las directivas de la UE .
Para las clases dominantes, también, esta era una era «pospolítica», si se define la política como agonística: la lucha por determinar qué modos de organización social debían prevalecer en un territorio determinado. Todos coincidían con Thatcher en que «no había alternativa», aunque un liberalismo social más conciliador y optimista, incluso «progresista», se convirtió en la perspectiva dominante, personificada por los Blair y los Clinton, ajenos a los periodos en el poder de la centroderecha. Las élites gobernantes mantenían un férreo control sobre las debilitadas formas de los partidos de masas, aunque las agencias de publicidad, los grupos de discusión y las encuestas de opinión sustituyeron a la conferencia del partido o a las estructuras locales y regionales en la generación de «la visión». Los dirigentes del partido seguían desempeñando funciones de reclutamiento y clientelismo, como guardianes del acceso al poder político; sus identidades partidistas —color, símbolo, lema— seguían estructurando las elecciones. Pero los partidos de gobierno se convirtieron cada vez más en instrumentos paraestatales o vehículos de la clase donante, dejando de pretender cumplir su tradicional función de representación popular.nota6 Lo que un Habermas anciano describió como la nueva transformación estructural de la esfera pública contribuyó a un mayor grado de atomización.nota7
Esta época dorada para las élites gobernantes occidentales, sin embargo, generó problemas potenciales para su dominio de clase. En primer lugar, la propia transformación de la riqueza patrimonial sobre la que se sustentaba la nueva élite amenazaba con fracturar la coherencia interna de las clases dominantes, para quienes riqueza, poder y territorio tradicionalmente habían ido de la mano. Los efectos de la globalización económica —que trajo consigo la propiedad institucional extranjera de activos nacionales y la dilución de las clases capitalistas locales, en medio del torbellino de fondos internacionales— también rompieron los vínculos previos de parentesco y cultura entre las élites estatales y los propietarios de activos. Esto hizo probables nuevas fracturas, tanto con los votantes como con otros sectores capitalistas. El proceso fue más extremo en Gran Bretaña, donde la desregulación radical del sector financiero impulsada por Thatcher en 1986 no solo hizo estallar el «capitalismo caballeroso» de la City de Londres, sino también las estructuras provinciales de los gerentes de bancos locales y los empresarios del Rotary Club cuyas familias habían ocupado los puestos intermedios del Partido Conservador. La globalización de la riqueza, mientras la política seguía siendo residualmente nacional, introdujo contradicciones intraélite similares en otros países. Aunque Francia y Alemania lucharon con ahínco para proteger a sus empresas líderes en ingeniería de alta gama (el último fabricante de automóviles británico se vendió hace mucho tiempo), sus bancos, no obstante, encontraron más atractivas las hipotecas subprime estadounidenses. En Estados Unidos , la relación entre el Estado y el capital dependía menos de los contactos personales, estando sólidamente institucionalizada en el sector del lobby, que canalizaba incentivos corporativos a los miembros pertinentes de los comités del Congreso. Pero también aquí, el inicio de fusiones y adquisiciones despiadadas, el desmantelamiento de activos y la subcontratación contribuyeron a debilitar los vínculos entre la empresa y el territorio.
En segundo lugar, la desecación de las estructuras capilares de los partidos de masas que antes conectaban a los gobiernos electos con sus simpatizantes locales ha debilitado la capacidad de los gobernantes para forjar bloques interclasistas hegemónicos o movilizar apoyo para estrategias empresariales a largo plazo. En cambio, han tenido que depender para persuadir a los medios de comunicación, que a su vez empiezan a sufrir una disminución de la audiencia y de la circulación. Sin instrumentos institucionales adecuados, las clases dirigentes tendrían dificultades para regularizar las relaciones entre la élite y las masas y proyectar el poder hacia abajo o hacia el resto del país. Mucho antes de la crisis financiera de 2008, el apoyo popular se había vuelto voluble y efímero; la volatilidad electoral, el abstencionismo y el descontento con el gobierno en el poder eran la nueva norma. Tras la crisis, cuando los rescates financieros y la flexibilización cuantitativa se tradujeron en la famosa recuperación en forma de K —el aumento vertiginoso de la riqueza de los más ricos y las dificultades para las clases medias—, tales contradicciones se convirtieron en un lastre. A medida que los votos para muchos partidos gobernantes se desplomaban, se preparó el terreno para la entrada de fuerzas hiperpolíticas.
incoherencia radicalizada
¿Los propietarios de activos también experimentaron una repolitización en la década de 2010, en consonancia con la efervescencia surgida desde abajo? Sí, responde un informe de la Harvard Business Review : «Casi todo en el mundo empresarial actual es político».
Cuando Delta Airlines dejó de ofrecer descuentos a los miembros de la NRA tras el tiroteo escolar de 2018 en Florida, fue amenazada con la retirada de los subsidios al combustible en Georgia. Cuando Disney se pronunció a favor de los derechos LGBTQ + en Florida, perdió su estatus de gobierno especial y sus derechos en el estado. Cuando H & M expresó su preocupación por el abastecimiento de algodón y los derechos humanos en China, sus ingresos en ese país se desplomaron. Cuando estalló la crisis de Ucrania, McDonald’s se vio obligado a abandonar el negocio que había construido con tanto esfuerzo en Rusia durante 30 años.nota8
La Harvard Business Review analiza el dilema de las élites empresariales estadounidenses: las desigualdades de riqueza e ingresos se han vuelto más evidentes, generando diferencias de interés y opinión que se amplifican rápidamente en las redes sociales, mientras que el lugar de trabajo se ha convertido en un vehículo de socialización y autoexpresión. El informe concluye: «Decisiones que antes eran claras desde un punto de vista puramente económico —como qué negocio elegir, dónde hacerlo, con quién hacerlo e incluso cómo fijar el precio de los productos o contratar y ascender a los empleados— ahora pueden complicarse fácilmente por la política».
Los orígenes de esta radicalización discursiva de los altos ejecutivos de Delta y Disney se remontan en parte al intento de los demócratas de ofrecer reparaciones ideológicas por su gestión de la crisis financiera, ejemplificada en el impulso que Obama dio al feminismo en los campus universitarios con su carta de 2011 a sus colegas sobre las quejas del Título IX , enviada el día en que lanzó su segunda campaña presidencial, con un desempleo de 15 millones de personas en Estados Unidos. La transmisión de políticas de diversidad de la universidad al parque empresarial fue acelerada por consultoras como McKinsey e incorporada a objetivos ESG que comenzaron a ocupar un espacio significativo en los informes de las empresas. Políticos de línea dura siguieron el ejemplo; en 2020, Nancy Pelosi y Keir Starmer se fotografiaron arrodillándose piadosamente. La radicalización retórica del liberalismo fue, naturalmente, respondida con una reacción igual y opuesta por parte del sector conservador. En la primera campaña de Trump, esto sonó más radical —«¡Carnicería estadounidense!»— que el optimismo ingenuo de los demócratas . Pero el análisis detallado de las guerras culturales resulta menos interesante aquí que el hecho de la fractura ideológica de la élite, que dicha repolitización contribuyó a intensificar.
Otro indicador es la creciente polarización política de las élites empresariales estadounidenses. Tradicionalmente, los directores ejecutivos han sido una fuente confiable de apoyo para el Partido Republicano, pero alrededor del 25% de ellos ahora están registrados como demócratas. El resultado es que «los individuos que conforman uno de los grupos de interés más poderosos —las élites corporativas— parecen estar fracturándose ideológicamente e incluso, en cierta medida, cambiando de bando».nota9 Como señaló Dylan Riley en 2024:
Históricamente, el sistema bipartidista dividió a la clase trabajadora entre demócratas y republicanos, y los bloques verticales resultantes se consolidaron mediante una combinación de promesas de concesiones y demagogia personalista. Sin embargo, una vez en el poder, los partidos solían abandonar sus programas electorales y virar hacia el centro. Pero lo que ha ocurrido en el período más reciente… son revueltas internas tanto en la derecha como en la izquierda… Esto crea una situación peligrosa para los gobernantes, quienes no encuentran fácilmente un mecanismo para restablecer el equilibrio.nota10
Junto con el auge del faccionalismo entre las élites, surge una individualización radical, como la que se observa en el activismo de los multimillonarios —los hermanos Koch, los Adelson, el propio Trump—, que ha sido un factor determinante en la polarización de la clase dominante. Como afirma Herman Mark Schwartz: «Los estratos de élite cuya cooperación es necesaria para el funcionamiento del sistema ahora priorizan sus propios intereses privados a expensas de sus intereses de clase colectivos».nota11
Más allá de la furia popular, la incoherencia de las élites es una variable subestimada en el revuelo político de los últimos años. A ambos lados del Atlántico, los líderes occidentales luchan —a nivel vertical— por obtener el apoyo popular suficiente para mantenerse en el poder, y mucho menos por construir una coalición duradera con respaldo mayoritario. La incapacidad de los demócratas para traducir su estrategia industrial verde —que promueve la creación de empleos en energías renovables en los estados conservadores— en una victoria electoral en 2024 fue solo el último indicador de lo difícil que resulta para las élites conseguir el consenso para sus planes, en medio de la volatilidad del electorado y la presencia de disidentes antisistema tanto de derecha como de izquierda.nota12 En el plano horizontal, mientras tanto, las clases dirigentes luchan por forjar la cohesión entre las distintas fracciones de capital y ayudar a los propietarios de activos a articular sus intereses más allá de las fronteras sectoriales o geográficas. Esto, a su vez, dificulta la coherencia estratégica, algo que se evidenció en la agitación geoeconómica del año pasado, desde la bonanza arancelaria hasta la destrucción de la infraestructura de petróleo y gas del Golfo y la aterrorización de la mano de obra migrante de bajos salarios. Más que su causa, Trump, el hiperpolítico, es una consecuencia de esta desarticulación de la élite, que ejerce influencia en ausencia de un marco estructural estabilizador.
El desorden en Europa
Lo que Trump cataliza, por supuesto, es una mayor incoherencia, como lo demuestra la situación actual de Europa. Aquí, un conjunto de dependencias geopolíticas y económicas preexistentes hacen que la fractura de las élites y el fracaso de los bloques interclasistas sean mucho más perjudiciales que en Estados Unidos . Los partidos tradicionales aún ostentan el poder en los tres países más grandes de Europa, pero su situación es precaria y —señal del clima hiperpolitizado del electorado— sus líderes son profundamente impopulares. En Alemania, Merz lidera una coalición sin rumbo y de mal genio que, en conjunto, obtuvo solo el 45% de los votos; su índice de popularidad personal es de -64.nota13 Si bien Alemania es el líder de facto del bloque de la UE , sus élites gobernantes no logran reunir la cohesión ni el respaldo popular suficientes para relanzar sus industrias exportadoras frente a la competencia china y la presión energética estadounidense, y mucho menos para elaborar una estrategia continental. En Francia, el gobierno de Macron carece del apoyo parlamentario necesario para aprobar un presupuesto desde las elecciones legislativas de 2024, en las que su coalición quedó tercera en la primera vuelta, por detrás de Mélenchon y Le Pen.nota14 En Gran Bretaña, gracias al sistema de mayoría simple y a una derecha dividida entre conservadores y reformistas, el Partido Laborista de Starmer obtuvo una victoria aplastante de 411 escaños (de 650) en 2024, con un mandato de solo el 20 por ciento del electorado total, y su voto popular fue inferior al de Corbyn en 2019.nota15
Esta falta de respaldo vertical para los gobernantes europeos se explica en parte por su incapacidad para unir a las facciones capitalistas en torno a una estrategia coherente para reactivar sus economías estancadas, atrapadas entre los dictados de los mercados de bonos, una transición energética en declive , las cargas regulatorias del «capitalismo de conformidad» de la UE , el creciente peso de la asistencia social a los ancianos, la infraestructura pública deficiente, la producción china imbatiblemente barata y la devastadora crisis del precio del gas, autoinfligida, resultante de su culpable fracaso a la hora de estructurar y respaldar una respuesta diplomática al conflicto entre Ucrania y Rusia. En lugar de abordar directamente estos problemas, las clases dirigentes europeas están haciendo un llamamiento a las armas contra Rusia y contabilizando con avidez el arsenal militar de la empobrecida Ucrania, devastada por la guerra, para el inventario de un futuro ejército de la UE .
En su giro hacia una intensa ucraniofilia —tras haber desdeñado durante mucho tiempo al país como un problemático mendigo periférico que necesitaba una dura disciplina financiera neoimperial: véase el acuerdo de asociación UE -Ucrania de 2013—, figuras normalmente burocráticas como Merz y Starmer se lanzan a la hiperpolítica, con una energía y un entusiasmo desvinculados de la realidad material y política. A pesar de la evidente falta de apoyo popular, su afán por el gasto militar oscila entre portaaviones y aviones de combate y los mejores misiles balísticos intercontinentales posibles, como la amante de un oligarca comparando bolsos o pendientes. Sin embargo, son tan incapaces de forjar una estrategia coherente de rearme continental como de una estrategia económica nacional. París insiste en que tales artículos deben ser fabricados en Europa, es decir, por las empresas aeroespaciales de alta gama francesas; Berlín se queja de que esas empresas se exceden del presupuesto y tardan cuarenta años en entregar; Londres, con su portaaviones encargado por el Nuevo Laborismo permanentemente inmovilizado por reparaciones, cruza los dedos esperando que Washington lo lleve adelante.
La UE cuenta con numerosas instituciones coordinadoras —Comisión, Consejo, Ecofin, Parlamento, Sistema de Diálogo Tripartito, etc.; por no mencionar el BCE y el TJUE— en las que el control de los partidos mayoritarios les garantiza una mayoría consensuada. Lo que le falta es una estrategia que los bloques sociales europeos puedan reconocer como representativa de sus intereses, basada en —y difundida a través de— formaciones partidistas arraigadas. No se vislumbra ningún agregador de este tipo, capaz de articular un interés empresarial coherente para la UE y, al mismo tiempo, construir una base popular que lo respalde. Las consecuencias son evidentes. En lugar de negociar una paz duradera con Rusia que respete la autodeterminación de Ucrania, el debate en la UE gira —a puerta cerrada— en torno a qué sistema de crédito deberían utilizar sus Estados miembros para armarse contra su gran vecino continental. A esto se suman los intentos disimulados de cada uno por mantener buenas relaciones con el Pentágono en materia de logística y suministro para la guerra de agresión de Trump y Netanyahu contra Irán, mientras se aparenta defender un orden internacional basado en normas.
La obra de Luuk van Middelaar, experto en la UE , y su Instituto de Geopolítica de Bruselas ( big ) ilustran de forma reveladora este giro hacia el militarismo hiperpolítico. En la década de 2000, Van Middelaar ensalzó la «astuta política de despolitización» de la UE , que sublimó la historia de guerras fratricidas del continente en «negociaciones interminables sobre comercio, materias primas y subvenciones agrícolas».nota16 Hoy se presenta como el Elbridge Colby del Viejo Mundo, ayudando a los gobernantes europeos a recuperar el gusto por el poder mientras el poder los prepara para una nueva era geoeconómica. En lugar de una política rígida de reglas, especialidad de la UE , la insta a seguir una «política de eventos» a corto plazo. El vehículo institucional para esto sería una Agencia Europea de Defensa renovada, el foro donde los funcionarios de defensa nacionales pueden reunirse en torno a una agenda común. Van Middelaar la modernizaría siguiendo el modelo del Eurogrupo, el cónclave donde los ministros de finanzas de la zona euro eligieron a un primus inter pares para guiar sus discusiones confidenciales durante la crisis de la zona euro, bajo la atenta mirada de Wolfgang Schäuble.
La analogía es reveladora. El Eurogrupo ejemplificó el repliegue de las clases dirigentes respecto al compromiso democrático y fue duramente criticado durante la crisis como un club elitista opaco, carente de rendición de cuentas y escrutinio público, donde los ministros deliberaban, en un ambiente de cordialidad informal, sobre recortes presupuestarios que condenaron a millones de ciudadanos de la UE al desempleo o la miseria. En el plan de Gran Bretaña, la EDA contribuiría a preparar a esos mismos ciudadanos para la guerra, tanto mediante el «rearme intelectual» como mediante la contabilidad militar. Las encuestas de opinión pueden reflejar un respaldo a la «autonomía estratégica» de Gran Bretaña, pero los electorados europeos difícilmente han exigido a sus líderes que se lancen a una carrera armamentística continental. La política efímera de Van Middelaar refleja la incoherencia del pensamiento europeo: un rearme en términos estadounidenses, aquí disfrazado de soberanismo. Es sintomático de la falta de una perspectiva coherente que permita a las élites europeas trascender las divisiones nacionales y sectoriales y lograr cierta capacidad de acción en el nuevo universo trumpista.
Hiperpolítica en el cargo
Si este es, a grandes rasgos, el trasfondo estructural de la hiperpolítica de élite —la repolitización en el contexto de una clase dirigente fragmentada—, ¿cuál es la forma política del trumpismo 2.0? Durante su primer mandato, Trump tuvo dificultades para adaptarse a la Casa Blanca. Asombrado por su victoria, atemorizado por el alcance de la investigación del fiscal especial, acorralado por funcionarios que testificarían en su contra y expuesto a filtraciones desde el Despacho Oval, su presencia fue, en gran medida, disfuncional.nota17 Una vez expulsado de él, tuvo libertad para planificar, y un equipo de leales (Miller, Vought, Wiles) ideó cómo utilizar las palancas del poder. Enero de 2025 marcó, sin duda, el inicio de una nueva era en la que, por primera vez, un opositor hiperpolítico llegó al poder con los medios para gestionar el aparato ejecutivo. La hiperpolítica de Trump en el cargo implica, por lo tanto, una formación híbrida: un compuesto inestable de la típica teatralidad trumpiana —un showman a la antigua usanza de la era de Fox News, que combina una identidad política proteica (de Huey Long al emperador Nerón) y un hábil giro hacia las redes sociales— con la racionalidad burocrática de las Fuerzas Armadas y el Departamento de Seguridad Nacional. La mezcla dista mucho de ser químicamente pura. Además, ahora extiende el modo de la hiperpolítica al terreno de la política exterior; una hipergeopolítica, si se quiere.
Otros han investigado los resultados concretos del segundo mandato de Trump hasta la fecha.nota18 El objetivo aquí es registrar lo que indica —más allá del mero conjunto de políticas de derecha ideadas por la Heritage Foundation— como modalidad de gobierno. La característica más destacada es, sin duda, su politique événementielle —en palabras de van Middelaar, «una política de acontecimientos»—. Si el Estado-nación suele tomar el largo o mediano plazo como referencia, Trump ha presidido, en cambio, una contracción radical del tiempo político. Como ha señalado Ivan Krastev:
La esencia de la revolución trumpiana es… la implosión del tiempo mismo. Trump no muestra interés alguno en lo que sucedió antes de su mandato y le es indiferente lo que ocurrirá después. Actúa como si la historia debiera detenerse en seco cuando él abandone la escena política. Esto ayuda a explicar por qué cree que todas las guerras deberían terminar en semanas, si no en días. La concepción del tiempo de Trump es fundamental para su comportamiento político. El presidente no piensa en términos de estrategia a largo plazo, sino en términos de plazos. Es como un director que no filma películas, sino solo tráileres de películas que nunca se realizarán… El revolucionario sentido del tiempo de Trump, en ausencia de cualquier proyecto revolucionario, es fuente tanto de fortaleza como de vulnerabilidad. Utiliza como arma la creciente sensación de urgencia del público. La ansiedad existencial de que «no hay tiempo» evita la pregunta: «¿Tiempo para qué?».nota19
¿Y si se explicara este cortoplacismo como un producto estructural y no solo como una peculiaridad personal? Como ha señalado Jonathan White, la desaparición de las instituciones interclasistas en la década de 1990, tras la era política, también ha dificultado que las élites conciban un futuro compartido que garantice el control sobre un presente abierto a cambios; el partido de masas había sido «un vehículo necesario para mediar entre futuros cercanos y lejanos, entre lo que actualmente es alcanzable y lo que, en última instancia, es deseable».nota20 En la misma línea, Avner Offer ha sugerido que la difuminación de la división entre lo público y lo privado ha fusionado la antigua línea de tiempo de la política estatal con los ciclos instantáneos de los mercados privados.nota21 La creciente falta de planificación, o la incapacidad para reunir a las élites en torno a un proyecto a largo plazo, es uno de sus síntomas más visibles. Se trata, en efecto, de una política puramente de acontecimientos, cuya principal preocupación es el impacto que cualquier decisión pueda tener en el ciclo mediático estadounidense: la revancha de la visión de Baudrillard de la política estadounidense como espectáculo permanente.
Dos consecuencias acumulativas de este desnivel merecen atención. En primer lugar, la interpretación propuesta no implica que el control de la élite sobre el excedente social haya disminuido de alguna manera; existen buenas razones para afirmar que ha aumentado.nota22 Sin embargo, el desarraigo político de las élites occidentales ha ampliado las brechas entre las distintas fracciones del capital y ha dificultado la planificación a largo plazo entre ellas. De ahí la admiración de Krastev por el «sentido revolucionario de la temporalidad» de Trump: un actor que ha aprovechado sin piedad las brechas dejadas por los integradores de élite en decadencia, cuya política de saqueo promete, al menos, una ganancia directa. Como modelo de hiperpolítico, Trump parece ofrecer recompensas fáciles en la sórdida lucha por las rentas.
En segundo lugar, el desarraigo de la élite también implica una cadena de mando conflictiva entre los líderes y sus bases capitalistas. Trump ha logrado, en efecto, reunir bajo su protección a un subsector selecto pero sólido del capital estadounidense —industrias de combustibles fósiles, altos niveles de capital privado, mandos intermedios de las afueras— junto con algunos sectores de una clase trabajadora postindustrial sin credenciales. En una típica desigualdad distributiva, el aumento de los precios del petróleo podría tener efectos beneficiosos para algunos de los sectores adinerados de la coalición de Trump. Sin embargo, no son los actores que controlan la situación; ni el secuestro de Maduro ni el asunto de Groenlandia parecen haber encontrado apoyo directo entre ellos. Si bien el propio Trump proclamó a viva voz que el golpe de Estado venezolano era una toma de petróleo, los ejecutivos petroleros estadounidenses no estaban en absoluto a favor de una intervención que aumentaría la oferta mundial. Dado el temblor hiperpolítico, no está claro cuán estable y duradera puede ser la coalición interclasista de Trump. Su fragilidad ya es visible en la caída en picado de los índices de aprobación que ha acompañado su debacle en Irán. Su contraparte es una política de abordar las crisis de forma drástica y de acaparar titulares, en lugar de una planificación de élite.
¿Cuánto de todo esto resultará efímero, como predice el diagnóstico de la hiperpolítica? Es bien sabido que Trump no tiene interés en la legislación. Significativamente, muchas de sus políticas internas más polémicas hasta la fecha ya se han suavizado. El programa Doge se ha disuelto y se ha iniciado la recontratación de personal federal. La mayoría de los aranceles fueron anulados por la Corte Suprema y el reembolso está en marcha. Cientos de órdenes ejecutivas están estancadas en los tribunales. La crueldad ostentosa sigue siendo una característica distintiva: aunque la invasión de ciudades por parte de la ICE se redujo a niveles de brutalidad no muy diferentes a los de Obama, el gulag de centros de detención en el sur se está extendiendo. La hipergeopolítica sin duda dejará su huella; el respaldo de Trump a la agenda israelí de carnicería regional ha dejado un rastro de muerte y destrucción desde Gaza hasta el Líbano, Yemen e Irán. El saqueo de Venezuela, la hambruna en Cuba, el avivamiento de la guerra entre Rusia y Ucrania que prometió detener; hasta qué punto esto se aleja de la normalidad será algo que los historiadores del futuro decidirán.
¿Hiperestabilidad?
La descoordinación de las clases dominantes atlánticas encuentra su contraparte en la estabilidad de su homóloga china. En la última década, el PCCh no ha hecho más que aumentar su control sobre el Estado y la sociedad chinos, intensificando así el concepto de «partido-estado».nota23 De este modo, ha engendrado un sucesor de la «política despolitizada» que Wang Hui consideraba la norma tanto para Oriente como para Occidente en las décadas de 1990 y 2000.nota24 La China de Xi presenta un nuevo género de política partidista, claramente propio del siglo XXI, que no es ni maoísta ni dengista, y que se diferencia visiblemente de la hiperpolítica predominante en Occidente.
Las consecuencias económicas de este institucionalismo se hacen ahora patentes. Dada la naturaleza descentralizada del Estado chino, con las directrices regulatorias enviadas desde Pekín a las provincias, podría decirse que constituye una Unión Europea que funciona. De ahí la llamativa omisión en gran parte del debate reciente sobre la «abundancia» en Estados Unidos : una admiración envidiosa por los logros del Estado chino, con su enfoque en la ingeniería, frente a la sociedad estadounidense , centrada en los abogados, pero sin mencionar el organismo que garantiza dichos logros.nota25 El silencio aporético no sorprende. Si Ezra Klein y Derek Thompson hablan en serio sobre reavivar el progresismo de la oferta estadounidense, o si los defensores de la UE quieren mantener la posición del continente, al menos deberían pensar en cómo sería la respuesta de Washington y Bruselas al nuevo Estado-partido del PCCh : no un ministerio disfrazado de partido, ni las intrigas políticas de la Comisión.
Resulta difícil percibir el auge del desarrollo verde de los últimos diez años como algo ajeno al férreo control del PCCh sobre la sociedad china, que le ha permitido evitar tanto el populismo como la hiperpolítica a la china . En particular, tras la pandemia de COVID-19 , el partido se ha reinsertado en todos los niveles de la política china, restableciéndose como regulador de las relaciones entre la élite y las masas —ya sea mediante la represión, la vigilancia o la compra de capitales— y como instrumento de cohesión para las distintas facciones de la élite, cuyas trayectorias están íntimamente ligadas al partido. Que el Plan Quinquenal del PCCh pueda ser ahora un mejor indicador de las perspectivas macroeconómicas mundiales que los informes de política de Bruselas o Washington es una clara señal de esta divergencia.nota26
Bajo el capitalismo, las culturas políticas distan mucho de ser estáticas. Algunos analistas podrían detectar indicios de una nueva bifurcación en el compromiso con objetivos modestos pero alcanzables —¿hipopolíticas?— de la alcaldía de Mamdani o la política exterior de Psoe -Sumar en España. El magnate tecnológico Peter Thiel ya ha mostrado nostalgia por la era pospolítica: los estadounidenses recurren cada vez más a la política para resolver problemas, con la consiguiente intensificación implacable de la política, lamentó. En cambio, «sería saludable que hubiera elecciones con menos participación».nota27 Su preocupación es comprensible. En Estados Unidos , la hiperpolítica actúa como un disolvente de la estabilidad de las élites; en Europa, profundiza las fracturas de las que es síntoma. Sin embargo, a menos que se produzca una reinstitucionalización coherente en la cima o en la base de la sociedad, las elegías por la era hiperpolítica resultarán prematuras.
1 Andrew England, Vita Ghaffari y Steff Chávez, ‘Trump elogia las conversaciones “muy buenas” con Irán, pero advierte de consecuencias “graves”’,
Financial Times , 6 de febrero de 2026; Trump, Truth Social, 7 de abril de 2026.
2 Anton Jäger,
Hiperpolítica: Politización extrema sin consecuencias políticas , Londres y Nueva York 2026; Jäger y Arthur Borriello,
El momento populista: La izquierda después de la Gran Recesión , Londres y Nueva York 2023. Las protestas iniciales a partir de 2010 fueron a menudo antipolíticas, al menos en el sentido anarquista: Occupy Wall Street no formuló demandas; el movimiento 15M en España prohibió a los partidos políticos las plazas liberadas; el gran grito de la Primavera Árabe fue simplemente por la caída del régimen.
3 Klaus Dörre,
Die demobilisierte Klassengesellschaft: Begriffe, Theorie, Analysen, Politik , Weinheim 2026.
4 Peter Mair,
Ruling the Void: The Hollowing of Western Democracy , Londres y Nueva York, 2013. Véase también ‘
nlr 42, noviembre-diciembre de 2006: la participación media en Europa Occidental cayó de forma constante, del 84,3 por ciento en la década de 1950 al 77,6 por ciento en la década de 1990; la participación en muchos países ha caído ahora por debajo del 65 por ciento.
5 Mair,
Gobernando el vacío , pág. 98.
6 Mair,
Gobernar el vacío , págs. 140–41.
7 Jürgen Habermas,
Una nueva transformación estructural de la esfera pública y la política deliberativa , Cambridge 2023.
8 Roger Martin y Martin Reeves, ‘Estrategia en un mundo hiperpolítico’,
Harvard Business Review , noviembre-diciembre de 2022.
9 Reilly Steel, ‘La transformación política de la América corporativa, 2001-22’,
American Political Science Review , vol. 120, n.º 2, mayo de 2026.
10 Dylan Riley, ‘
nlr –Sidecar, 15 de marzo de 2024.
11 Herman Mark Schwartz, ‘Empire Suicide Watch’,
Phenomenal World , n.º 1, junio de 2026.
12 Alexander Gazmararian, Nathan Jensen y Dustin Tingley, ‘Por qué las políticas de inversión en energía limpia de la era Biden tuvieron retornos políticos limitados’,
Actas de la Academia Nacional de Ciencias , vol. 123, n.º 9, marzo de 2026.
13 En las elecciones
de la RFA de 2025, la
CDU /
CSU obtuvo el 28,5 %,
mientras que el SPD el 16,4 %. Para conocer el índice de aprobación de Merz, véase Matthew Smith, «¿Qué tan populares son los líderes nacionales en Europa? Mayo de 2026», YouGov, 8 de junio de 2026. Para un análisis, véase Wolfgang Streeck, «
NLR 152, marzo-abril de 2025.
14 En las elecciones legislativas de julio de 2024,
el partido de Macron obtuvo el 21 por ciento de los votos, por detrás del Nuevo Frente Popular de Mélenchon (28 por ciento) y
del partido de Le Pen y sus aliados (33 por ciento). Para un análisis, véase Nathan Sperber, «
La crisis francesa: ¿orgánica o coyuntural? »,
nlr 148, julio-agosto de 2024.
15 Véase Tom Hazeldine, ‘
Neo-Labourism in the Saddle ‘,
nlr 148, julio-agosto de 2024. Autoritario y tacaño, Starmer pronto se volvió profundamente impopular y fue destituido por sus propios
diputados a los dos años de su victoria, siendo reemplazado por una réplica casi exacta, Andy Burnham, en el momento de escribir este artículo.
16 Perry Anderson,
¿Una unión cada vez más estrecha?: Europa en Occidente , Londres y Nueva York, 2021.
17 Dylan Riley, ‘
nlr 114, noviembre-diciembre de 2018.
18 Véase Alexander Zevin, ‘
La guerra del Golfo de Trump ‘,
nlr 158, marzo-abril de 2026; Susan Watkins, ‘
Trump en el extranjero ‘ y Ervand Abrahamian, ‘
nlr 157, enero-febrero de 2026; Dylan Riley y Robert Brenner, ‘
El largo declive y sus resultados políticos ‘,
nlr 155, septiembre-octubre de 2025; Tariq Ali, ‘
nlr 151, enero-febrero de 2025.
19 Ivan Krastev, ‘El revolucionario sentido del tiempo de Trump está cambiando la política’,
Financial Times , 11 de marzo de 2026.
20 Jonathan White,
A largo plazo: El futuro como idea política , Londres 2025.
21 Avner Offer,
Comprender la división público-privada: mercados, gobiernos y horizontes temporales , Cambridge 2022.
22 Como Nausicaa Renner planteó recientemente sobre el
Partido Republicano : ‘
nlr 157, enero-febrero de 2026.
23 Nathan Sperber, ‘
nlr 142, julio-agosto de 2023.
24 Wang Hui, ‘
Política despolitizada, de Oriente a Occidente ‘,
nlr 41, septiembre-octubre de 2006.
25 Véase, por ejemplo: Dan Wang,
Breakneck: China’s Quest to Engineer the Future , Nueva York 2025; Ezra Klein y Derek Thompson,
Abundance , Nueva York 2025.
26 Como Adam Tooze señaló recientemente: «La simultaneidad de esta grotesca guerra [con Irán], por un lado, con el tipo de racionalismo implacable del régimen
del PCCh en China, me impactó mientras revisaba compulsivamente noticias sobre la guerra en una esquina de la Quinta Avenida y me di cuenta de que, al mismo tiempo, estaba esperando actualizaciones de las reuniones de las Sesiones Gemelas en Beijing, el evento político central del régimen chino»: Natasha Lennard y Adam Tooze, «Un asombroso cambio de supuestos»,
Public Seminar , 10 de junio de 2026.
27 Sean Fischer, ‘Peter Thiel: El capitalismo no funciona para los jóvenes’,
Free Press , 7 de noviembre de 2025.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario