Gaceta Crítica

Jeffrey C. Isaac (DISSENT), 4 de Julio de 2026

Pocas figuras de la izquierda se han comprometido tanto con la realización de la promesa democrática de la política estadounidense como Eugene Debs.

Para los estadounidenses, el 4 de julio se ha considerado un deber patriótico alabar la Libertad y elegir, del vocabulario de todas las lenguas, palabras elogiosas para describir su valor y su gloria. Cuando las palabras no alcanzaban a expresar esos atributos esenciales de la libertad que hacían de la vida misma una bendición menor, se encendían hogueras, retumbaban los cañones, ondeaban banderas, resonaban los tambores y sonaban las cornetas para convocar al pueblo a reunirse y regocijarse juntos por el inescrutable decreto de Dios al otorgar a los estadounidenses bendiciones negadas a todos los demás pueblos, razas y lenguas desde el principio de los tiempos. No dudo que en este aniversario tales manifestaciones se repetirán, pero será una burla vacía. El escenario estará espléndido con decorados para la obra de la libertad, pero la libertad estará ausente; solo aparecerá su fantasma, solo estarán presentes sus «huesos canonizados».

—Eugene V. Debs, “Aniversario de la Libertad”, 4 de julio de 1895

Este 4 de julio, sin duda habrá una gran cantidad de fuegos artificiales, exhibiciones aéreas, desfiles militares, el resplandor rojo de los cohetes y explosiones de bombas para conmemorar el 250 aniversario de la nación. Donald Trump lo decretó a los pocos días de su investidura en 2025, mediante una orden ejecutiva que prometía «ofrecer una gran celebración digna de la trascendental ocasión del 250 aniversario de la Independencia de Estados Unidos el 4 de julio de 2026» y «tomar otras medidas para honrar la historia de nuestra gran nación». Siempre un showman, Trump producirá un espectáculo guionizado, televisado y transmitido en vivo sobre el americanismo, que incluirá una pelea de UFC que personifica su concepto de política y culminará en lo que él ha llamado «la fiesta de cumpleaños más espectacular» del país. Se envolverá en la Declaración de Independencia como parte de un esfuerzo más amplio para presentar a cualquiera que lo critique como una peligrosa amenaza para el estilo de vida estadounidense.

Un elemento central de esta agenda es el decidido empeño de erradicar a la izquierda estadounidense, tanto en sentido figurado como literal. Esta erradicación figurada se inició con una orden ejecutiva sobre « Poner fin al adoctrinamiento radical en la educación primaria y secundaria », que exigía la eliminación de las «ideologías radicales y antiamericanas» y la promoción de políticas educativas diseñadas para «inculcar una admiración patriótica por nuestra increíble nación y los valores que defendemos». A este edicto le siguió un segundo, « Restaurar la verdad y la cordura en la historia estadounidense », y un ataque frontal contra las universidades de todo el país.

El esfuerzo por borrar literalmente a la izquierda comenzó con el despliegue de tropas de la Guardia Nacional federalizada y marines estadounidenses en Los Ángeles en el verano de 2025 para reprimir las protestas contra las detenciones del ICE, tras despliegues similares en Chicago, Memphis y Washington, DC. Ese septiembre, Trump emitió un memorando sobre » Cómo contrarrestar el terrorismo interno y la violencia política organizada » y luego convocó a cientos de los oficiales de más alto rango de las fuerzas armadas estadounidenses, a quienes se les informó que pronto podrían estar luchando en una «guerra desde dentro» contra las hordas violentas que se habían apoderado de ciudades «gobernadas por los demócratas de la izquierda radical». Finalmente, en diciembre, la administración inició la Operación Metro Surge, enviando aproximadamente 3000 agentes del Departamento de Seguridad Nacional a las Ciudades Gemelas de Minnesota en una campaña de deportación masiva que resultó en miles de arrestos y la muerte de dos manifestantes, Renee Good y Alex Pretti.

Estas medidas representan el cumplimiento de las promesas que Trump anunció con orgullo durante su campaña. En un discurso del Día de los Veteranos de 2023, descrito por el Washington Post como un «hazaña de dictadores», Trump declaró: «Les prometemos que erradicaremos a los comunistas, marxistas, fascistas y matones de la izquierda radical que viven como alimañas dentro de los confines de nuestro país, que mienten, roban y hacen trampa en las elecciones… Harán cualquier cosa, legal o ilegalmente, para destruir Estados Unidos y el sueño americano».

Como bien saben los lectores de Dissent , son precisamente Trump y sus aliados quienes están destruyendo la democracia estadounidense. Lejos de ser una amenaza para la democracia, la izquierda estadounidense ha desempeñado históricamente un papel indispensable en la democratización de la política y la sociedad estadounidenses, desde los movimientos abolicionistas, feministas y obreros del siglo XIX hasta los reformadores progresistas y del New Deal del siglo XX —muchos de ellos inspirados por ideas socialistas— y los movimientos por los derechos civiles, feministas y pacifistas de la posguerra.

Nadie en la izquierda personifica mejor el profundo y sincero compromiso con la realización de la promesa democrática de la política estadounidense que Eugene Debs, el legendario líder del Partido Socialista de principios del siglo XX, quien fue encarcelado dos veces por su activismo político, se postuló cinco veces a la presidencia y combatió constantemente las invocaciones reaccionarias del nacionalismo estadounidense. Debs, quien vivió toda su vida en Terre Haute, Indiana, era un habitante del Medio Oeste tan integrado culturalmente como se pueda imaginar, como queda claro en la biografía clásica de Nick Salvatore, Eugene V. Debs: Ciudadano y Socialista, y en el documental de PBS de 2019 , El Revolucionario: Eugene V. Debs , que se basa en gran medida en el trabajo de Salvatore. Sin embargo, las experiencias de Debs —como fogonero y trabajador ferroviario, organizador sindical industrial y líder de huelgas, y finalmente como líder preeminente del Partido Socialista de América— lo enfrentaron a la hipocresía, la injusticia y la corrupción política de la América de la Edad Dorada, y le enseñaron la dignidad de la lucha por hacer de Estados Unidos un país más grande, más libre y más justo.

Debs fue un crítico mordaz del revuelo del 4 de julio. Lo expresó en el epígrafe de este ensayo, escrito desde la cárcel de Woodstock en 1895, y aún con mayor contundencia en un discurso pronunciado en Chicago el 4 de julio de 1901. «No soy de los que veneran la bandera», dijo Debs.

Soy patriota, pero en el sentido de que amo a todos los países. Me encanta el sentimiento de William L. Garrison: «Todo el mundo es mi país y toda la humanidad son mis compatriotas». Thomas Jefferson dijo una vez: «Donde hay libertad, allí está mi país». Eso es bueno. Thomas Paine dijo: «Donde se honra la libertad, allí está mi país». Eso es mejor. Donde no hay libertad, el socialismo tiene una misión y, por lo tanto, su misión es tan amplia como el mundo.

Debs dejó claro que era internacionalista, pero citó a tres estadounidenses que se inspiraron en la Revolución Americana. «Me gusta el 4 de julio», concluyó, «porque respira un espíritu revolucionario». De hecho, como dejó claro la innovadora biografía de Salvatore, Debs siempre se consideró heredero de una tradición claramente estadounidense de republicanismo cívico y radicalismo disidente, y citaba con frecuencia a una amplia gama de figuras históricas estadounidenses, entre ellas Thomas Jefferson, Patrick Henry, Samuel Adams, Thomas Paine, Elijah Lovejoy, Elizabeth Cady Stanton, Lucretia Mott, William Lloyd Garrison, Wendell Phillips, Gerrit Smith, John Brown, Thaddeus Stevens, Susan B. Anthony y Abraham Lincoln.

Este compromiso con el espíritu de 1776 es fundamental en dos de los discursos más importantes de Debs: «Libertad», pronunciado tras su liberación de prisión en 1895 por su participación en la huelga de Pullman, y su discurso ante el jurado al término de su juicio en 1918 por violar la Ley de Espionaje de 1917, que resultó en su condena. En estos discursos, Debs habla como lo que el historiador Ernest Freeberg ha llamado «el prisionero de la democracia»: un hombre, figurativa y literalmente, juzgado por sus convicciones políticas. Condena enérgicamente el sistema político estadounidense por la violación de sus derechos y por su hostilidad hacia las demandas de los trabajadores. Y, sin embargo, en cada uno de estos discursos, Debs también habla como un estadounidense comprometido con la realización de la promesa igualitaria de la Revolución Americana, impulsada por generaciones de disidentes, a quienes orgullosamente considera sus antepasados.

En un momento en que se utilizaba una retórica de la grandeza estadounidense para reprimir huelgas, perturbar y dispersar manifestaciones públicas, y acosar y perseguir a los disidentes, Debs se negó a ser silenciado, pero también se negó a ceder la libertad estadounidense a sus oponentes reaccionarios.

Libertad, perdida y recuperada

El 22 de noviembre de 1895, tras pasar seis meses en prisión, Debs se dirigió a una gran multitud de simpatizantes en Battery D, Chicago. Como presidente de la American Railway Union (ARU), Debs había sido uno de los líderes de la huelga de Pullman de 1894, que paralizó el transporte ferroviario interestatal. El fiscal general de los Estados Unidos, Richard Olney, en colaboración con los directivos y aliados de Pullman, obtuvo una orden judicial contra el sindicato y desplegó tropas federales para reprimir la huelga, a pesar de las objeciones públicas del gobernador de Illinois, John Peter Altgeld (a quien Debs homenajeó posteriormente en un obituario de 1902). Las oficinas del sindicato fueron saqueadas; más de una docena de personas murieron y más de cincuenta resultaron heridas durante la escalada de violencia; y varios líderes sindicales, entre ellos el propio Debs, fueron arrestados, condenados por violar la orden judicial y sentenciados a penas de prisión por su papel en la organización del boicot, una decisión que fue ratificada por la Corte Suprema.

El discurso «Libertad» es retóricamente complejo. Evoca el espíritu de libertad proclamado en la Declaración de Independencia y la promesa de una forma igualitaria de libertad económica colectiva que los trabajadores estadounidenses aún no han logrado. Como sostiene Salvatore, el discurso marcó un momento crucial en la evolución de Debs, desde activista laboral con inclinaciones republicanas radicales hasta convertirse en el principal socialista del país.

El discurso de Debs denuncia la colusión de la compañía Pullman y sus aliados con el poder judicial federal, la Casa Blanca y las tropas bajo el mando del presidente. «Me presento ante ustedes despojado de mis derechos constitucionales como hombre libre y privado de las prerrogativas más sagradas de la ciudadanía estadounidense, y lo que es cierto de mí, es cierto de todo otro ciudadano que tenga la osadía de protestar contra el dominio corporativo o cuestionar el poder absoluto del dinero», dijo. «No me quejo de la ley ni de su administración. Me quejo de la flagrante violación de la Constitución, de la total abrogación de la ley y de la usurpación del poder judicial y despótico, en virtud de las cuales mis colegas y yo fuimos encarcelados, contra lo cual presento mi solemne protesta».

Debs presentó la represión de la huelga de Pullman como un ataque contra la clase trabajadora estadounidense, llevado a cabo con éxito por un gobierno aliado con el poder del dinero y la plutocracia. Si bien condenó la violación de sus libertades constitucionales, también defendió a la ARU como una organización de trabajadores necesaria y legítima, y ​​la huelga como un medio legítimo para buscar justicia. El sindicato «no desafió a los tribunales ni a los ejércitos; simplemente resistió la invasión de los derechos de los trabajadores por parte de las corporaciones… y desafió el poder de estas».

El discurso gira en torno a la Declaración de Independencia. La primera parte se centra en el tema de la libertad personal; o, en su máxima expresión, la libertad estadounidense, algo que los estadounidenses han ensalzado desde la fundación de la República. Rindiendo homenaje a la fundación de la república, Debs se explayó poéticamente, durante ocho largos párrafos, sobre la perdurable vigencia de la proclamación de 1776, la indivisibilidad de la libertad y el «crimen más que satánico de robar la joya de la libertad de la corona de la hombría y reducir a la víctima del robo a la esclavitud o a la prisión».

Es por este crimen que Debs acusa moralmente a los magnates ferroviarios y a sus aliados del gobierno federal. E insiste en que es el movimiento obrero el que encarna «el espíritu del 76»: «A las huestes unificadas de trabajadores estadounidenses el destino les ha encomendado la misión de rescatar las libertades americanas de las garras de la horda vándala que las ha puesto en peligro, tomando el voto y usándolo para recuperar la herencia invaluable y para preservarla y transmitirla sin cicatrices ni manchas a las generaciones venideras».

La papeleta electoral, señala Debs con aprobación, citando un poema abolicionista, “ha sido llamada ‘un arma que ejecuta la voluntad de un hombre libre como el rayo ejecuta la voluntad de Dios’”. Debs se explaya con un tono casi religioso sobre el poder de las elecciones democráticas:

No hay nada en nuestro gobierno que no pueda eliminar o enmendar. Puede nombrar y destituir presidentes, congresos y tribunales. Puede abolir leyes injustas y condenar al odio y al olvido eternos a jueces injustos, despojarlos de sus togas y enviarlos impuros como leprosos a cargar con el peso del oprobio merecido, como Caín con la marca de un asesino. Puede arrasar con los fideicomisos, los sindicatos, las corporaciones, los monopolios y cualquier otro desarrollo anormal del poder monetario diseñado para restringir las libertades de los trabajadores y esclavizarlos mediante la degradación inherente a la pobreza y la ociosidad forzada, como los ciclones dispersan las hojas del bosque. El voto puede hacer todo esto y más. Puede otorgar a nuestra civilización su gloria suprema: la comunidad cooperativa.

Debs, un orador brillante, era también un estratega. Lejos de ser ingenuo respecto a las limitaciones del proceso electoral y los enormes obstáculos que enfrentaban los movimientos sociales radicales y los partidos políticos, comprendía plenamente la importancia de la organización, la construcción de movimientos, la educación política y la acción directa. Pero también apreciaba el poder de la tradición política disidente estadounidense y entendía que las libertades civiles y las elecciones democráticas periódicas representaban un progreso político genuino, aunque precario, que podía impulsar la justicia social y económica.

“Libertad” concluye con la esperanza de que “los estadounidenses amantes de la libertad estén movilizando fuerzas para rescatar sus libertades constitucionales de las garras del monopolio y sus mercenarios”. Esa esperanza no fue en vano, incluso si la huelga de Pullman fue reprimida y el encarcelamiento de Debs presagió arduas luchas por delante, tanto para él como para el movimiento que ayudó a fundar.

El discurso de Cantón y la condena por espionaje

Para cuando Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial el 6 de abril de 1917, Debs ya era un radical conocido y franco, además de cofundador del Partido Socialista de América. Se había presentado cuatro veces como candidato presidencial del partido, obteniendo más de 900.000 votos, el 6% del total, en 1912. Crítico acérrimo de la guerra desde su inicio en 1914 y partidario entusiasta de la Revolución Rusa —tanto del derrocamiento del zar ruso en febrero de 1917 como de la toma del poder por los bolcheviques en octubre—, Debs fue uno de los muchos críticos feroces de la entrada de Estados Unidos en la guerra, como explora Michael Kazin en Guerra contra la guerra .

El 16 de junio de 1918, Debs pronunció un enérgico discurso antibelicista en una convención estatal del Partido Socialista en Canton, Ohio. Como consecuencia, fue arrestado, procesado y finalmente condenado por violar la Ley de Espionaje de 1917 al interferir con el reclutamiento militar. Como han señalado algunos analistas, Debs era plenamente consciente de su vulnerabilidad legal cuando habló en Canton y tuvo cuidado de no abogar explícitamente por la resistencia al reclutamiento. Al mismo tiempo, su discurso ofrecía un ataque implacable contra las hipocresías de la guerra, las tendencias autoritarias que desató y el trato que recibían los trabajadores como carne de cañón en la rivalidad interimperialista. Debs denuncia a «la aristocracia que hoy se envuelve en la bandera estadounidense, que pregona a los cuatro vientos que son los únicos patriotas y que, con lupas en mano, escudriña el país en busca de pruebas de deslealtad», insistiendo en que «en todas las épocas ha sido el tirano, el opresor y el explotador quien se ha escudado en el manto del patriotismo, o de la religión, o de ambos, para engañar e intimidar al pueblo».

El discurso fue radical en su condena de la guerra y en su promesa de revolución socialista. Y no contenía ninguna de las referencias a la herencia revolucionaria estadounidense —Jefferson, Paine, Garrison— que habían caracterizado el discurso de la «Libertad» de 1895 y gran parte de la retórica de Debs en los años posteriores. Sin embargo, en el discurso de Debs ante el jurado en su juicio de 1918, citado en el panfleto de Scott Nearing de 1919, » La decisión Debs «, estos temas reaparecen con fuerza. Defendiendo con orgullo su simpatía por la Revolución Bolchevique, Debs pasa a afirmar que Estados Unidos mismo nació de la revolución. Les recuerda al jurado que “hubo un tiempo en que George Washington, ahora venerado como el padre de la patria, fue denunciado como un desleal; Sam Adams, conocido como el padre de la Revolución Americana, fue condenado como un incendiario; y Patrick Henry, quien pronunció ese discurso inspirador que entusiasmó a los colonos, fue condenado como un traidor”. Luego, pasó a hablar de la “poderosa agitación” asociada con el movimiento abolicionista, declarándose orgulloso de pertenecer a una tradición de disidencia mucho más seria en cuanto a la libertad que la de esos hipócritas “patriotas” que enarbolan la bandera mientras pisotean la libertad.

Debs señaló la ironía de un gobierno estadounidense que perseguía a socialistas en nombre de la “democracia”: “¿No es extraño que los socialistas estemos prácticamente solos hoy en día defendiendo la Constitución de los Estados Unidos?”. Y concluyó negándose a retractarse de una sola palabra de su discurso en Canton. “Lo que decidan hacerme será, después de todo, de poca importancia”, les dijo al jurado. “Yo no estoy siendo juzgado aquí. Hay una cuestión infinitamente más importante que se está debatiendo hoy en este tribunal, aunque ustedes no sean conscientes de ello. Las instituciones estadounidenses están siendo juzgadas aquí ante un tribunal de ciudadanos estadounidenses. El futuro lo dirá”.

Patriotismo debsiano

El futuro lo reveló. Debs fue declarado culpable y sentenciado a diez años de prisión; su condena fue confirmada por la Corte Suprema en una decisión unánime redactada por el juez Oliver Wendell Holmes Jr.; y cumplió más de dos años en una penitenciaría federal antes de que el presidente Warren G. Harding conmutara su sentencia. Más importante aún, el Partido Socialista y la izquierda socialista en general fueron diezmados por la represión de la administración Wilson durante la guerra y el miedo al comunismo que esta generó. En * American Midnight* , Adam Hochschild analiza los efectos potencialmente generalizados de esta supresión del Partido Socialista: «De no haber sido tan debilitado, incluso con una minoría de votantes, podría haber presionado a los partidos mayoritarios para que crearan el tipo de red de seguridad social y sistemas nacionales de seguro médico más sólidos que hoy se dan por sentados en Canadá y Europa Occidental».

Al mismo tiempo, Debs se mantuvo firme en su defensa de las libertades civiles democráticas y de un socialismo genuinamente democrático. Gracias a sus esfuerzos, contribuyó a sentar las bases de una tradición socialista que, en 1954, dio origen a esta misma revista y que, más recientemente, ha experimentado un resurgimiento con los éxitos electorales de Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez, Zohran Mamdani, Katie Wilson y los cientos de socialistas, en su mayoría miembros de los Socialistas Democráticos de América, que ocupan cargos estatales y locales en todo el país.

Esta historia es compleja, y mi propósito aquí no es analizar las múltiples maneras en que Debs ha figurado y sigue figurando en los debates sobre la estrategia política de la izquierda. Mi único objetivo es señalar que, en un momento en que se promueve con vehemencia una historia triunfalista de Estados Unidos, podemos ver claramente cómo la grandeza de Debs residía en su valiente activismo frente a la represión real, reivindicando los mismos ideales que los ideólogos del movimiento MAGA pisotean sistemáticamente.

Debs apreciaba el poder retórico del patriotismo, pero se oponía firmemente al uso de símbolos patrióticos para controlar la disidencia y reprimir el movimiento obrero, y sufrió las consecuencias de su negativa a someterse a la retórica de «Estados Unidos, con razón o sin ella». Al mismo tiempo, si bien Debs se negaba a jurar lealtad a la bandera cuando se le exigía, no rechazaba «la república que representa», o al menos la que a veces ha representado y podría representar aún. Así lo expresó en la primera línea de su discurso sobre la «Libertad»: a pesar de la hipocresía y la represión, «manifiestamente el espíritu del 76 aún pervive» dondequiera y cuandoquiera que «los amantes de la libertad» y «los que desprecian el despotismo» actúen colectivamente para promover la causa de la libertad.

Debs realmente vivió la libertad como pocos en la historia estadounidense. Al negarse a ceder el espíritu de la Declaración a las élites económicas y políticas de su época, desempeñó un papel crucial en el avance de los derechos de los trabajadores, el derecho a disentir y protestar incluso en tiempos de guerra, y la posibilidad de una confrontación constante, elemento esencial de cualquier forma significativa de democracia. En resumen, Debs fue uno de los grandes democratizadores de la América del siglo XX.

Insistir en esto no significa idealizar a Debs ni presentarlo como alguien fácilmente integrable en una tranquilizadora narrativa liberal de progreso constante. Debs fue un radical obrero. Fue un agitador que desafió las prerrogativas económicas y políticas del capital y subvirtió la política convencional de su época mediante la combinación de acción directa, protesta masiva y política electoral. Y lo que defendía —el socialismo— estaba al margen de la corriente principal estadounidense entonces, y lo sigue estando ahora, a pesar de las impresionantes victorias mencionadas anteriormente. Sin embargo, lo que defendía es una parte esencial de la historia actual de Estados Unidos. Su agitación, su represión y la incorporación parcial de sus demandas son fundamentales para la controvertida historia de la democracia estadounidense.

Este 4 de julio, Trump y sus seguidores intentarán apropiarse del «espíritu del 76» para imponer su visión autoritaria, amarga y ostentosa. Sin embargo, Debs nos recuerda que la tradición de la disidencia radical en Estados Unidos siempre ha sido objeto de controversia. Quienes más han honrado su legado son aquellos que se han negado a guardar silencio ante la injusticia y que han insistido en que cumplir la promesa de las nobles palabras de la Declaración de Independencia es una lucha constante.

---

Jeffrey C. Isaac  es profesor titular de Ciencias Políticas en la Universidad de Indiana, Bloomington. Miembro veterano del  consejo editorial de Dissent , ha escrito numerosos libros y artículos, y comenta regularmente sobre temas de actualidad en  Common Dreams  y en sus dos blogs: Democracy in Dark Times y Defending Democracy’s Declaration . Dedica este ensayo a la memoria de Nick Salvatore, un gran historiador, y de Raymond Franklin, su antiguo profesor de economía en Queens College, mentor e inspiración en todo lo relacionado con el socialismo. También agradece a sus amigos Bob Ivie, Bob Orsi y Jeff Goldfarb sus comentarios.