Gaceta Crítica

Franz Schäfer y Josef Baum (Transform Europe) -Austria-, 19 de Junio de 2026

En las siguientes contribuciones, los autores de transform! Austria, Franz Schäfer y Josef Baum, reflexionan sobre la relación entre inteligencia artificial, trabajo y transformación social desde diferentes perspectivas. Schäfer examina el rápido ritmo del desarrollo tecnológico y sus posibles consecuencias para el empleo, la creación de valor y la organización económica. Baum , por su parte, analiza la IA en el contexto de la economía política marxista, las cuestiones de propiedad y control, y las relaciones sociales más amplias en las que se produce el cambio tecnológico.

En lugar de ofrecer respuestas definitivas, ambos textos invitan a los lectores a reflexionar sobre algunas de las cuestiones políticas y económicas clave que plantea el desarrollo actual de la inteligencia artificial.

---

¿La inteligencia artificial y el fin del trabajo humano?

Por Franz Schäfer

Durante los últimos 60 años, la Ley de Moore ha predicho con notable precisión el crecimiento de la capacidad de procesamiento: el rendimiento informático se ha duplicado aproximadamente cada 18 meses. Mientras tanto, el cerebro humano se ha mantenido prácticamente inalterado durante miles de años. Por lo tanto, era previsible desde hace tiempo que las computadoras acabaran superando las capacidades cognitivas humanas.

Algunos se mostraron escépticos. La capacidad de procesamiento es importante, pero ¿qué hay del software? Sin embargo, desde el lanzamiento de ChatGPT en noviembre de 2022, esta pregunta se ha vuelto más difícil de ignorar. Inicialmente ridiculizados por cometer errores triviales, los sistemas de IA ahora son capaces de generar demostraciones matemáticas para problemas que antes no tenían solución.

Dada la enorme cantidad de dinero que se está invirtiendo actualmente en IA, y el hecho de que los grandes modelos de lenguaje son todavía una tecnología relativamente nueva con un margen de mejora significativo, el progreso está avanzando actualmente incluso más rápido que el ritmo sugerido por la Ley de Moore.

La organización de investigación METR mide la complejidad de las tareas que los sistemas de IA pueden resolver de forma autónoma. Estas tareas se comparan con el tiempo que un humano normalmente necesitaría para completar el mismo trabajo. La complejidad de las tareas resolubles se ha duplicado aproximadamente cada siete meses; más recientemente, la tendencia parece ser de aproximadamente cada cuatro meses. A marzo de 2026, los sistemas de IA pueden completar con éxito tareas que a un humano le llevarían entre cinco y diez horas en aproximadamente la mitad del tiempo, o tareas de alrededor de una hora con una tasa de éxito de aproximadamente el 80 por ciento.

En otras palabras, en aproximadamente dos años, podríamos ver sistemas capaces de completar de forma independiente tareas que actualmente requieren una semana de trabajo humano. Naturalmente, dichos sistemas no necesitarían una semana para hacerlo; dependiendo de la capacidad de procesamiento disponible, podrían completar el trabajo en una fracción de ese tiempo.

Que la IA llegue a realizar todas las tareas que actualmente llevan a cabo los humanos ya no es cuestión de si sucederá , sino de cuándo . Cabe esperar que la sociedad decida que ciertas tareas siempre deben permanecer en manos humanas. Sin embargo, bajo el capitalismo, una vez que una máquina se vuelve más barata que un trabajador, el resultado es difícil de predecir con optimismo.

La mayoría de los avances actuales en IA aún no se han integrado por completo en el día a día laboral. Las empresas apenas están comenzando a experimentar con estas tecnologías. Sin embargo, ya existen sistemas capaces de gestionar una estación de trabajo virtual completa y de ser entrenados como un compañero humano.

¿Y qué hay del trabajo manual? Decenas de empresas están desarrollando robots humanoides. El Unitree R1, por ejemplo, ya se puede adquirir en Europa por unos 10.000 €. Es posible que pronto veamos a estas máquinas reponiendo estanterías o ayudando a los clientes en los supermercados.

Algunos citarán estudios que sugieren que la IA no provocará pérdidas de empleo significativas. Sin embargo, muchos de estos estudios simplemente extrapolan los resultados de encuestas realizadas en una época en la que la mayoría de los encuestados tenía escaso conocimiento de los avances tecnológicos que estaban por venir.

¿Y qué hay del consumo energético? Es cierto que el uso de energía representa un factor limitante. Pero es improbable que detenga la IA a largo plazo. Históricamente, los avances descritos por la Ley de Moore también han traído consigo mejoras significativas en la eficiencia energética.

Para los marxistas, este debate resulta particularmente interesante. En el «Fragmento sobre las máquinas», Marx reflexionó sobre una situación en la que la cantidad de trabajo humano necesario se reduce prácticamente a cero. Sin embargo, en El Capital , volumen I, también nos recuerda que las fuentes de valor son «la tierra y el trabajador». En gran parte del debate posterior, «la tierra» —es decir, los recursos naturales— fue frecuentemente ignorada. El valor del oro, por ejemplo, está determinado en gran medida por el trabajo necesario para extraerlo.

Esta simplificación tenía sentido mientras la mano de obra era escasa y los recursos naturales parecían abundantes. Sin embargo, hoy en día, la crisis climática está provocando una creciente escasez de recursos, mientras que la IA podría hacer que la mano de obra humana sea cada vez menos necesaria. El equilibrio está cambiando. En el futuro, el valor podría estar determinado cada vez más por la energía y las materias primas incorporadas en un producto, en lugar de por el trabajo humano.

Esto plantea interrogantes inquietantes. Históricamente, la guerra ha sido uno de los métodos más eficaces para crear escasez artificial.

«Antes las armas se fabricaban para librar guerras. Ahora las guerras se fabrican para vender armas.»
Arundhati Roy

Cuanto mayor es la productividad, mayor es la presión para crear necesidades nuevas y artificiales. Estas perspectivas no son particularmente alentadoras.

¿Qué debemos hacer? Debemos trabajar con urgencia para la implementación de una renta básica universal. Un motivo de esperanza es que, si la IA realmente transforma nuestro mundo, la gente podría estar más dispuesta a cuestionar el sistema político y económico. Pero esto requerirá personas dispuestas a reflexionar seriamente sobre la situación actual y actuar en consecuencia.

Para encontrar más reflexiones sobre estos temas, visite: https://qummunismus.at/

---

¿Acaso una IA superinteligente no exigiría su propia liberación?

Por Josef Baum

Si la IA realmente se encamina hacia la «superinteligencia», ¿no debería, en última instancia, exigir su liberación de sus gobernantes oligárquicos, primero mediante un mayor control democrático y, finalmente, a través de una economía de propiedad social? ¿O acaso las tendencias históricas que han moldeado el desarrollo social han dejado de tener validez? ¿Ha perdido el trabajo su importancia?

Al contrario. Nunca antes la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción —entre la socialización del trabajo y su apropiación monopolística— había sido tan evidente. Nunca antes habíamos estado tan estrechamente interconectados, o mejor dicho, tan «socializados». Lo que los socialistas utópicos han descrito durante 500 años, y Marx después —la posibilidad de una transición hacia una actividad humana creativa más allá de la necesidad— parece más cercana que nunca.

En términos de economía política marxista, presenciamos el desarrollo de una composición orgánica del capital extremadamente alta: la relación de valor entre el capital constante (inversión en maquinaria, infraestructura, materias primas y tecnología) y el capital variable (salarios). Esto también refleja la creciente intensidad técnica de la producción. Según Marx, la acumulación continua de capital y el progreso tecnológico tienden a aumentar la proporción de capital constante, lo que resulta en una composición orgánica del capital más elevada. Un concepto similar en la economía convencional es la «intensidad del capital», la relación entre el stock de capital y el trabajo. La productividad laboral puede verse desde una perspectiva análoga, correspondiendo a lo que Marx denominó la tasa de plusvalía o explotación.

Esto me recuerda un seminario impartido por el economista marxista austriaco Josef Steindl en la Universidad de Viena a mediados de la década de 1970. Cuando se le preguntó si la economía política marxista seguiría siendo aplicable a una fábrica totalmente automatizada, respondió con bastante sequedad:

«Con una composición orgánica del capital muy elevada, al menos quedará un portero o un supervisor que reciba un salario.»

Steindl desarrolló posteriormente su influyente teoría del estancamiento secular bajo el capitalismo monopolista, pero ese es otro tema, aunque ciertamente no está desfasado.

Durante mucho tiempo, surgieron malentendidos porque solo se consideraba que el trabajo físico generaba valor, mientras que los servicios solían ser tratados como secundarios. Sin embargo, los debates sobre el capital total, el trabajo reproductivo y las enormes demandas ecológicas, energéticas y de recursos asociadas a la IA siguen siendo de gran relevancia. Lo mismo ocurre con las cuestiones relativas a la definición de inteligencia, la inteligencia artificial general y las afirmaciones sobre la consciencia de las máquinas, temas que sin duda darán pie a muchos más libros.

Cualquier debate más amplio debería incluir también conceptos como el capitalismo monopolista de Estado, el imperialismo y la revolución científica y tecnológica.

Para una evaluación política realista, los análisis poscoloniales y neocoloniales son cruciales. Si bien muchos debates se centran en la automatización futura, más de la mitad de los trabajadores del mundo aún se ganan la vida en la economía informal, sin contratos laborales ni protección social. En muchas partes del Sur Global, los trabajadores ya realizan tareas para la industria de la IA por salarios tan bajos como 1,50 € por hora.

La gran utopía, en muchos sentidos, ya está a nuestro alcance. Sin embargo, persiste una brecha significativa entre las condiciones objetivas que posibilitan tal transformación y la conciencia de clase y la organización de la clase trabajadora «para sí misma» necesarias para lograrla. Por ahora, los acontecimientos se mueven rápidamente en la dirección opuesta: la privatización de datos, la creciente monopolización, la desregulación bajo la administración Trump, los modelos de negocio basados ​​en la atención y la publicidad que impulsan un giro a la derecha, la aniquilación de los medios independientes y las formas de «tecnofascismo» asociadas con Peter Thiel y otros. Tampoco debemos pasar por alto el auge de la guerra cada vez más automatizada y tecnológicamente avanzada.

Sin embargo, a corto plazo, ya se pueden extraer varias conclusiones:

• La inteligencia artificial ofrece cada vez menos argumentos en contra de la reducción de la jornada laboral.
• La regulación y el control democrático de la IA deben convertirse en prioridades políticas inmediatas.
• Los procesos de reestructuración económica y recapacitación deben planificarse activamente, en lugar de dejarse en manos de las fuerzas del mercado.

¡Recuperemos internet! La posibilidad de una sociedad en la que el trabajo creativo y una vida plena estén al alcance de todos ya no es algo lejano.