Gaceta Crítica

Kate McKenzie y Tim Sahay (Polycrisis), 13 de Junio de 2026

Repercusiones globales de la guerra contra Irán

Nota de programación: Kate y Tim han estrenado un nuevo podcast, Polycrisis , que analiza cómo la transición a la energía limpia está transformando el orden mundial. La primera temporada y una temporada extra sobre las repercusiones de la guerra de Irán están disponibles en todas las plataformas de podcasts.

El petróleo y el gas, pilares de los sistemas energéticos y de producción globales, ya no están disponibles de forma fiable donde y cuando se necesitan a precios asequibles. Dos guerras en cuatro años han provocado un cambio permanente en el régimen de riesgos . Por muy desigual e incierta que sea la reacción inmediata de los mercados y los gobiernos, la lección de la actual crisis energética es ineludible: las condiciones geopolíticas que en su día estabilizaron la logística basada en el carbono del mundo moderno ya no pueden garantizarse, y la electrificación ofrece una salida estructural a la inestabilidad.

Tras dos meses de guerra e interrupción de las cadenas de suministro, la situación se torna desesperada en gran parte de Asia y África, y se agita en Europa y América. Muchos países importadores de petróleo y gas se ven obligados a priorizar: ¿ cuánto GNL se destina a la generación de energía y cuánto a las plantas de fertilizantes? Las guerras de ofertas harán que aquellos con menos recursos paguen con mayor hambre, salarios perdidos y economías en contracción. La guerra no solo afecta al petróleo. Desde el gas para cocinar hasta los fertilizantes, pasando por el azufre y el helio, el conflicto ha puesto de manifiesto , una vez más, los fundamentos materiales de la economía global y su red de interdependencia.

Las crisis de esta amplitud y magnitud transforman sociedades, empresas y gobiernos. Las sociedades se ven sometidas a la presión de la escasez, el racionamiento y el hambre; la crisis económica se extiende en cascada y los órdenes políticos se desmoronan. Tras la crisis inflacionaria de 2022, decenas de gobiernos cayeron en las urnas en medio de una ola de descontento popular. Subrayando la magnitud de la crisis energética de 2026, la directora de la AIE, Faith Birol, afirmó: «Se ha perdido más petróleo… que durante las dos crisis de la década de 1970 que desencadenaron recesiones y racionamiento de combustible en todo el mundo». ¿Qué consecuencias tendrá esta crisis?

“Una alternativa superior”

¿Qué diferencia esta crisis de las de la década de 1970 y la de 2022? Como señalan los analistas de Ember : «esta es la primera crisis energética con una alternativa superior».

En el panorama más favorable previo a la crisis, la electrificación masiva, la generación de energía solar y eólica, y el almacenamiento en baterías ya competían con los combustibles fósiles. Los vehículos eléctricos representaban aproximadamente una cuarta parte de las ventas de automóviles nuevos. Las bombas de calor y las placas de inducción ganaban popularidad. Esta combinación de energía limpia, almacenamiento y electrificación permite a los países reducir su dependencia del suministro constante de combustibles importados.

Incluso en 2022, cuando la invasión rusa de Ucrania presionó los mercados mundiales de petróleo y gas, los vehículos eléctricos y los paneles solares eran más baratos que hoy. La tasa de ventas de vehículos eléctricos se triplicó entre 2022 y 2025, y en el mismo período, el almacenamiento a gran escala creció casi diez veces, hasta alcanzar los 270 GW. España, Australia y el Reino Unido han comenzado recientemente a observar una moderación en los precios máximos de la electricidad de la red, incluso en períodos de gran aumento de la demanda, debido a que las energías renovables y las baterías están sustituyendo cada vez más a las costosas centrales eléctricas de gas. Para cualquier comprador que no se vea afectado por las guerras comerciales, las tecnologías de energía renovable y almacenamiento son maduras, económicas y accesibles.

Lo que antes era un proyecto climático, la electrificación se ha convertido en una póliza de seguro geopolítica. El 75% de la población mundial vive en países importadores netos de combustibles fósiles y gasta colectivamente 1,7 billones de dólares al año en importaciones de combustibles. Muchos de esos gobiernos, que se enfrentan a una pérdida de confianza en los mercados mundiales de petróleo y gas, están ampliando los proyectos de energía limpia y electrificación. En abril, Francia anunció 10.000 millones de dólares en subsidios para vehículos eléctricos y bombas de calor. El mes anterior, España introdujo medidas para acelerar aún más la electrificación, la generación de energía renovable y el almacenamiento. Vietnam está a punto de prohibir las motocicletas de gasolina en el centro de Hanói y Ciudad Ho Chi Minh; el gigante conglomerado del país, Vin, está abandonando una terminal de GNL planificada en favor de un proyecto de energía renovable. Las importaciones de energía solar de Nigeria procedentes de China en marzo fueron más de cinco veces superiores a las del año anterior. La lista es interminable.

Resiliencia y capacidad

La nueva opción de una “alternativa superior” en seguridad energética se debe en gran medida a China, cuya política industrial y capacidad de fabricación han hecho que la electrificación sea más barata, mejor y más abundante. Actualmente, las fábricas chinas suministran la mayoría de los paneles solares que se venden en todo el mundo, la mayoría de las celdas de batería y casi tres cuartas partes de los vehículos eléctricos.

El impulso de China hacia la electrificación nunca fue principalmente una cuestión climática. Fue un imperativo estratégico motivado por la seguridad energética y la ambición industrial. Pekín estaba alarmado por los riesgos petroleros que quedaron al descubierto tras la guerra de Irak de 2003. El modelo era sencillo: construir una base industrial limpia en el país para reducir la dependencia de los combustibles fósiles importados y, posteriormente, exportar esa resiliencia.

Esta estrategia dio origen al orden “electrotecnológico” de la década de 2020. Durante la pandemia, China abandonó su modelo de crecimiento de infraestructura e inmobiliario impulsado por la deuda para centrarse en los “tres nuevos pilares”: baterías, energía solar fotovoltaica y vehículos eléctricos. El problema a mediados de la década de 2020 no radicaba en el exceso de capacidad electrotecnológica, sino en la falta de una demanda global coordinada. El impacto del terremoto de Ormuz resolvió de forma drástica ese problema de subdemanda.

Las fábricas de paneles solares fotovoltaicos, eólicos y baterías en China operan a aproximadamente la mitad de su capacidad , lo que significa que pueden satisfacer fácilmente la creciente demanda mundial de tecnología eléctrica durante la guerra. Además, la capacidad de fabricación también ha crecido fuera de China: las empresas chinas de tecnología eléctrica han invertido más de 210 mil millones de dólares en instalaciones de producción de energía solar, baterías y vehículos eléctricos en el extranjero desde 2022. Desde octubre, China ha estado vendiendo más células solares y otros componentes intermedios que paneles solares terminados, ya que muchos países desean fabricar, y no solo comprar, paneles.

Impacto y asombro

Las grandes perturbaciones en el suministro energético impulsan transiciones energéticas rápidas. Más allá de las políticas climáticamente responsables, las crisis financieras, los avances tecnológicos o los desastres naturales derivados del cambio climático, las perturbaciones en el sistema energético son las que impulsan su transformación. Las catástrofes geopolíticas —guerras, bloqueos, embargos— generan las perturbaciones en la oferta necesarias para que se produzcan grandes cambios en el sector energético.

El resultado del desastre de Ormuz —que ahora se extiende a los fertilizantes, los alimentos y los insumos industriales esenciales como el azufre y el helio— será la destrucción de la demanda de energía proveniente de combustibles fósiles. A la reducción a largo plazo de la demanda se sumará la sustitución permanente del suministro energético por otras fuentes. Y esta destrucción estará impulsada en gran medida por los Estados: la mayoría de los países reducirán su dependencia del petróleo y el gas si les es posible, aunque las opciones disponibles para lograrlo variarán.

Los Estados que ya tienen impulso hacia la electrificación la acelerarán. España ya se ha beneficiado de un gran desarrollo de la energía solar y eólica durante la última década, con energías renovables que proporcionan más del 40 por ciento de su electricidad. Madrid ahora ve su electricidad limpia y barata como una forma de atraer industrias de alto consumo energético, alejándolas de los países europeos dependientes del gas, cuyos precios de la electricidad se han disparado una vez más. «Berlín y París», argumentó Marc López Plana en Agenda Pública , «ahora ven a España como un competidor en la carrera por convertirse en el núcleo industrial del continente».

Otros avanzarán de forma más gradual hacia la electrificación y un sistema con mayor dependencia de las energías renovables, aunque solo puedan obtener algunos de los beneficios.

Mientras tanto, los estados con poderosos grupos de presión de combustibles fósiles, o aquellos que carecen de margen fiscal, pueden experimentar transiciones energéticas impulsadas por los consumidores, mientras que el Estado carga con el legado de activos varados. Este es el caso de Pakistán: el país gastaba varios miles de millones de dólares al mes en la importación de GNL para su generación de energía y sufrió apagones tras la invasión de Ucrania en 2022, mientras sus cargamentos de GNL se desviaban a clientes europeos con alto poder adquisitivo. Los hogares y las empresas desplegaron rápidamente sus propios paneles solares y baterías a un ritmo vertiginoso, generando el auge solar más rápido del mundo , igualando de hecho la capacidad de la red eléctrica del país. Esto ha protegido a parte de la población, en cierta medida, de las recientes subidas de precios; se estima que se ahorraron 12.000 millones de dólares en importaciones de GNL entre 2022 y 2026 y otros 7.000 millones este año. Sin embargo, las obligaciones financieras siguen siendo una pesada carga en forma de contratos de compra obligatoria para generadores de energía de carbón y gas que permanecen infrautilizados y para el servicio de la deuda contraída para construir las instalaciones.

La compra de paneles solares, placas de inducción, vehículos eléctricos y bombas de calor por parte de los consumidores puede tener un impacto significativo en la demanda de petróleo y gas. Al comprender este nuevo cálculo de riesgos, los consumidores actúan como autoaseguradores, ya sea contra apagones o facturas de servicios públicos más elevadas. En el Reino Unido, Octopus Energy informó que los pedidos de bombas de calor se duplicaron en un solo mes; los pedidos de vehículos eléctricos y energía solar están aumentando en todo el mundo. Esta es la capacidad de decisión de los consumidores, que supera las políticas y la inversión pública, y transforma los sistemas energéticos. En la mayoría de los países africanos, y algunos de Asia, la capacidad total de los grupos electrógenos diésel privados supera la capacidad instalada de la red eléctrica. Estos se están reemplazando ahora por sistemas solares con baterías. Los responsables políticos deben reconocer el poder transformador de esta demanda y aprovecharlo para modernizar las redes eléctricas y expandir la electrificación.

Contrapuntos

Existen escenarios que podrían ralentizar o limitar la transición, pero cada uno, a su vez, genera contrapresiones que apuntan a un cambio irreversible. Las presiones inflacionarias y la reducción del margen fiscal pueden elevar el costo del capital y obstaculizar la inversión en energías limpias. La dependencia de Asia del carbón —que hasta ahora solo ha proporcionado una pequeña parte de la respuesta a la crisis— podría aumentar. Las guerras regionales podrían escalar hasta convertirse en una guerra mundial; las cadenas de suministro de energía limpia podrían colapsar. Y los fenómenos climáticos extremos pueden crear aún más problemas, especialmente en materia de alimentación; un gran fenómeno de El Niño parece cada vez más probable. Las nuevas emergencias suscitarán nuevas respuestas, no todas las cuales apuntarán necesariamente a alejarse del carbono.

Para la mayoría de los países, el nuevo sistema debe construirse mientras el antiguo sigue en funcionamiento. Los difíciles problemas propios de la transición persistirán. En particular, para los países en desarrollo, los costos de financiamiento y las restricciones fiscales generarán dificultades. La interrupción del suministro de otros productos básicos esenciales, como los fertilizantes, podría agravar aún más la situación de la cuenta corriente de los países. 

Tras la invasión de Ucrania, que disparó los precios del petróleo y el gas, se predijo que la matriz energética de Europa dependería cada vez más de los combustibles fósiles. Sin embargo, estas predicciones no se cumplieron : las energías renovables crecieron más rápidamente, y la energía eólica por sí sola superó la generada por el gas natural en 2024. Las ventas de bombas de calor europeas se duplicaron a medida que los gobiernos y los consumidores electrificaban la calefacción residencial para sustituir el gas ruso.

Nadando contra la corriente, el gobierno estadounidense busca proyectar un dominio global en el suministro de petróleo y GNL, proclamando que sus hidrocarburos son » geopolíticamente seguros «. ¿Se sumarán los compradores? Si bien las ventas estadounidenses de petróleo y GNL a Europa se dispararon desde el inicio de la guerra en Ucrania, pocos países planean aumentar su dependencia de las importaciones estadounidenses en 2026. A principios de este año, el embajador estadounidense en Europa amenazó con la pérdida de privilegios para el GNL estadounidense si no cumplía con los términos del acuerdo arancelario estadounidense del 15% alcanzado el año pasado.

Mientras tanto, hay muchos indicios de que los países asiáticos están tomando medidas decisivas para reducir por completo su dependencia de las importaciones, especialmente del GNL. Más de dos docenas de ejecutivos del sector energético entrevistados por periodistas de Bloomberg «dieron una imagen de una región que se consideraba el futuro del GNL, pero que ahora está perdiendo rápidamente la fe en este combustible ultracongelado».
Tampoco hay indicios de un aumento en la quema de carbón. A pesar de que el carbón es posiblemente menos vulnerable a los cuellos de botella que el gas natural, una investigación de CREA revela que la cantidad de carbón térmico enviado en marzo fue en realidad menor que la del año anterior, incluso incluyendo los envíos de grandes productores como Indonesia y China, y la generación de energía a partir del carbón se mantuvo prácticamente sin cambios.

A pesar de la insistencia de la Casa Blanca en el dominio energético, las petroleras estadounidenses no planean aumentar la producción a una escala que compense la pérdida de barriles durante la guerra. Fuentes del sector citan la reticencia debido a los bajos precios de los futuros de petróleo a largo plazo, las afirmaciones de Trump de que mantendrá bajos los precios de la gasolina o simplemente la incertidumbre general. Los participantes de la industria petrolera en la encuesta de la Reserva Federal de Dallas estimaron que la cantidad de petróleo estadounidense que se bombea solo aumentará en un cuarto de millón de barriles por día y, como máximo, en medio millón de barriles para 2027, lo que representa entre un cuarto y medio punto porcentual del consumo mundial.

A corto plazo, la guerra incrementa los ingresos por exportaciones de los productores estadounidenses de petróleo y gas. A largo plazo, la estrategia de dominio energético resulta contraproducente, ya que genera una profunda volatilidad, inseguridad e intermitencia que perjudican por igual a inversores, consumidores y gobiernos.

Dentro de Estados Unidos, puede resultar difícil percibir la rapidez con la que está cambiando el mundo. Los mercados bursátiles han alcanzado máximos históricos; los futuros del petróleo crudo están lejos de los picos de crisis previstos por los expertos en energía. Se están cancelando proyectos de energías renovables en todo el país y los vehículos eléctricos no llenan las calles.

Otros países ricos exportadores de combustibles fósiles, desde Noruega hasta los Emiratos Árabes Unidos, llevan años descarbonizando diligentemente sus sistemas energéticos. Y en los últimos años, muchos de los países más pobres del mundo han dado un salto cualitativo en la era de los combustibles fósiles con la rápida adopción de paneles solares y bicicletas eléctricas. Estados Unidos, una superpotencia energética basada en el carbono, se asemeja cada vez más a una isla energética. El año pasado, escribimos que la pregunta central sobre la geopolítica energética estadounidense, profundamente arraigada en los combustibles fósiles, era si se vería obligada a «observar cómo otros ascendían hacia la energía solar, o si tendría el poder de frenar ese avance». Esta monumental crisis en el suministro energético prepara el terreno para que se responda a esa pregunta. Un gobierno que defiende la supremacía de los combustibles fósiles ha encarecido y vuelto poco fiables el petróleo y el gas, acelerando así la transición hacia un orden mundial eléctrico.