Craig Mokhiber (MONDOWEISS), 12 de Junio de 2026
La reciente suspensión del fiscal de la CPI, Karim Khan, por acusaciones de conducta sexual inapropiada, a pesar de la falta de pruebas, demuestra que Estados Unidos, Israel y sus aliados occidentales no se detendrán ante nada para torpedear cualquier esfuerzo por responsabilizar a Israel por genocidio.
El fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan (Foto: Corte Penal Internacional)
El 8 de junio, la Mesa de la Asamblea de los Estados Partes de la Corte Penal Internacional (CPI) anunció la decisión de suspender al Fiscal Jefe de la CPI, Karim Khan, y de remitirlo a una sesión especial de la Asamblea de los Estados Partes en pleno para que se le apliquen procedimientos disciplinarios.
Khan, que ya estaba bajo presión por parte de funcionarios estadounidenses, británicos e israelíes, agencias de espionaje y grupos afines diseñados para intimidarlo y evitar que persiguiera a los responsables israelíes de crímenes en Palestina, fue acusado en mayo de 2024 por un tercero (no por una presunta víctima) de acoso sexual en el lugar de trabajo y se había tomado una licencia mientras se llevaban a cabo varias investigaciones. Según se informa, Khan fue notificado del caso en su contra justo cuando se preparaba para anunciar las órdenes de arresto contra el primer ministro israelí y el exministro de Defensa. Sin embargo, las órdenes se anunciaron pocos días después.
Las acusaciones contra Khan (quien las niega ) fueron investigadas por el Mecanismo de Supervisión independiente de la Corte, que examinó el caso y lo archivó por falta de pruebas y ausencia de denunciante o de cooperación de la presunta víctima. No obstante, la Mesa remitió el caso a la Oficina de Supervisión Interna de las Naciones Unidas ( OIOS ) para una investigación más exhaustiva y, finalmente, a un Panel Judicial independiente e imparcial designado por la propia Mesa para determinar si se había producido alguna irregularidad.
La OIOS elaboró su informe confidencial, que en gran medida recogía las alegaciones y las contrademandas, pero, según se informa, «no llegó a conclusiones fácticas definitivas sobre conducta sexual inapropiada o represalias». Posteriormente, el Panel Judicial revisó las alegaciones y las conclusiones fácticas de la OIOS, y emitió su decisión en marzo de este año, concluyendo por unanimidad que los hechos «no demostraban mala conducta ni incumplimiento del deber en el marco jurídico pertinente».
No obstante, el Buró Político de los Estados, liderado por los gobiernos occidentales, decidió en abril desestimar los resultados de la investigación y proceder con un proceso disciplinario, retrasando aún más el regreso del Fiscal a sus funciones, y ahora ha emitido esta segunda decisión remitiendo a Khan a la Asamblea en pleno para que se le someta a un procedimiento disciplinario.
Al emitir estas decisiones, el Buró Político ha dejado atónitos a los seguidores de la Corte y a los activistas por la justicia en la Palestina devastada por el genocidio, debido a su flagrante desprecio por las conclusiones de los órganos de investigación, sus demostrables irregularidades procesales, la aparente parcialidad política y un contexto de una década de esfuerzos dedicados por parte de Israel, Estados Unidos, el Reino Unido y otros estados occidentales para reforzar la impunidad israelí y obstruir la justicia de la CPI en el caso de Palestina. Los observadores sospechan que la campaña de obstrucción contra Khan por su persecución de los perpetradores israelíes y la emisión simultánea de estas decisiones no son mera coincidencia.
Una decisión política
La actuación de la Oficina es manifiestamente irregular y profundamente inapropiada. Se trata de un organismo pequeño y político , que carece de la experiencia y la independencia necesarias para emitir resoluciones cuasi judiciales o revocar las conclusiones de órganos judiciales y de investigación competentes. Ha tenido que inventar nuevos procedimientos de dudosa legitimidad para intervenir de esta manera, no representa a la totalidad de los miembros de la CPI y su composición está fuertemente sesgada a favor del régimen israelí y su patrocinador estadounidense. De hecho, más de tres cuartas partes de los miembros de la Oficina están alineados con Estados Unidos e Israel en lo que respecta a Palestina. Cabe destacar que los miembros de la Oficina no son expertos independientes, sino que representan a sus respectivos Estados en dicho organismo.
La Mesa, compuesta por 21 miembros, está presidida por un presidente europeo (Finlandia) e incluye a un total de diez miembros del Grupo Europeo y Occidental : Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Chipre, Finlandia, Italia, Letonia, Polonia, Eslovenia, Suiza y Nueva Zelanda; dos aliados cercanos de Estados Unidos en Asia (República de Corea y Japón); Kenia, estrecho aliado de Israel y Estados Unidos; Chile, actualmente liderado por el presidente José Antonio Kast, de extrema derecha y abiertamente sionista, inspirado por Trump (quien se ha opuesto públicamente a que la CPI persiga a los perpetradores del régimen israelí); Ecuador , proisraelí y alineado con Trump; y el nuevo gobierno proisraelí de Bolivia.
Esto deja solo a Brasil (aunque votó a favor de la decisión original de la Mesa), Senegal, Sierra Leona, Sudáfrica y quizás Uganda (si bien sus crecientes vínculos con el régimen israelí son motivo de preocupación) para responder al ataque de Estados Unidos e Israel, y de Occidente en general, contra el tribunal en defensa del régimen israelí. Una vez más, África (incluida Sudáfrica) se ve obligada a defender el derecho internacional, tal como lo hizo en La Haya en el caso contra Israel por genocidio ante la Corte Internacional de Justicia, mientras Occidente profundiza su complicidad en los crímenes israelíes y la impunidad.
Por supuesto, la afiliación regional no es un indicador perfecto de los historiales de votación, pero sí un indicador generalmente fiable. En una etapa anterior del proceso, el pasado mes de abril, la decisión de la Mesa de proceder con la acción disciplinaria, a pesar de las conclusiones del panel de jueces que revisó el caso, fue respaldada por Bélgica, Bolivia, Brasil, Chile, Chipre, Ecuador, Finlandia, Italia, Japón, Letonia, Nueva Zelanda, Polonia, Eslovenia, Corea del Sur y Suiza. Senegal, Sudáfrica, Kenia y Sierra Leona se opusieron, y Bosnia y Uganda se abstuvieron.
Un contexto de obstrucción
Esta decisión constituye un nuevo obstáculo para el caso de la CPI contra los perpetradores israelíes. Lo más significativo en este sentido ha sido una campaña organizada de obstrucción e intimidación liderada por Estados Unidos, el Reino Unido y el propio régimen israelí.
De hecho, el propio Khan fue nominado por el Reino Unido y elegido fiscal con un fuerte apoyo occidental, en parte por sus garantías de que priorizaría los casos que le remitiera el Consejo de Seguridad, excluyendo así, en la práctica, los casos contra perpetradores de potencias occidentales e Israel (así como China y Rusia). Los países occidentales se mostraron entusiasmados cuando se iniciaron procesos contra funcionarios rusos, pero indignados cuando Khan procedió con el caso de Palestina.
Esa campaña ha incluido una década de vigilancia e injerencia por parte de las agencias de espionaje israelíes , campañas de presión y difamación lanzadas por grupos afines a Israel en Occidente, intimidación directa por parte de funcionarios del gobierno británico y sanciones oficiales impuestas por Estados Unidos a Khan y otros funcionarios de la CPI. Estados Unidos incluso promulgó una ley (conocida como la «Ley de Invasión de La Haya» ) que permite la intervención militar en la sede de la Corte en los Países Bajos en caso de arresto y enjuiciamiento de perpetradores procedentes de Estados Unidos o sus aliados (en particular, Israel).
Y, durante un tiempo, funcionó. La CPI tardó casi una década en actuar contra las atrocidades en Palestina después de que se abriera un expediente mediante una investigación preliminar en 2015. El propio Khan, nombrado en 2021, dilató el caso de Palestina hasta mayo de 2024, y solo actuó cuando el genocidio transmitido en directo en Gaza y la contundente actuación de la fiscalía en el caso de Rusia/Ucrania hicieron que la inacción ante los crímenes del régimen israelí fuera política y reputacionalmente insostenible.
La tormenta que siguió, desatando toda la furia del régimen israelí, sus aliados y sus patrocinadores en Washington y Londres, ya ha logrado muchos de sus nefastos objetivos. Los casos contra prófugos de la justicia israelíes, como los acusados Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant, se han retrasado. La emisión de nuevas órdenes de arresto contra otros perpetradores del régimen israelí parece estancada. La energía de la Corte, sus jueces y funcionarios sancionados, y su Fiscalía se ha desviado de su mandato de buscar justicia para las víctimas de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio, y se ha centrado en la defensa del personal de la Corte, asediado por la situación, y de la propia institución.
Conectando los puntos
Todas las denuncias de conducta sexual inapropiada, acoso laboral o abuso de poder deben investigarse exhaustivamente, respetando plenamente el debido proceso y los derechos tanto del denunciante como del acusado. Si bien el proceso puede ser imperfecto, eso es precisamente lo que ocurrió en este caso. Se llevó a cabo una revisión interna, seguida de una investigación de los hechos por parte de la OIOS y, posteriormente, una decisión de un Panel Judicial independiente e imparcial. Todas las partes fueron escuchadas y todas las pruebas revisadas. El Panel Judicial concluyó que los hechos «no demostraron mala conducta ni incumplimiento del deber conforme al marco legal pertinente».
Más allá de las graves repercusiones para las partes involucradas, el Tribunal, la Fiscalía, su personal y la justicia han sufrido enormes daños colaterales debido a la prolongada demora en la resolución de los casos. Prolongar dicha demora e imponer costos adicionales al permitir la injerencia política en un asunto resuelto por un órgano judicial independiente sería indefendible en esta etapa. Salvo que se presenten nuevas pruebas de mala conducta (no alegaciones, sino evidencias), el caso debe archivarse y la Fiscalía debe recuperar su plena capacidad operativa.
De lo contrario, la decisión de la Mesa de la Asamblea de los Estados Partes (un órgano político dominado por los estados occidentales y sus aliados) de suspender al fiscal de la CPI, Khan, a pesar de las conclusiones exculpatorias del panel judicial que revisó el caso, inevitablemente se verá como un paso más en una larga campaña del régimen israelí y sus aliados de EE. UU., Reino Unido y otros países para obstruir, retrasar y castigar al fiscal y a la Corte por sus intentos de exigir responsabilidades a los perpetradores del régimen israelí, y para enviar un mensaje a los jueces y futuros fiscales: «desafíen al régimen israelí o a las potencias occidentales y los aplastaremos». Y lo que es seguro es que, si logran destituir a Khan, los estados occidentales usarían todo su poder para garantizar que su reemplazo sea alguien que no continúe con el enjuiciamiento de los perpetradores israelíes (ni de los perpetradores estadounidenses y británicos de abusos en la guerra de Afganistán).
Hoy, la CPI se encuentra en crisis. Cuando se reúna en sesión extraordinaria para revisar el caso, la Asamblea en pleno debe revocar esta acción indebida de la Mesa y adoptar medidas concretas para proteger a la Corte y a los fiscales de la persecución israelí, estadounidense y occidental. Esto incluye la protección contra las sanciones estadounidenses, la intimidación británica, las campañas de desprestigio orquestadas por Israel, el espionaje y la vigilancia, y cualquier otro intento de obstruir la justicia. Para evitar un mayor daño a la reputación de la Corte, el caso de Palestina debe recibir prioridad urgente, demostrando así a víctimas y perpetradores por igual que la interferencia en el curso de la justicia no tendrá éxito. Asimismo, deben revisarse y reforzarse las políticas de la Oficina de la CPI sobre conducta sexual inapropiada, centrándose en la prevención, evitando incluso la apariencia de irregularidad, garantizando el debido proceso para los acusados y protegiendo a todo el personal y a los empleados asociados contra el abuso de poder.
Si no lo hacen, la todavía incipiente CPI bien podría marchitarse y desaparecer, y con ella, cualquier esperanza de instituciones universales de justicia y rendición de cuentas penal en nuestros tiempos.
Craig Mokhiber es un abogado internacional de derechos humanos y ex alto funcionario de las Naciones Unidas. Dejó la ONU en octubre de 2023, tras escribir una carta de gran repercusión en la que advertía sobre un posible genocidio en Gaza, criticaba la respuesta internacional y abogaba por un nuevo enfoque hacia Palestina e Israel basado en la igualdad, los derechos humanos y el derecho internacional.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario