Gaceta Crítica

Joe Lauria (CONSORTIUM NEWS), 3 de junio de 2026

VEA: La cooperación es más importante que la competencia para la supervivencia humana, argumentó Peter Kropotkin. Tras dos guerras mundiales provocadas por la competencia, la ayuda mutua buscó en dos ocasiones salvar a la humanidad. ¿Habrá una tercera oportunidad?

A continuación, se presenta el texto completo de las declaraciones resumidas del editor de CN., Joe Lauria (que se pueden ver en el video anterior), en la conferencia Mut Zur Ethik (El coraje de ser ético) celebrada en Sarnach, Suiza, el 29 de agosto. Duración: 24 min 26 s

En nuestra juventud, algunos libros destacaron y nos marcaron profundamente. En aquel entonces, parecían cambiar nuestras vidas por completo, a pesar de nuestra corta edad. Una aspirante a genio me contó que tenía ocho años cuando leyó a Montesquieu. Supongo que yo maduré tarde, pues no empecé a leer libros serios hasta los diecisiete.

Uno de esos libros me vino a la mente en cuanto leí estas palabras en Zeit Fragen (el periódico de los organizadores de la conferencia ) sobre de qué se trata esta conferencia:

El mundo ha cambiado radicalmente en los últimos años y sigue cambiando radicalmente. Las fuerzas que persisten en su afán por la supremacía global se oponen a otras que trabajan por la paz y un orden mundial basado en la igualdad y los derechos iguales. La búsqueda de la supremacía tiene un alto precio: la razón y la humanidad quedan relegadas a un segundo plano, poniendo en peligro a todos: tanto a quienes insisten en preservar su poder como a todos los demás.

Parece ser algo que quienes lideran Occidente, herederos de largas tradiciones de superioridad imperial, aún no han comprendido. Han olvidado los tesoros de la tradición humanista, la idea de bonum commune: una buena vida para todos.

En Occidente, carecemos de una ética de identidad común, de propósito común: una ética de unidad. Como consecuencia directa, la democracia, el estado de derecho y el derecho internacional se están desmantelando. La beligerancia suplanta la capacidad de construir la paz. Impera un culto a la irresponsabilidad.

Esto hace aún más importante replantearnos o retomar las tradiciones culturales que han demostrado su valía en la forma en que las personas y las naciones conviven.

El libro que inmediatamente me vino a la mente al leer estas palabras fue *Ayuda mutua: un factor de evolución* , del príncipe ruso Pedro Kropotkin.

¿Quién fue Peter Kropotkin?

Kropotkin en su escritorio c. 1890 (Desconocido/Dominio público/Wikimedia Commons)

Nacido en 1842 en Moscú, en el seno de una familia aristocrática, se convirtió en paje del zar Nicolás I. Como oficial militar en Siberia, participó en expediciones geológicas por las que ganó una medalla de oro de la Sociedad Geográfica Rusa al descubrir que la tierra que se extendía desde los montes Urales hasta el océano Pacífico era una meseta y no una llanura. Posteriormente, una cordillera siberiana recibió su nombre.

Como corresponsal en Siberia para un periódico de San Petersburgo, estudió la organización social campesina. Continuó sus estudios geográficos en la Universidad de San Petersburgo y participó en una expedición polar en 1870. Kropotkin estaba tan interesado en la sociedad humana como en el mundo natural y se sintió profundamente conmovido por la Comuna de París de 1871. En 1872 viajó a Suiza, donde se involucró con la Federación del Jura, liderada por el anarquista ruso Mijaíl Bakunin.

Radicalizado en Suiza, Kropotkin regresó a Rusia con literatura de contrabando y se unió a un círculo anarquista. Sus primeros escritos políticos, en 1873, abogaban por una sociedad sin Estado, donde los obreros y campesinos eran dueños de las fábricas y la tierra.

La policía secreta persiguió a su grupo por defensor de estas ideas, y Kropotkin fue arrestado por incitación a la violencia en 1874 y encarcelado en la Fortaleza de San Pedro y San Pablo, un escándalo para un miembro de la élite rusa. En prisión se le permitió terminar un informe que estaba escribiendo sobre la Edad de Hielo.

Debido a su mala salud, fue trasladado a una prisión de menor seguridad de la que escapó y regresó a Suiza en 1876, donde comenzó la publicación de Le Révolté .

Cinco años después, en 1881, fue expulsada de Suiza a petición de Rusia tras el asesinato de Alejandro II, aunque no existía prueba alguna de su participación directa en el mismo. Kropotkin se exilió en Francia y posteriormente en Londres al enterarse de que la Liga Santa, un grupo zarista, pretendía asesinarlo por su supuesta vinculación con el magnicidio.

De vuelta en Francia, estuvo encarcelado durante cuatro años antes de regresar a Londres, donde fundó una publicación llamada Freedom. Inspirado por la lectura de Mutual Aid en 1983, fui a sus oficinas en Whitechapel y convencí a sus editores para que publicaran un artículo que había escrito. El periódico todavía se publica en línea .

Tras la Revolución Bolchevique, Kropotkin regresó a Rusia en 1917, donde, a pesar de oponerse al marxismo, fue tratado como un amigo de la revolución. Rechazó la oferta de un puesto en el gabinete del Gobierno Provisional de Petrogrado. Su solicitud de residencia en Moscú fue aprobada personalmente por Lenin, con quien se reunió y mantuvo correspondencia. Kropotkin discutió con él en contra de la centralización del poder, pero sin éxito.

Tras su fallecimiento por neumonía en febrero de 1921, a los 79 años, su familia rechazó el funeral de Estado que se le ofreció. Su funeral en Moscú fue la última manifestación pública del movimiento anarquista en Rusia, ya que este fue completamente reprimido a finales de 1921. Sin embargo, en 1935, una estación del metro de Moscú recibió el nombre de Kropotkin.

El ataque de Kropotkin es llevado a la estación de tren de Dmitrov para ser trasladado a Moscú para el funeral. (Dominio público/Wikimedia Commons)

El argumento de Kropotkin

Las ideas políticas de Kropotkin surgieron en gran medida de su estudio de la vida animal y la sociedad campesina durante su estancia en Siberia. Basándose en su observación de la cooperación entre animales y humanos, concluye que la ayuda mutua, y no la lucha entre ellos, es el factor primordial en la evolución y la supervivencia humanas. Este argumento contradecía directamente el consenso emergente de la época, defendido por Herbert Spencer y Thomas Huxley, sobre una guerra por la supervivencia del más apto.

El argumento de Kropotkin se resume en lo siguiente: los individuos y las sociedades humanas son a la vez competitivos y cooperativos. La cuestión radica en cuál de los dos aspectos ha sido más importante para la supervivencia de las especies. El libro de Huxley de 1888, La lucha por la existencia y su relación con el hombre, promueve la idea del darwinismo social: que la supervivencia es una lucha competitiva contra otros.

Según Kropotkin, esto constituía una interpretación errónea de Darwin. En su extenso y perspicaz panorama de la historia humana, demuestra que ha sido principalmente el lado cooperativo de nuestra naturaleza, y no el competitivo, el que nos ha permitido sobrevivir hasta nuestros días.

Según escribió, la ayuda mutua debería considerarse «no solo como un argumento a favor de un origen prehumano de los instintos morales, sino también como una ley de la naturaleza y un factor de la evolución».

No es amor

Rechazó la idea de que fuera el amor o el sentimiento paterno lo que conduce a la ayuda mutua.

» No es el amor a mi prójimo —a quien a menudo no conozco en absoluto— lo que me impulsa a tomar un cubo de agua y correr hacia su casa cuando la veo en llamas; es un sentimiento o instinto mucho más amplio, aunque más vago, de solidaridad y sociabilidad humanas lo que me mueve. Así sucede también con los animales. No es el amor, ni siquiera la simpatía (entendida en su sentido propio), lo que induce a una manada de rumiantes o de caballos a formar un círculo para resistir el ataque de los lobos; no es el amor lo que induce a los lobos a formar una manada para cazar;… y no es ni el amor ni la simpatía personal lo que induce a miles de gamos dispersos en un territorio tan grande como Francia a formar una veintena de manadas separadas, todas marchando hacia un punto determinado, para cruzar allí un río.

Es un sentimiento infinitamente más amplio que el amor o la simpatía personal; un instinto que se ha desarrollado lentamente entre animales y hombres en el transcurso de una evolución extremadamente larga, y que les ha enseñado a ambos la fuerza que pueden obtener de la práctica de la ayuda y el apoyo mutuo, y las alegrías que pueden encontrar en la vida social.

Pero la sociedad no se fundamenta en el amor, ni siquiera en la compasión. Se basa en la conciencia —aunque sea solo a nivel instintivo— de la solidaridad humana. Es el reconocimiento inconsciente de la fuerza que cada persona toma prestada de la práctica de la ayuda mutua; de la estrecha dependencia de la felicidad de cada uno respecto de la felicidad de todos; y del sentido de la justicia, o equidad, que lleva al individuo a considerar los derechos de los demás como iguales a los suyos.

Respuesta a Huxley

Mutual Aid, publicada en 1902, es una recopilación de artículos escritos entre 1890 y 1896 para la revista Nineteenth Century como respuesta directa a La lucha por la existencia y su relación con el hombre, de Huxley (1888), que, según escribe Kropotkin, «era una representación muy incorrecta de los hechos de la naturaleza».

El darwinismo social surgió durante la Edad Dorada, el apogeo sin igual del capitalismo sin regulación, hasta el resurgimiento de la Edad Dorada de nuestra propia era neoliberal.

En la introducción a *Ayuda Mutua*, Kropotkin cita a Huxley sobre el “espectáculo de gladiadores” de los pueblos prehistóricos: “…  los más débiles y estúpidos fueron a parar al muro, mientras que los más duros y astutos, aquellos mejor preparados para afrontar sus circunstancias, aunque no los mejores en otros aspectos, sobrevivieron. La vida era una lucha libre y continua, y más allá de las relaciones limitadas y temporales de la familia, la guerra hobbesiana de cada uno contra todos era el estado normal de la existencia”.

Kropotkin dijo:

«Hay varios evolucionistas que quizás no se nieguen a admitir la importancia de la ayuda mutua entre los animales, pero que, como Herbert Spencer, se negarán a admitirla en el caso del hombre. Para el hombre primitivo —sostienen— la guerra de todos contra todos era la ley de la vida». 

Kropotkin continuó:

“ Últimamente hemos oído hablar mucho de la ‘dura e implacable lucha por la vida’, que se decía que libraban todos los animales contra todos los demás animales, todos los ‘salvajes’ contra todos los demás ‘salvajes’ y todos los hombres civilizados contra todos sus conciudadanos —y estas afirmaciones se han convertido en un dogma—, por lo que fue necesario, en primer lugar, oponerles una amplia serie de hechos que muestran la vida animal y humana desde una perspectiva completamente diferente.

Era necesario señalar la importancia fundamental que desempeñan los hábitos sociales en la naturaleza y en la evolución progresiva tanto de las especies animales como de los seres humanos: demostrar que proporcionan a los animales una mejor protección frente a sus enemigos, con frecuencia facilidades para obtener alimentos (provisión para el invierno, migraciones, etc.), longevidad y, por lo tanto, una mayor facilidad para el desarrollo de las facultades intelectuales; y que han brindado a los hombres, además de las mismas ventajas, la posibilidad de desarrollar aquellas instituciones que han permitido a la humanidad sobrevivir en su dura lucha contra la naturaleza y progresar, a pesar de todas las vicisitudes de su historia.

Kropotkin nos ofrece un recorrido por la historia, comenzando con la ayuda mutua entre los animales; entre los pueblos prehistóricos; entre lo que él llama bárbaros; en la ciudad medieval y, finalmente, en su propia época.

Su historia describe los esfuerzos institucionales de las élites a lo largo de generaciones para reprimir el instinto natural de cooperación de las personas, imponiendo condiciones de vida que las dividieron para que no representen una amenaza para los intereses dominantes. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos cada vez más deseables a lo largo de los siglos, tanto ideológicos como mediante el uso de la fuerza, el instinto resiliente de cooperación sigue aflorando.

En definitiva, Kropotkin afirma esencialmente que la humanidad se enfrenta a una disyuntiva crucial: cooperar o morir.

Distorsionando a Darwin

Charles Darwin, 1881. (Elliott & Fry, estudio fotográfico victoriano, Londres)

Kropotkin comienza su libro analizando la distorsión de las ideas de Darwin, argumentando que el propio Darwin reconoció la cooperación en especies como las abejas y las hormigas, y que sus seguidores sobrevaloraron la competencia en la selección natural. Escribió:

“ [Darwin] previó que el término que estaba introduciendo en la ciencia [la supervivencia del más apto] perdería su significado filosófico y su único significado verdadero si se utilizara solo en su sentido estricto: el de una lucha entre individuos separados por los meros medios de existencia.

Insistió en que el término se entendiera en su «sentido amplio y metafórico, que incluye la dependencia de un ser respecto de otro, e incluye (lo que es más importante) no solo la vida del individuo, sino también el éxito en dejar descendencia».

Si bien él mismo utilizaba principalmente el término en su sentido estricto para sus propios fines, advirtió a sus seguidores que no cometieran el error (que parece que él mismo cometió en una ocasión) de sobrevalorar su significado restringido.

En El origen del hombre, dedicó algunas páginas impactantes a ilustrar su sentido amplio y preciso. Señaló cómo, en innumerables sociedades animales, la lucha entre individuos por los medios de subsistencia desaparece, cómo la lucha es reemplazada por la cooperación, y cómo esta sustitución da lugar al desarrollo de facultades intelectuales y morales que aseguran a la especie las mejores condiciones para la supervivencia.

Dio a entender que, en tales casos, los más aptos no son los básicamente más fuertes ni los más astutos, sino aquellos que aprenden a unirse para apoyarse mutuamente, fuertes y débiles por igual, en beneficio de la comunidad. «Aquellas comunidades —escribió— que incluirán al mayor número de miembros más solidarios prosperarán mejor y tendrán mayor descendencia».

Ayuda mutua de los animales

Hormigas trabajando juntas para conseguir comida. (Fotografía de Amanda Blom/Wikimedia Commons)

Basándose en su experiencia estudiando la naturaleza en Siberia, Kropotkin aporta numerosas pruebas para demostrar la ayuda mutua entre los animales.

Describe cómo las hormigas comparten comida y trabajo, incluso construyendo puentes con sus cuerpos para superar obstáculos. Las abejas trabajan colectivamente para crear y mantener las colmenas.

Las aves migratorias, como las grullas y las golondrinas, cooperan en los vuelos de larga distancia girándose para liderar la bandada y así reducir la resistencia del viento. Además, protegen a las crías de las demás aves en el nido de los depredadores.

Lo mismo ocurre con mamíferos como ciervos, búfalos y salvajes, que se agrupan caballos para ahuyentar a los depredadores. Los lobos cazan en manada, comparten su alimento y cuidan juntos a los enfermos y heridos.

Los lazos sociales priman sobre la supervivencia individual. En el mar, incluso las langostas y los cangrejos practican la defensa colectiva.

Ambiente

Kropotkin señala que las condiciones extremas, como las de la tundra siberiana, tienen más probabilidades de generar ayuda mutua que en circunstancias menos adversas, donde la supervivencia individual a través de la competencia puede ser primordial. Pero incluso en tales circunstancias, el comportamiento cooperativo es esencial para la supervivencia del grupo.

Cuando la defensa no es necesaria a nivel popular, sino que la proporciona el Estado, el individualismo puede empezar a suplantar la ayuda mutua. De ahí la oposición absoluta de Kropotkin al Estado.

En su análisis sobre los animales, muestra cómo la ayuda mutua en los primates da lugar a estructuras sociales más sofisticadas. Monos y simios comparten alimento, aseo y defensa, protegiendo a los miembros más débiles del grupo.

Los pequeños mamíferos y roedores construyen y comparten un sistema de túneles y utilizan llamadas para comunicar la alarma. Los pingüinos y las gaviotas comparten la incubación de las crías y se reúnen para defenderse.

También señala la ayuda mutua entre especies, como por ejemplo las aves que eliminan parásitos de grandes mamíferos y las diferentes especies de peces que se unen para defenderse de los depredadores comunes.

En definitiva, Kropotkin establece que la ayuda mutua es un instinto natural, no un mecanismo, que potencia la adaptabilidad y la resiliencia para reproducir la especie con rasgos que favorecen la sociabilidad.

La competencia individualista puede beneficiar a ciertos individuos, pero debilita la supervivencia del grupo. La competencia se da principalmente entre especies. Dentro de una misma especie, es menos común que la cooperación. Cuando se produce competencia dentro de una especie, suele ser consecuencia de la escasez provocada por el ser humano, es decir, de la desigualdad, afirma.

Con ejemplos del reino animal, Kropotkin sentó las bases para demostrar que la ayuda mutua es fundamental también entre los seres humanos.

Siberia centro-norte en esta imagen de Envisat del 5 de marzo de 2012. En la esquina inferior izquierda se observa el río Yeniséi, que fluye hacia el norte hasta el mar de Kara (no visible en la imagen). El Yeniséi se considera la frontera entre Siberia oriental y occidental. La mayor parte del área fotografiada se encuentra por encima del círculo polar ártico, una zona de permafrost continuo. (Agencia Espacial Europea/Wikimedia Commons)

Ayuda mutua entre personas prehistóricas

Centrándose en el pueblo san del sur de África y los aborígenes australianos, Kropotkin demuestra que las sociedades de cazadores-recolectores comparten herramientas, alimentos y tierras. La caza y la recolección son una actividad colectiva y el botón se comparte para el beneficio de la supervivencia del grupo.

El comportamiento cooperativo se institucionaliza en clanes y tribus, unidos mediante ceremonias y rituales, sin jerarquía ni autoridad central. Las disputas se resuelven dentro de las tribus a través de la mediación colectiva, lo que fomenta la cohesión social.

La Gran Transición: Ayuda mutua entre «bárbaros»

La agricultura y la domesticación de animales propiciaron una revolución social y política que ha desafiado para siempre la ayuda mutua entre los seres humanos. El sedentarismo dio lugar a la alianza entre jefes, guerreros y chamanes, conformando una estructura gobernante que perduró durante siglos: reyes divinos, sacerdotes para legitimar el Estado y generales para imponer su voluntad.

Lo que Kropotkin denominó bárbaros eran tribus en transición de la caza y la recolección a economías agrícolas o pastoriles. Los pueblos germánicos, mongoles, eslavos, etc., se encontraban fuera de la autoridad jerárquica y centralizada griega, romana y de la antigüedad. Estos estados antiguos y clásicos dominaban mediante conquistas militares y la imposición de una estratificación social, incluyendo la esclavitud, impuesta a través de la ideología y la violencia estatal para reprimir el instinto natural de ayuda mutua que aún prevalecía en las tribus bárbaras.

La ayuda mutua dentro de las tribus bárbaras se vio desafiada por las jerarquías emergentes durante la transición a la vida sedentaria. Sin embargo, Kropotkin muestra cómo la ayuda mutua persistió.

Aunque los medios de producción habían cambiado, pasando de la caza y la recolección a la agricultura sedentaria, en las aldeas de esta época la tierra, las herramientas y las cosechas todavía se compartían de forma comunitaria.

La defensa siguió siendo, en gran medida, una obligación compartida en la sociedad tribal, más allá del dominio de los ejércitos permanentes. Los lazos sociales se reforzaban en asambleas como el volkmoot o thing germánico.

Se elaboraron leyes para hacer cumplir las obligaciones mutuas, como el apoyo comunitario durante las hambrunas, y estas leyes se aplicaban mediante el consenso comunitario, no mediante una autoridad centralizada.

Kropotkin cita la descripción que hace el historiador romano Tácito de las sociedades bárbaras para demostrar que, incluso a medida que las sociedades y las economías se volvieron más complejas, la falta de una autoridad central represiva entre las tribus bárbaras permitía que la ayuda mutua floreciera a través de instituciones cooperativas.

Retrato del ilustrador holandés Charles Rochussen de una cosa o ensamblaje germánico. 18878-1881. Museo Rijksmuseum. (Wikimedia comunes)

Las líneas de batalla están trazadas.

En esta época, dentro de las tribus bárbaras, se trazaron las líneas de batalla entre la incipiente alianza de jefes, guerreros y sacerdotes que defendían la propiedad privada de la tierra, por un lado, y la vasta población que aún operaba bajo la ayuda mutua tribal, por el otro.

Esta competencia interna que creó la división entre gobernantes y gobernados condujo finalmente al darwinismo social, una distorsión de la naturaleza que enfrenta a todos entre sí. Todavía hoy sigue muy presente.

Las líneas divisorias entre las tribus y las autoridades centrales, como en Roma, ya estaban trazadas y, con el tiempo, se rompieron cuando los bárbaros conquistaron el imperio. Su control en Occidente acabó desembocando en el feudalismo.

A lo largo de todos estos cambios trascendentales, Kropotkin sostiene que el instinto natural de cooperación se mantuvo firme a pesar de los crecientes ataques en su contra.

Ayuda mutua en la ciudad medieval

A pesar de la estratificación social, especialmente en el campo, la ayuda mutua sobrevivió en las ciudades medievales en forma de gremios (ayuda financiera, formación y protección para los miembros), comunas (ciudades libres como repúblicas semiautónomas gobernadas por asambleas, como Florencia y Gante), instituciones benéficas (hospitales, asilos, graneros comunitarios) y en la defensa y la infraestructura, como la construcción de canales, catedrales y murallas.

Estas ciudades resistieron a los monarcas y a los señores feudales para preservar la ayuda mutua, incluso cuando las colonias de ultramar, con el auge del mercantilismo y el surgimiento de la clase capitalista, socavaron la autonomía de las ciudades-estado libres.

Ayuda mutua frente al capitalismo hasta la época de Kropotkin.

Kropotkin argumentó que el capitalismo crea competencia artificial y fomenta el individualismo, socavando los instintos naturales de cooperación. La resistencia al capitalismo se ha manifestado a través de sindicatos, cooperativas, luchas contra el cercamiento de tierras, huelgas y el desarrollo de organizaciones y partidos socialistas, comunistas y anarquistas, así como de organizaciones benéficas. Las rebeliones campesinas y los movimientos utópicos fueron intentos de mantener los lazos sociales frente a los estratos del capitalismo y la autoridad centralizada.

Kropotkin concluye su libro argumentando que los seres humanos tienen una propensión natural a cooperar, lo que ha preservado la especie y, aunque reprimida por las autoridades centrales, continúa sobreviviendo a pesar de todos los esfuerzos por destruirla.

Como anarquista, Kropotkin creía que solo las comunidades descentralizadas podían practicar la ayuda mutua, y no el Estado.

Ayuda mutua y guerra mundial

Las líneas divisorias entre las élites y el pueblo —y entre las propias élites— se desembocaron en dos ocasiones en el siglo XX ^en un conflicto supremo. La Primera Guerra Mundial fue una guerra dentro del propio capitalismo, una lucha encarnizada por el dominio del sistema, una batalla sin sentido por la supervivencia del más apto dentro del bloque capitalista y sus colonias de ultramar. Los vestigios del sistema feudal que intentaban reprimir la ayuda mutua de las ciudades medievales se derrumbaron con la caída de los Hohenzollern (Alemania), los Habsburgo (Austria-Hungría) y los Romanov (Rusia).

Tras la guerra, Alemania y Turquía quedaron gravemente debilitadas, Gran Bretaña mantuvo su imperio por el momento y un nuevo actor hizo su entrada en los intrincados asuntos europeos: Estados Unidos, que apenas 20 años antes había surgido como un imperio más allá de sus fronteras al acabar con el decadente imperio de España.

La codicia acumulada por la riqueza y el poder, que culminó en la Edad Dorada del capitalismo, condujo a la guerra que supuestamente pondría fin a todas las guerras. Fue el conflicto más destructivo hasta ese momento de la historia. La competencia no demostró ser el motor del progreso que los darwinistas sociales proclamaban, sino un motor de destrucción total.

Kropotkin se sorprendió y decepcionó a muchos de sus seguidores al apoyar al bando aliado en lugar de oponerse a la guerra por completa, argumentando que la agresión alemana debía ser derrotada.

La inconcebible matanza en los campos de Europa condujo a una reevaluación colectiva. La ética del darwinismo social, que intentaba utilizar la ciencia para legitimar comportamientos socialmente depredadores, había contribuido claramente a los horrores inimaginables.

Primer resurgimiento de la ayuda mutua tras la Segunda Guerra Mundial.

‘Haïlé Sélassié de Etiopía se dirige a la Liga de Naciones en Ginebra el 30 de junio de 1936 después de la invasión italiana de su país. ( Frank-Henri Jullien/Wikimedia Commons)

Tras la guerra, existió un reconocimiento implícito generalizado de que era necesario retomar la ayuda mutua para que la humanidad volviera a encaminarse hacia la supervivencia.

De esto surgieron una serie de acontecimientos. Se fundó la Sociedad de Naciones, que resultó ser un fracaso. En Italia, en 1920, en quizás el ejemplo más llamativo de ayuda mutua en desafío al dominio capitalista, 600.000 trabajadores italianos participaron en la toma de fábricas. No se trataba de huelgas de brazos caídos.

Los trabajadores trabajaban las fábricas y los trenes de mercancías que transportaban materia prima y productos terminados, en una demostración de anarcosindicalismo que evidenciaba que los empresarios no eran necesarios para gestionar una industria. El pueblo, mediante la ayuda mutua, podía hacerlo por sí mismo.

Los líderes capitalistas italianos se escandalizaron. Reaccionaron apoyando un movimiento para reprimir esta exitosa muestra de ayuda mutua que amenazaba al capitalismo mismo. Se le llamó fascismo.

En 1928, en otra muestra de ayuda mutua institucional como reacción directa al estallido de la Primera Guerra Mundial, 62 naciones firmaron el Pacto Kellogg-Briand, que recibió su nombre de los ministros de Asuntos Exteriores de Estados Unidos y Francia, quienes lo negociaron. El pacto buscaba prohibir la guerra como instrumento de política exterior y promover la resolución pacífica de conflictos.

En Estados Unidos, el libro superventas de 1934, » Mercaderes de la muerte» , afirmaba que los bancos y las corporaciones estadounidenses conspiraron para involucrar a Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial. Un subcomité del Senado, presidido por el senador Gerald P. Nye de Dakota del Norte, investigó las acusaciones del libro y descubrió que las empresas estadounidenses habían obtenido enormes beneficios gracias a la guerra.

Las audiencias de Nye llevaron al Congreso a aprobar leyes en 1935, 1936 y 1937, conocidas como las Leyes de Neutralidad, que ilegalizaban prestar dinero o vender armas y municiones a cualquier país involucrado en una guerra.

Pero ninguna de estas medidas para restablecer la ayuda mutua perduraría.

Solo transcurrieron 22 años para que Europa se viera nuevamente inmersa en una guerra mundial.

El segundo resurgimiento de la ayuda mutua en la posguerra.

Eleanor Roosevelt sosteniendo un cartel de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (en inglés), Lake Success, Nueva York. Noviembre de 1949. (Biblioteca y Museo Presidencial de FDR/Wikimedia Commons)

Una vez más, la rivalidad entre las grandes potencias sofocó la cooperación entre las naciones y dentro de ellas, lo que condujo a una segunda ronda de destrucción mundial.

Cuando terminó la peor guerra de la historia de la humanidad, resurgieron los intentos de cooperación. El mundo buscó reflexionar sobre sí mismo, considerando que había puesto en peligro su propia supervivencia al interrumpir la ayuda mutua.

Las Naciones Unidas se crearon para «acabar con el flagelo de la guerra». Sus agencias debían promover la salud, el desarrollo y la cooperación mundial. La ONU institucionalizó, por así decirlo, la ayuda mutua.

Sumándose al plan de acción de la Carta de las Naciones Unidas de 1945 para poner fin a la guerra, la ONU consagró los principios de ayuda mutua en la Declaración Universal de Derechos Humanos adoptada en 1948. Estos principios buscaban garantizar los derechos básicos que preservan la ayuda mutua entre los pueblos. Su preámbulo dice:

“ Considerando que el desprecio y la indiferencia hacia los derechos humanos han dado lugar a actos bárbaros que han ultrajado la conciencia de la humanidad, y que la llegada de un mundo en el que los seres humanos gocen de libertad de expresión y de creencias, y de libertad frente al miedo y la miseria, ha sido proclamada como la más alta aspiración del pueblo común,

Considerando que es esencial, para que el hombre no se vea obligado a recurrir, como último recurso, a la rebelión contra la tiranía y la opresión, que los derechos humanos estén protegidos por el estado de derecho…

Hubo otros ejemplos de pueblos y naciones que se unieron en cooperación y oposición al comportamiento individualista y depredador que condujo a la devastación mundial. El movimiento de países no alineados de la posguerra, precursor de los actuales BRICS, vio a los países en desarrollo recién descolonizados practicar una especie de ayuda mutua contra el dominio de Occidente, liderado por Estados Unidos.

La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa fue un intento de crear un mecanismo para desactivar las tensiones de la Guerra Fría y fomentar la distensión y la cooperación en cuestiones internacionales clave, como el desarme y el uso del espacio ultraterrestre.

Ayuda mutua estatal

Aneurin Bevan, ministro de sanidad británico, el primer día del Servicio Nacional de Salud, el 5 de julio de 1948, en el Hospital Park de Davyhulme, cerca de Manchester. (Facultad de Ciencias de la Salud y de la Vida de la Universidad de Liverpool)

Los trabajadores británicos derrocaron al líder en tiempos de guerra Winston Churchill, y ese mismo año, 1948, se creó el primer servicio de salud pública desde Bismarck, el NHS. En toda Europa Occidental, el gobierno se puso al servicio del público como nunca antes.

Por supuesto, Kropotkin no habría estado de acuerdo con la ayuda mutua dirigida por el gobierno en forma de socialdemocracia. Aquí es donde discrepo un poco con el gran anarquista ruso. Él no vio ningún papel positivo para el gobierno. Sostenía que la ayuda mutua debía practicarse localmente, desde la base, sin la intervención del Estado.

Idealmente, esto es a lo que el mundo debería aspirar. Pero el mundo es mucho más complejo que en la época de Kropotkin, y la socialdemocracia, tal como se practicaba en Europa Occidental después de la guerra, con una economía mixta y una sólida red de seguridad social, puede ser el mejor sistema del que la humanidad sea capaz.

Estados Unidos: La mayor amenaza para la ayuda mutua.

Frente a estos intentos de reactivar la ayuda mutua, las fuerzas del individualismo y la codicia contraatacaron para mantener el control. El inicio de la Guerra Fría por parte de la administración Truman, y la posterior carrera armamentística nuclear, contradijeron directamente los esfuerzos por preservar la especie mediante la reactivación de la ayuda mutua.

La Guerra Fría fue impulsada por la salida de Estados Unidos de la Segunda Guerra Mundial, con tropas e inteligencia desplegadas por todo el mundo, listas para imponer el acceso estadounidense a nuevos mercados y recursos mediante invasiones y golpes de estado que instalaran gobiernos extranjeros sumisos a los intereses estadounidenses.

Para sustentar este imperio global, Estados Unidos desarrolló un estado militar permanente que aún domina en el ámbito interno y cuya autoridad en el extranjero está disminuyendo. Esta economía militarizada menoscaba la administración de la ayuda mutua entre los pueblos y glorifica a un único líder y los intereses de una élite por encima de la población.

Esto ocurrió a pesar de que tres presidentes estadounidenses al menos intentaron anunciar sobre las consecuencias del poder de Estados Unidos para la sociedad.

James Madison advirtió en 1795:

De entre todos los enemigos de la libertad pública, la guerra es, quizás, el más temible, porque encierra y desarrolla el germen de todos los demás… En ninguna parte de la constitución se halla mayor sabiduría que en la cláusula que confía en la cuestión de la guerra o la paz al poder legislativo, y no al ejecutivo. Además de la objeción a tal mezcla de poderes heterogéneos, la responsabilidad y la tentación serían demasiado grandes para un solo hombre… La guerra es, de hecho, la verdadera semillera del engrandecimiento del poder ejecutivo.

Tras cada guerra anterior, los soldados estadounidenses regresaron a los campos y las fábricas, y la economía regresó a centrarse en actividades civiles. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, el temor a un regreso a la Gran Depresión condujo a una economía militar permanente. La advertencia de Eisenhower en 1961 de que esto amenazaría la democracia estadounidense —y la paz mundial— se ha cumplido.

Tras la rivalidad de la Guerra Fría, que casi desembocó en una aniquilación nuclear durante la Crisis de los Misiles de Cuba, John F. Kennedy advirtió en su famoso discurso de junio de 1963 en la Universidad Americana que no se debía humillar a un Estado con armas nucleares: la Unión Soviética. Esta advertencia, como se observa en la actual crisis de Ucrania, ha sido ignorada.

Kennedy buscaba humanizar al pueblo soviético ante el público estadounidense en un esfuerzo por restaurar la cooperación global y la supervivencia de la especie. Algunos analistas creen que esto contribuyó a su propia muerte cinco meses después, al chocar directamente con los intereses del militarismo estadounidense. JFK favorecía la ayuda mutua por encima de la competencia entre grandes potencias y la posible destrucción mutua.

Durante la Guerra Fría, en la década de 1950 y principios de la de 1960, la disidencia fue reprimida. Si alguien buscaba la distensión, como hizo Kennedy en su discurso, generalmente era denunciado como un traidor.

Luego, Henry Kissinger logró la distensión en la década de 1970. Hoy en día, uno vuelve a ser un traidor si busca la cooperación en lugar de la confrontación con Rusia.

Tras el desenlace de la caza de brujas de McCarthy en la década de 1950, la sociabilidad propició protestas masivas contra la guerra de Estados Unidos en Vietnam que no fueron fáciles de sofocar. La contracultura anticapitalista de la década de 1960 y la expansión de la revolución social en el mundo en desarrollo supusieron una amenaza para los darwinistas sociales.

El ataque de los neoliberales

Ronald Reagan y la primera ministra Margaret Thatcher en el Despacho Oval, 1988. (Casa Blanca, Wikimedia Commons)

La escuela de economía neoliberal de Chicago, en la que el Estado prácticamente no desempeña ningún papel en la economía, dejando que la codicia individual domine, facilitó las dictaduras fascistas lideradas por Estados Unidos en América Latina y llevó al poder a dos supremos darwinistas sociales en Occidente.

Los gobiernos de Margaret Thatcher en Gran Bretaña y Ronald Reagan en Estados Unidos comenzaron a trabajar diligentemente desde 1980 para desmantelar cualquier programa de ayuda mutua gestionado por el gobierno. Fue hace casi 50 años cuando el movimiento neoliberal se inició en serio y aún hoy sufrimos sus consecuencias.

Thatcher y Reagan impusieron una agenda mundial de privatización, libre comercio, desregulación y destrucción de los sindicatos y la red de seguridad social. Esto implicó la venta de las industrias pesadas estatales, los ferrocarriles y la privatización gradual de los servicios de salud pública. Al parecer, lo único que quedará de la propiedad pública serán los parques y las bibliotecas públicas.

Thatcher fue mucho más allá de afirmar que la ayuda mutua no existe o no debería existir. Dijo que la sociedad en sí misma no existe. Solo existe el individuo.

^{A finales del siglo XX} , no existía una declaración más clara de que el darwinismo social seguía vigente y gozaba de buena salud .

Competencia global frente a la cooperación global

Instituciones multilaterales como la ONU, creadas tras la guerra para fomentar la ayuda mutua y la cooperación entre naciones, quedaron paralizadas en el Consejo de Seguridad por la rivalidad de la Guerra Fría. (La Asamblea General, de carácter no vinculante, se convirtió en el foco de la solidaridad internacional durante el período de descolonización).

En la cuarta década de la Guerra Fría, Reagan y Thatcher avivaron la competencia entre las grandes potencias, aumentando las tensiones y provocando una segunda guerra casi nuclear en el Proyecto Able Archer en 1983.

Pero en medio de la represión social de Thatcher y Reagan surgió una de las mayores muestras de acción mutua orientada a la supervivencia de la especie. Fue un ejemplo paradigmático de la resiliencia de la ayuda mutua de la que escribió Kropotkin.

Las manifestaciones masivas contra las armas nucleares, especialmente la de un millón de manifestantes en Central Park de Nueva York en junio de 1982, y la de millones en toda Europa Occidental en octubre de 1983, incluyendo un millón en La Haya y 400.000 en Hyde Park de Londres, llevaron finalmente a Reagan y al líder soviético Mijaíl Gorbachov a acordar en la Cumbre de Reikiavik de 1986 lo que se convertiría en el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF).

Las manifestaciones se habían dirigido particularmente contra el despliegue de misiles de crucero estadounidenses de alcance intermedio en Europa. Estos retirados fueron junto con los misiles soviéticos SS-20 en el acuerdo.

¿Sobreviviremos esta vez?

Misiles balísticos intercontinentales espaciales RT-2PM2 Topol-M, de lanzamiento en frío, de tres etapas, propulsados ​​por combustible sólido y transportables por carretera, con ojivas termonucleares. Ensayo para el desfile militar del Día de la Victoria, Moscú, abril de 2012. (Vyacheslav Argenberg/Wikimedia Commons)

Tras las dos guerras mundiales, el mundo recordó que había permitido la supervivencia de la humanidad: la cooperación y la ayuda mutua. Después de la guerra, se hicieron esfuerzos para minimizar la competencia entre naciones y pueblos y para aumentar la ayuda mutua. El primer intento fracasó cuando estalló la segunda guerra mundial. Tras la Segunda Guerra Mundial, se crearon instituciones multilaterales con la esperanza de que, esta vez, la cooperación internacional pueda evitar la destrucción total de la humanidad.

El fin de la Guerra Fría en 1991 trajo consigo una breve esperanza de cooperación internacional. En Estados Unidos se hablaba de un «dividendo de paz», lo que significaba que el gasto en armamento se destinaría ahora a la sociedad. No habría triunfalismo por la derrota de la Unión Soviética, declaró el entonces presidente George HW Bush. Se hablaba de una Europa unida y en paz, desde Lisboa hasta Vladivostok.

En cambio, Wall Street y los oportunistas corporativos estadounidenses irrumpieron en la antigua Unión Soviética en la década de 1990, codiciaron sus enormes recursos naturales, desmantelaron las industrias que antes eran de propiedad estatal, se enriquecieron, dieron origen a oligarcas y empobrecieron a los pueblos rusos, ucranianos y de otras antiguas repúblicas soviéticas.

La humillación se intensificó con la decisión, en la década de los noventa, de expandir la OTAN hacia el este, a pesar de la promesa hecha al entonces primer ministro soviético Gorbachov a cambio de la reunificación de Alemania. Incluso el hombre de Washington en el Kremlin, Boris Yeltsin,se opuso inicialmente a la expansión de la OTAN, mientras que el entonces senador Joe Biden la apoyó, aunque sabía que provocaría la hostilidad rusa.

El sucesor de Yeltsin, Vladimir Putin, cerró entonces las puertas a la injerencia occidental para restaurar la soberanía y la dignidad rusas, lo que finalmente enfureció a Washington y Wall Street. Rusia buscó, mediante propuestas de tratados con Estados Unidos y la OTAN en 2009 y nuevamente en 2021, crear una nueva arquitectura de seguridad en Europa.

En cambio, los enormes recursos naturales de Rusia y el obstáculo que representa para la hegemonía global estadounidense han llevado a Occidente a provocar a Rusia en Ucrania con el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido en 2014. El gobierno impuesto por Estados Unidos atacó a la población de origen ruso en la región separatista del Donbass, que defendió sus derechos democráticos contra el golpe de Estado.

Tras repetidos intentos fallidos de vía diplomática, Rusia intervino en la guerra civil en 2022. Los combates continúan contra Ucrania, entrenada y equipada por la OTAN, en medio de temores fundados de una confrontación nuclear entre la OTAN y Rusia. A pesar de las claras advertencias de Moscú sobre una posible represalia nuclear, soldados estadounidenses y alemanes han atacado a Rusia lanzando misiles estadounidenses y alemanes desde territorio ucraniano, lo que supone un riesgo de catástrofe.

Casi 50 años de neoliberalismo y una nueva Guerra Fría han debilitado las instituciones de ayuda mutua. Estados Unidos pretende sustituir el derecho internacional y los principios de ayuda mutua recogidos en la Carta de las Naciones Unidas por un supuesto orden basado en normas, en el que solo Estados Unidos dicta las reglas y establece el orden.

Tras dos guerras mundiales, la humanidad intentó noblemente volver a la ayuda mutua para salvar a la especie. En ambas ocasiones fracasó en su intento de preservar la paz.

Si bien los antiguos lazos que unían a clanes y tribus pueden haberse roto a causa del individualismo del capitalismo, Kropotkin comprendió que es imposible aplastar por completo el instinto natural de las personas de ayudarse mutuamente.

Pero la tragedia reside en que, esta vez con armas nucleares apuntándose unas a otras, puede que no haya otro período de posguerra en el que intentar recuperar la cordura de ayudarse mutuamente a sobrevivir.

Joe Lauria es redactor jefe de Consortium News y ex corresponsal de la ONU para The Wall Street Journal, Boston Globe y otros periódicos, como The Montreal Gazette, el London Daily Mail y The Star de Johannesburgo. Fue reportero de investigación para el Sunday Times de Londres, reportero financiero para Bloomberg News y comenzó su carrera profesional a los 19 años como colaborador independiente para The New York Times. Es autor de dos libros: A Political Odyssey , con el senador Mike Gravel y prólogo de Daniel Ellsberg; y Cómo perdí, de Hillary Clinton , con prólogo de Julian Assange.