Gaceta Crítica

The Palestine Chronicle, 3 de Junio de 2026

A medida que Israel intensifica su presencia en el Líbano, la resistencia de Hezbolá en el campo de batalla y las advertencias de Irán están convirtiendo el frente en una crisis regional.

La guerra en el Líbano avanza rápidamente, y el flujo diario de declaraciones militares, amenazas, declaraciones de alto el fuego y maniobras diplomáticas ha hecho que sea cada vez más difícil seguir el curso de los acontecimientos.

En el centro de la crisis se encuentra una realidad simple pero peligrosa:

• Israel está intentando aumentar su presión militar en el sur del Líbano, al tiempo que amenaza a Dahiya, un suburbio al sur de Beirut.
• Hezbolá está respondiendo con una creciente guerra de desgaste, utilizando drones, cohetes y operaciones de emboscada para impedir que las fuerzas israelíes establezcan posiciones seguras.
• Mientras tanto, Irán vincula abiertamente al Líbano con sus negociaciones más amplias con Estados Unidos.

Esto ya no es simplemente un enfrentamiento fronterizo. Se ha convertido en uno de los frentes más delicados de la guerra regional en general.

¿Por qué Israel está intensificando los ataques en el sur del Líbano y amenazando a Dahiya?

Israel está intensificando la situación porque no ha logrado el tipo de control militar en el sur del Líbano que esperaba imponer.

A pesar de meses de ataques aéreos, incursiones terrestres e intentos de alcanzar puntos estratégicos como la zona del castillo de Shaqif, las fuerzas de ocupación israelíes no han podido operar con libertad ni consolidar su control. Hezbolá ha continuado atacando concentraciones de tropas, vehículos blindados, puestos de mando e infraestructura militar.

Esto ha creado un dilema para Netanyahu.

Si Israel se detiene sin lograr avances visibles, parecerá derrotado. Si intensifica la confrontación, corre el riesgo de provocar un enfrentamiento mucho más amplio que involucre a Hezbolá, Irán y posiblemente otros frentes.

La amenaza a Dahiya forma parte de esta estrategia de presión: Israel está intentando utilizar la amenaza de una destrucción masiva en el suburbio sur de Beirut para obligar a Hezbolá a aceptar límites en sus operaciones.

Pero esta amenaza también ha provocado una respuesta mucho mayor por parte de Irán, que ahora ha advertido que cualquier ataque israelí contra Beirut o Dahiya podría conducir a una acción militar directa iraní contra objetivos israelíes.

¿Qué está haciendo Hezbolá que dificulta tanto el avance de Israel?

Hezbolá no se limita al lanzamiento de cohetes. Su arma más importante en el campo de batalla en los últimos días parece ser el uso de drones explosivos, en particular drones de ataque tipo Ababil y otras municiones merodeadoras.

Estos drones se están utilizando contra concentraciones de tropas israelíes, vehículos blindados, equipos de comunicaciones y posiciones militares. Su impacto es significativo porque permiten a Hezbolá atacar objetivos en movimiento o expuestos, incluso cuando las fuerzas de ocupación israelíes creen que operan a cubierto o a distancia.

Israel ya ha reconocido las bajas sufridas a causa de los ataques con drones de Hezbolá, incluyendo la muerte de oficiales y soldados, así como las heridas sufridas por altos mandos militares. Los informes militares israelíes también han admitido que estos drones representan un verdadero desafío y que las maniobras terrestres más avanzadas no han impedido que Hezbolá los lance.

Esta es una de las razones por las que el avance de Israel es tan lento y costoso. Puede que logre alcanzar ciertas posiciones, pero mantenerlas con seguridad es otra historia. La estrategia de Hezbolá consiste en desestabilizar cada posición israelí, hacer vulnerable cada ruta y encarecer cada victoria táctica.

¿Forma parte la crisis interna de Netanyahu de esta escalada?

Sí. Netanyahu se enfrenta a una profunda crisis política y estratégica.

No ha logrado una victoria decisiva en Gaza. No ha conseguido estabilizar los asentamientos del norte. No ha eliminado la capacidad de ataque de Hezbolá. No ha obligado a Irán a retirarse. Y sigue dependiendo del apoyo continuo de Estados Unidos, al tiempo que enfrenta crecientes críticas por el costo y el rumbo de las guerras.

Esto crea un fuerte incentivo para que Netanyahu siga intensificando la tensión en uno u otro frente.

Pero el problema es que ninguno de estos frentes se está resolviendo. Los asentamientos del norte siguen siendo inseguros. Hezbolá continúa operando. Gaza sigue bajo ataque, pero dista mucho de estar sometida o controlada políticamente. Irán mantiene su capacidad para presionar a Estados Unidos e Israel a través de múltiples frentes.

Por eso, el lema de la «victoria total» está cada vez más desconectado de la realidad del campo de batalla.

¿Esto realmente tiene que ver con Irán?

Sí, pero no de una manera sencilla.

Irán no se limita a «apoyar a Hezbolá» desde la sombra. Teherán insiste ahora en que Líbano forme parte del marco más amplio de alto el fuego y negociación con Washington.

La postura de Irán es que cualquier violación en Líbano o Gaza no es un asunto aislado, sino parte de la misma guerra regional. Esto desafía directamente el intento israelí y estadounidense de separar los frentes: Gaza como un asunto, Líbano como otro, Irán como otro, Yemen como otro, y así sucesivamente.

Teherán afirma lo contrario: estos frentes están conectados.

Esto es importante porque, según informes, Irán ha suspendido las conversaciones y el intercambio de borradores de textos con Estados Unidos debido a los continuos ataques israelíes en el Líbano. Funcionarios iraníes también han advertido que si Israel ataca Beirut o Dahiya, las zonas del norte podrían convertirse en un objetivo directo para las fuerzas armadas iraníes.

En otras palabras, Irán está utilizando la diplomacia y la disuasión militar simultáneamente. Le está diciendo a Washington que no puede negociar la paz con Teherán mientras permite que Netanyahu intensifique la tensión en el Líbano.

¿Por qué quiere Netanyahu separar los frentes?

Porque separar los frentes le da a Israel más margen de maniobra.

Si Gaza, Líbano e Irán se tratan como conflictos separados, Israel puede intensificar la tensión en un frente mientras intenta reducirla en otro. Puede bombardear Líbano mientras negocia indirectamente con Irán. Puede violar los acuerdos de alto el fuego en Gaza y Líbano mientras insiste en que cada frente tiene sus propias reglas.

Irán y Hezbolá están tratando de negarle esa flexibilidad a Israel.

Su postura es que Líbano no es un campo de batalla aislado. Forma parte de la misma confrontación regional creada por el genocidio israelí en Gaza, sus ataques contra Líbano y el apoyo militar y político de Estados Unidos.

Por eso las declaraciones de Irán son tan importantes. Teherán no solo lanza amenazas; está redefiniendo las reglas del enfrentamiento.

¿Está Netanyahu fracasando en el Líbano de todos modos?

Militarmente, Israel aún posee un enorme poder destructivo. Puede bombardear aldeas, destruir infraestructuras, desplazar a civiles e infligir graves daños en todo el sur del Líbano.

Pero la destrucción no es lo mismo que el éxito estratégico.

La cuestión central es si Israel podrá imponer una nueva realidad militar en Gaza, asegurar los asentamientos del norte, neutralizar la capacidad de ataque de Hezbolá y obligar al Líbano a aceptar las condiciones israelíes. Hasta ahora, eso no ha sucedido.

Hezbolá continúa atacando a las fuerzas israelíes en los alrededores de Shaqif, Dabbine, Qantara, Zawtar al-Sharqiya, Kiryat Shmona y otras zonas. Soldados y oficiales israelíes siguen sufriendo bajas. Los asentamientos del norte permanecen vulnerables. Israel aún no ha logrado presentar un acuerdo estable para la posguerra.

Por eso Netanyahu está en un callejón sin salida. No puede retirarse fácilmente sin parecer derrotado, pero tampoco puede intensificar la situación sin arriesgarse a una guerra regional de mayor envergadura.

¿Por qué Trump no obliga simplemente a Netanyahu a detenerse?

Según el panorama político actual, Trump parece estar intentando contener la crisis, pero no con la suficiente contundencia como para obligar a Netanyahu a una retirada total.

Trump afirmó haber mantenido contactos productivos con Netanyahu y que Israel no enviaría tropas a Beirut. También aseguró que Hezbolá accedió a cesar el fuego si Israel hacía lo mismo. Sin embargo, casi de inmediato, Netanyahu prometió intensificar aún más el conflicto, y los dirigentes de Hezbolá dejaron claro que rechazaban los acuerdos parciales que no incluyeran un alto el fuego total, la retirada y el retorno de los civiles desplazados.

El problema de fondo es político.

Netanyahu cuenta con poderosos aliados dentro del sistema político estadounidense, especialmente entre los republicanos, las redes de presión proisraelíes, los medios de comunicación afines y ciertos sectores del aparato de seguridad nacional. Cualquier intento serio de Trump por obligar a Israel a detenerse podría provocar una fuerte reacción política.

Así pues, Trump está intentando hacer dos cosas a la vez: preservar las negociaciones con Irán y, al mismo tiempo, evitar una confrontación política directa con Netanyahu y sus aliados.

Eso podría no ser sostenible.

¿Quién tiene más cartas en esta etapa?

A pesar de la capacidad de Israel para infligir una destrucción masiva a civiles e infraestructuras, Irán y Hezbolá actualmente poseen importantes ventajas estratégicas.

Irán tiene bazas regionales y geopolíticas. Teherán puede vincular el frente libanés con las negociaciones con Washington. Puede amenazar a Ormuz. Puede hacer referencia a Bab al-Mandab. Puede suspender las conversaciones. Puede presionar a Estados Unidos dejando claro que las acciones israelíes en el Líbano podrían desbaratar acuerdos diplomáticos más amplios.

Irán no necesita lanzar una guerra regional a gran escala para ejercer presión. Su fuerza reside en su capacidad para infundir en Washington el temor de que las acciones de Israel puedan desencadenarla.

Las cartas de Hezbolá son las del campo de batalla. No necesita derrotar al ejército israelí en una guerra convencional. Necesita impedir que Israel se sienta seguro en el sur del Líbano. Necesita que cada avance sea costoso, cada posición vulnerable y cada declaración de victoria cuestionable.

Sus drones, cohetes, artillería y ataques repetidos contra concentraciones de tropas están diseñados para producir precisamente ese resultado.

Por eso, la superioridad militar de Israel no se traduce automáticamente en éxito estratégico.

¿Qué es probable que ocurra a continuación?

En función de las circunstancias actuales, Israel podría verse obligado a aceptar algún tipo de alto el fuego en el Líbano.

Pero la cuestión clave serán las condiciones.

Es probable que Netanyahu intente preservar los avances militares que Israel haya logrado en el sur del Líbano, especialmente en zonas estratégicas como Shaqif y otras posiciones cercanas a la frontera. Hezbolá rechazará cualquier acuerdo que permita a Israel mantener la ocupación o crear una zona de amortiguación permanente dentro del Líbano.

Es aquí donde el enfrentamiento puede complicarse aún más.

Israel y Estados Unidos podrían intentar crear nuevas variables: presionando internamente al Líbano, impulsando fórmulas que dividan a los actores políticos libaneses o intentando separar a Hezbolá de la postura negociadora más amplia de Irán. Al mismo tiempo, Washington podría intentar presionar a Teherán para que el Líbano se desvincule del acercamiento entre Estados Unidos e Irán.

Pero el mensaje actual de Irán es el opuesto: Líbano forma parte de la ecuación en su conjunto.