Gaceta Crítica

John Bellamy Foster y Brett Clark (MONTHLY REVIEW -REVISTA JUNIO 2026), 3 de Junio de 2026

COMO CADA MES, DESDE GACETA CRÍTICA, PUBLICAMOS TRADUCIDO AL CASTELLANO LOS ENSAYOS Y ARTÍCULOS MÁS DESTACADOS DE LA VETERANA REVISTA MARXISTA NEOYORKINA MONTHLY REVIEW:

Brett Clark es editor asociado de Monthly Review y profesor de sociología en la Universidad de Utah. Es coautor (junto con John Bellamy Foster) de El robo de la naturaleza (Monthly Review Press, 2020). John Bellamy Foster es editor de Monthly Review y profesor emérito de sociología en la Universidad de Oregón. Su obra más reciente es Rompiendo los lazos del destino: Epicuro y Marx (Monthly Review Press, 2025).

Este artículo se basa en una ponencia presentada en el Simposio sobre el Método Científico y el Cambio Social, patrocinado por la revista Socialism and Democracy , en Berna, Suiza, en marzo de 2026.

La crisis ecológica planetaria es una manifestación del instinto de muerte del imperialismo tardío, por el cual la reproducción expandida del capital monopolista-financiero depende de la destrucción de las condiciones de vida. ¹ Al alcanzarse los límites absolutos del capital, generando una crisis estructural, el Estado capitalista se ha vuelto más autoritario, dando origen al ecofascismo como una manifestación virulenta del neofascismo encarnado en la administración de Donald Trump. ² En esta era de irracionalidad, la crisis ecológica creada por el capital se niega fervientemente. En cambio, la respuesta ecofascista ha conllevado una lucha intensificada por la dominación, el control de los recursos, el hipernacionalismo, la opresión de los pueblos, la antiinmigración, el racismo y la aniquilación de la ecología, todo ello en aras de la acumulación de capital. Más que un simple oxímoron, el ecofascismo es la ecología del exterminio .

En 1953, en La destrucción de la razón , Georg Lukács indicó que el irracionalismo era producto del capitalismo, profundamente ligado a los intereses materiales de la clase dominante y a la etapa imperialista del sistema global. Explicó que, en oposición al marxismo, al análisis histórico-materialista y a los movimientos socialistas revolucionarios, la filosofía burguesa (por ejemplo, Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, Arthur Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Henri Bergson, Martin Heidegger y Carl Schmitt) había virado hacia análisis no científicos, antiracionalistas y escépticos, afirmando la preeminencia de la voluntad de vivir/voluntad de poder, los instintos, la intuición, los mitos y los principios vitalistas de la vida, así como un profundo pesimismo social, sobre la razón crítico-dialéctica. ³ Este irracionalismo dejó al mundo sin sentido, constituyendo un nihilismo y un escepticismo que impregnaron la sociedad burguesa, reforzando su dominación ideológica y de clase y defendiendo sus acciones exterminadoras. La mayor parte de La destrucción de la razón de Lukács se dedicó a analizar el clima intelectual que contribuyó al ascenso del fascismo nazi en Alemania; sin embargo, en el epílogo del libro, argumentó que el irracionalismo estaba entonces en auge en Estados Unidos, como se evidenciaba en la «filosofía imperialista imperante de la posguerra», que cultivaba una forma singular de fascismo. ⁴

La dictadura del capital monopolista durante el imperialismo tardío

Lukács escribía La destrucción de la razón cuando el Comando de las Naciones Unidas, liderado por Estados Unidos, libraba una guerra brutal en Corea; Washington realizaba regularmente pruebas nucleares en las Islas Marshall; y la represión política en Estados Unidos estaba en pleno apogeo como parte del macartismo; todos ellos ejemplos de irracionalidad reaccionaria. Explicó que en Estados Unidos la “clase dominante logró, particularmente durante la era imperialista, preservar las formas democráticas de manera tan efectiva [debido a tener una constitución que ‘era democrática desde el principio’] que, por medios democráticamente legales, logró una dictadura de capitalismo monopolista al menos tan firme como la que [Adolf] Hitler estableció con procedimientos tiránicos”. ⁵ Detalló la estructura coordinada del estado capitalista, mediante la cual,

Esta supuesta democracia, que funcionaba sin problemas, fue creada por la prerrogativa presidencial, la autoridad del Tribunal Supremo en cuestiones constitucionales, el monopolio financiero sobre la prensa, la radio, etc., los costos de las campañas electorales, que impidieron con éxito el surgimiento de partidos verdaderamente democráticos junto a los dos partidos del capitalismo monopolista, y, por último, el uso de métodos terroristas (el sistema de linchamientos). Y esta democracia podía, en esencia, realizar todo lo que Hitler buscaba sin necesidad de romper formalmente con la democracia. Además, existía la base económica incomparablemente más amplia y sólida del capitalismo monopolista. ⁶

Lukács indicó que la Guerra Fría fue “gestionada por el Estado desde Washington”, empleando “la ideología del ‘mundo libre’”, que debe ser reconocida como “parte del fascismo”, para justificar sus ambiciones imperialistas en “defensa del capitalismo y la ‘libertad’ capitalista”. ⁷

Tras la Segunda Guerra Mundial, como «única potencia imperial», Estados Unidos utilizó su «supremacía económica en el mundo capitalista» como «un medio para intervenir en los asuntos internos de estados políticamente independientes pero económicamente dependientes». Buscó establecer su dominio sobre el Sur Global para obtener acceso a recursos críticos, crear nuevos mercados para sus productos básicos y socavar los movimientos revolucionarios. ⁸ A medida que el «capitalismo imperialista» de Washington se consolidaba, incorporó fácilmente el «racialismo» a sus justificaciones reaccionarias «para la agresión, la guerra imperialista y la conducción bárbara de guerras», como la Guerra de Corea. ⁹ Lukács detalló cómo los apologistas del capitalismo crearon «una nueva forma de irracionalismo disfrazada de racionalismo». ¹⁰ El intelectual de la Guerra Fría, James Burnham, presentó el capitalismo monopolista como un tipo de orden gerencial, en el que los tecnócratas estaban reemplazando a los despiadados propietarios capitalistas. Walter Lippmann, con su postura liberal-imperialista, mistificó la historia, las leyes del movimiento y las relaciones sociales explotadoras del capitalismo como medio para sofocar la indignación popular contra el orden económico. ¹¹ Karl Jaspers, filósofo existencialista antimarxista, propuso un «subjetivismo monótono» basado en una concepción individualista de la «existencia interior» para reforzar la ideología burguesa y contrarrestar la acción social y política. Propuso, en palabras de Lukács, un «viejo irracionalismo», revestido «con un atuendo acorde a las necesidades estadounidenses modernas», propagando la idea de que «no había salida» del orden existente. ¹²

La destrucción de la razón, explicó Lukács, implicaba desplazar el análisis del capitalismo hacia la «economía de libre mercado», presentándola como «el orden social ideal», en el que cualquier problema que surgiera podía eliminarse eficazmente mediante legislación, ya que Estados Unidos «vivía en la “libertad” de una “democracia” donde el voto mayoritario era decisivo y todopoderoso».¹³ ^Sostuvo que la destrucción de la razón en este ámbito conllevaba la creación de «tendencias anticientíficas» que se «intensificaron para adaptarse a las condiciones de la apologética capitalista directa en la época imperial», como la «inviolabilidad del capitalismo y sus ilimitadas posibilidades de desarrollo» ^{.¹⁴ Advirtió que «la maquinaria propagandística estadounidense» era extremadamente «poderosa», pero el desprecio generalizado por la humanidad} propio de este nuevo irracionalismo estaba constantemente presente.¹⁵

Paul A. Baran y Paul M. Sweezy argumentaron en El capital monopolista en 1966, en la época de la guerra de Vietnam, que la destrucción de la razón arraigada en todo el sistema estaba asociada con la degradación generalizada de la vida social con sus desigualdades raciales, patriarcales y de clase; el ataque a los sistemas de apoyo comunitario; la creación de obsolescencia programada y psicológica; la creciente producción de desechos para absorber el excedente en un esfuerzo por limitar el estancamiento económico; y el desarrollo de armamento militar de alta tecnología utilizado en apoyo del dominio imperial. ¹⁶ John Kenneth Galbraith describiría más tarde el cambio de nombre del capitalismo a «mercado libre» como un caso de «fraude inocente», donde se borraron los mecanismos reales del orden económico dominante, presentando el sistema como si no tuviera una historia específica, un conjunto de relaciones de clase, tendencias monopolísticas y un impulso interno de acumulación. ¹⁷ Todas estas irracionalidades del capital monopolista se amplificaron durante el período del imperialismo tardío, produciendo un «imperialismo desnudo» más bárbaro que contribuyó agresivamente al colapso socioecológico de la civilización. ¹⁸

El imperialismo tardío se ha dividido en tres etapas. De 1944 a 1991, Estados Unidos se convirtió en la potencia hegemónica mundial de la economía capitalista global, manteniendo su posición mediante el dominio del Sur Global y librando una Guerra Fría contra la Unión Soviética y China. De 1991 a 2008, tras el colapso de la Unión Soviética y la apertura de China a la economía mundial, Estados Unidos impuso un sistema mundial unipolar con Estados Unidos a la cabeza. Posteriormente, desde 2008 hasta la actualidad, se desarrolló una Nueva Guerra Fría con el resurgimiento de China y Rusia como grandes potencias, lo que llevó a Washington a designarlas como enemigas. La Gran Crisis Financiera, de 2007 a 2009, reveló la vulnerabilidad económica del sistema dominado por Estados Unidos, que se hundió en una profunda recesión, mientras que la economía china continuó avanzando, lo que evidenció el acelerado declive de la hegemonía estadounidense sobre la economía mundial. Esto condujo al giro estratégico de Barack Obama hacia Asia en 2011 y a la abierta Nueva Guerra Fría contra China, que comenzó en 2017, durante la primera administración Trump. ¹⁹ Esta Nueva Guerra Fría, que se prolonga hasta el presente, tiene como objetivo debilitar y, en última instancia, subvertir a Pekín en particular, dadas las extensas redes comerciales y de inversión de China. Esta postura de confrontación erigida por Washington ha incluido el uso del poder financiero del dólar para imponer severas sanciones económicas a sus adversarios; el uso de su extensa red de bases militares globales para cercar a la República Popular China; la realización de numerosos y grandes ejercicios militares conjuntos en la región del Indo-Pacífico; y acciones más recientes para socavar el acceso de China al petróleo de Venezuela e Irán. ²⁰ István Mészáros indicó que esta tercera etapa del imperialismo tardío “era la más peligrosa”, dado el inmenso poder militar de Estados Unidos, la capacidad destructiva de su arsenal y su disposición a usar esta fuerza para imponer su supremacía sobre el resto del mundo. ²¹

La culminación de la crisis ecológica planetaria y la irracionalidad climática.

El surgimiento del Antropoceno, a finales de la década de 1940 y en la de 1950, marcó un cambio histórico, tanto cualitativo como cuantitativo, al convertirse la humanidad en la principal fuerza geológica en la transformación del Sistema Terrestre. ²² El capitalismo monopolista avanzado, tras la Segunda Guerra Mundial, intensificó y aumentó drásticamente sus impactos en la naturaleza. La Gran Aceleración, que comenzó en esos años, acompañada por la expansión global de la producción de petróleo, el advenimiento de la era nuclear y la revolución en la producción de sintéticos con raíces en la industria petroquímica, condujo a una escalada masiva de las emisiones de gases de efecto invernadero, la proliferación de fertilizantes sintéticos y la contaminación generalizada del medio ambiente. ²³ Ecologistas como Barry Commoner, Rachel Carson y Howard Odum, basándose en críticas a la economía política, advirtieron que el funcionamiento del sistema productivo capitalista amenazaba las condiciones de vida, incluida la supervivencia humana. ²⁴ Este peligro culminante es evidente en la transgresión continua de los límites planetarios, que identifican los límites ambientales dentro de los cuales la humanidad debe operar para mantener las condiciones que salvaguardan su propia existencia. La humanidad ya ha superado siete de los nueve límites planetarios, incluidos los relacionados con el cambio climático, la acidificación de los océanos, la integridad/biodiversidad de la biosfera, el cambio de los sistemas terrestres, el cambio en el agua dulce, los flujos biogeoquímicos (los ciclos del nitrógeno y el fósforo) y las nuevas entidades producidas por la «era sintética», como los radionúclidos, los productos químicos sintéticos y los plásticos (en particular, los microplásticos y los nanoplásticos). (Los límites asociados con la capa de ozono y la carga de aerosoles atmosféricos aún se encuentran dentro de los niveles seguros). ²⁵ La ciencia ecológica contemporánea es explícita al afirmar que las raíces de este problema están conectadas con el «seguir como siempre», es decir, la lógica del capital, dado su imperativo de crecimiento económico centrado en la acumulación interminable de riquezas privadas. Esta conclusión también se refleja en los informes internacionales más recientes sobre el clima, el océano y la biodiversidad. Dada la emergencia planetaria generada por el sistema capitalista global, además de la evidencia científica concluyente sobre este tema, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU ha pedido una transición radical en el sistema socioeconómico. ²⁶

Tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos experimentó dos décadas de rápida expansión y grandes beneficios, debido en parte a la automovilización de todo el país (incluida la construcción del sistema de autopistas interestatales y el aumento de la demanda de acero, vidrio y caucho sintético); el auge inmobiliario vinculado a la suburbanización; el acceso a recursos y mercados en las antiguas colonias europeas; y la reconstrucción de Europa y Japón, sin mencionar dos importantes guerras regionales en Asia. ²⁷ A principios de la década de 1970, el estancamiento económico regresó al disminuir el auge económico proporcionado por estos factores históricos especiales. Las empresas monopolísticas se vieron lastradas por la sobreproducción, ya que las corporaciones tenían más capital excedente del que podían absorber eficazmente reinvirtiendo en el mercado existente. Sin embargo, el consumo de energía y recursos continuó expandiéndose junto con la producción de contaminación. Se produjo una proliferación de materiales sintéticos, como una variedad cada vez mayor de plásticos, contaminantes orgánicos persistentes y sustancias químicas de larga duración, que no se descomponen fácilmente en el medio ambiente en un plazo histórico significativo. ²⁸

El empeoramiento de las condiciones ecológicas contribuyó al surgimiento de los movimientos ambientalistas y pacifistas en las décadas de 1960 y 1970, junto con las movilizaciones por los derechos civiles y las luchas de género. Si bien gran parte de la clase política no apoyaba las demandas de estos movimientos, la creciente presión pública obligó a los funcionarios electos a promulgar leyes. Esto incluyó, en el ámbito ecológico, las leyes de Aire Limpio, Agua Limpia y Especies en Peligro de Extinción, firmadas por el presidente Richard Nixon, y la creación de la Agencia de Protección Ambiental, lo que generó la posibilidad de regular y limitar las operaciones del capital. Sin embargo, como señaló Sweezy, el irracionalismo del capital monopolista residía en el núcleo de sus operaciones, ya que la constante expansión del capital incrementaba continuamente la energía y los recursos consumidos en el proceso productivo, junto con la contaminación ambiental. ²⁹ El dominio del capital monopolista impidió la implementación de una protección ambiental significativa y generalizada, la cual se veía bloqueada siempre que obstaculizaba la acumulación.

En respuesta a los avances progresivos logrados por el movimiento obrero y los nuevos movimientos sociales, el abogado corporativo Lewis F. Powell redactó un memorándum confidencial titulado «Ataque al sistema de libre empresa estadounidense», que envió a la Cámara de Comercio de Estados Unidos en agosto de 1971, poco antes de ser nombrado juez de la Corte Suprema. Afirmó que el sistema de libre empresa estaba siendo objeto de un amplio ataque por parte de activistas, intelectuales y comentaristas de los medios de comunicación. ^Powell argumentó que los esfuerzos por regular el mercado estaban asfixiando el crecimiento económico y la innovación. Instó a las élites corporativas y a los políticos conservadores a crear un contramovimiento para desafiar las políticas progresistas existentes, al tiempo que impulsaban una agenda neoliberal. Esto incluía la creación de grupos de expertos conservadores con el objetivo de proponer políticas, ejercer presión en Washington, influir en los debates públicos, cuestionar la ciencia y monitorear los medios de comunicación. Su plan de trabajo describía cómo estos intereses ultraconservadores debían impugnar la regulación gubernamental ante los tribunales para revocar las leyes vigentes y desmantelar los programas sociales y ambientales. Esta movilización política debía gobernar la agenda y las maquinaciones de la Business Roundtable, el American Enterprise Institute, la Heritage Foundation y el Cato Institute, estableciendo así una «versión nacional de Shock and Awe» como parte de la lucha de clases y la dominación. ³¹ Impuso un nuevo «fundamentalismo de mercado», que condujo a la privatización de las funciones estatales, el desmantelamiento de las prestaciones sociales, la financiarización, las reducciones de impuestos y la erosión de la capacidad del gobierno para hacer cumplir las protecciones ambientales. ³² A finales del siglo XX, Thomas Friedman celebró el surgimiento del capitalismo de libre mercado globalizado, destacando la notable velocidad, intensidad y escala del crecimiento económico mundial, impulsado irónicamente en gran medida por China. ³³

La importancia de este contramovimiento reaccionario, que ejemplifica la destrucción de la razón, se evidencia en el fracaso de la comunidad global para responder adecuadamente al cambio climático. En junio de 1988, el científico de la NASA James Hansen testificó ante el Congreso que el cambio climático antropogénico ya estaba ocurriendo, señalando consecuencias socioecológicas negativas catastróficas si no se reducían drásticamente los gases de efecto invernadero. A finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, aún era posible, como sugiere la periodista radical Naomi Klein, abordar el cambio climático mediante políticas políticas efectivas, regulaciones, cambios sociales y planificación dentro del sistema capitalista existente. ³⁴ Sin embargo, la irracionalidad se impuso, ya que la clase dominante impulsó reformas económicas que iban en la dirección opuesta, como una mayor desregulación del mercado, la globalización de la producción en el extranjero para aprovechar los menores costos laborales unitarios y la creación de cadenas de suministro globales; todo lo cual aumentó drásticamente el consumo de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero. Además, una maquinaria de negacionismo bien financiada, asociada con compañías petroleras y de gas y otros intereses creados, produjo desinformación que sembró dudas sobre la ciencia climática, generó incertidumbre en la población y socavó la acción colectiva. Los intereses creados presionaron al Congreso para impedir acuerdos internacionales efectivos y políticas climáticas nacionales. Las principales organizaciones ambientalistas promovieron soluciones tecnológicas y de mercado, atribuibles en parte a sus interrelaciones directivas con corporaciones y sus inversiones (particularmente en el caso de organizaciones conservacionistas, como The Nature Conservancy) en compañías de petróleo y gas. ³⁵

Klein argumentó que esta inacción había culminado en una situación en la que se requería una transformación radical del orden socioeconómico para abordar la crisis del cambio climático. Sostuvo que «la derecha tiene razón», ya que los intereses regresivos reconocieron correctamente que un intento serio de abordar el cambio climático requeriría el fin del capitalismo. ³⁶ En consecuencia, la derecha política, en consonancia con los intereses creados, optó por negar activamente tanto la ciencia como la realidad del cambio climático. Señaló que los liberales sociales, en contraste, si bien adoptan aspectos de la ciencia climática y reconocen la realidad del cambio climático, han defendido ingenuamente o con hipocresía medios puramente tecnológicos como solución, afirmando que esto podría lograrse dentro del sistema capitalista existente. Aquí, la irracionalidad ha generado una danza interminable entre conservadores y liberales, impidiendo la acción social contra el sistema. ³⁷

Como era de esperar, 2024 y 2025 figuraron entre los tres años más calurosos registrados. En 2024, la temperatura media global durante los doce meses superó el nivel preindustrial en al menos 1,5 °C, sobrepasando el objetivo acordado internacionalmente de limitar el calentamiento a menos de este nivel. Los ciclos de retroalimentación positiva, como el deshielo del permafrost y el derretimiento del hielo marino del Ártico, junto con la continua expansión de la quema de combustibles fósiles, están acelerando la acumulación de carbono en la atmósfera, impulsando al mundo más rápidamente hacia el punto de inflexión de 2 °C. ³⁸

Ecofascismo: exterminismo y aniquilación ecológica

El neoliberalismo surgió en respuesta al estancamiento económico de las décadas de 1970 y 1980 para impulsar las ganancias mediante la financiarización, la privatización, los ataques a los sindicatos, las medidas de austeridad y las relaciones de mercado impuestas por el Estado en beneficio del capital. Este cambio incrementó la desigualdad económica, generó mayor inestabilidad en el mercado y debilitó las instituciones democráticas, contribuyendo a las «tendencias neofascistas».39 ^A medida que los problemas ecológicos se agravaron a finales del siglo XX y principios del XXI, se promovieron enfoques tecnocráticos neoliberales, como el comercio de emisiones de carbono y la financiarización de la naturaleza, es decir, la transformación de los servicios ecosistémicos en mercancías para su intercambio en los mercados. Estos esfuerzos por abordar los problemas ecológicos dentro del sistema económico no lograron nada y, en general, empeoraron la crisis planetaria.40 ^{Estos fracasos coincidieron con más de cuatro décadas de «ataques neoliberales contra la ‘infraestructura democrática’ de Estados Unidos» ,} donde la creciente crisis estructural del capital allanó el camino para el resurgimiento del fascismo.41

Como argumentó Samir Amin, el resurgimiento del fascismo como respuesta estructural a las crisis y contradicciones dentro del capital monopolista financiero coincidió con el debilitamiento del dominio estadounidense en el escenario mundial. El fascismo busca proteger los intereses monopolísticos de la clase dominante e imponer la hegemonía imperial en la economía global, utilizando el hipermilitarismo, la violencia policial, la supremacía blanca y la xenofobia. ⁴² El fascismo, en general, indicó Sweezy, era el Estado capitalista en su forma más reaccionaria, «dirigido por y para los elementos dominantes del capital monopolista». ⁴³ Invariablemente se basa en una alianza entre la clase media baja/pequeña burguesía y las altas esferas del capital monopolista. ⁴⁴

El ecofascismo surge del estado neofascista. Implica un rechazo absoluto y la erradicación del medio ambiente, una negación de los ecosistemas mundiales. Surge sobre la base de la expropiación capitalista de la Tierra, caracterizada por numerosas rupturas metabólicas y una degradación ecológica generalizada en la búsqueda de un crecimiento ilimitado. ⁴⁵ En términos materialistas, el ecofascismo es la respuesta del capital monopolista-financiero al enfoque asintótico de los límites absolutos, mediante el cual trata la ecología como un ámbito de lucha por la dominación y el control de los recursos. ⁴⁶ Su irracionalismo se manifiesta en un desprecio total por la ciencia ecológica y los peligros de traspasar los límites planetarios. Como indica el ecosocialista Michael Löwy, un «elemento común» del neofascismo «es el negacionismo : la negativa a reconocer la crisis ecológica y el cambio climático». ⁴⁷ Dada la lógica y la organización del capital monopolista-financiero, con su dinámica imperialista, el ecofascismo en el siglo XXI adopta una forma exterminista extrema que empuja al mundo hacia un Armagedón ecológico. ⁴⁸

Klein sostiene que el ecofascismo se ha convertido en un tipo distinto de ideología de derecha, arraigada en la supremacía blanca, que se utiliza para culpar a los inmigrantes de la degradación ambiental. ⁴⁹ Le preocupa que el colapso climático esté creando crisis globales en las que fascistas violentos del «fin de los tiempos» explotan la degradación general del medio ambiente para perseguir sus fines avariciosos como parte de un movimiento autoritario general. ⁵⁰ Esto, por supuesto, puede observarse a nivel nacional en el papel brutal y asesino del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE).

Si bien este tipo de grupos armados son cruciales para el auge de los regímenes fascistas, aquí nos interesan principalmente los efectos sistémicos más amplios del ecofascismo , vinculados a la última fase del capitalismo monopolista financiero y el imperialismo tardío, que apuntan a la aniquilación ecológica. Por ejemplo, la retirada de Estados Unidos del Acuerdo de París sobre el Clima y la expansión de la extracción de combustibles fósiles, en oposición a los esfuerzos globales para contrarrestar el cambio climático, pueden describirse como expresiones de «barbarie ecológica o ecofascismo». ⁵¹

Durante la administración de George W. Bush, el Pentágono encargó un informe sobre el cambio climático titulado « Un escenario de cambio climático abrupto y sus implicaciones para Estados Unidos» . Peter Schwartz y Doug Randall, autores del informe de 2003, enfatizaron que las discontinuidades climáticas debidas a un mayor calentamiento representaban graves amenazas para la sociedad humana, incluyendo sequías severas, fenómenos meteorológicos extremos y escasez de alimentos. Predijeron que un cambio climático abrupto crearía inestabilidad social y política en todo el mundo. En estas circunstancias tan críticas, sostenían, Estados Unidos necesitaría construir una «fortaleza defensiva», levantando muros para impedir la entrada al país de inmigrantes: refugiados económicos, climáticos y de guerra. El Pentágono percibía su misión como una de preparación militar para mantener el control del petróleo y otros recursos valiosos para la producción de materias primas estadounidenses. ⁵² En este contexto, la formación de la Fortaleza América como respuesta al cambio climático se lograría asegurando las fronteras, adquiriendo los recursos deseados mediante el alcance imperial y desatendiendo las necesidades del resto del mundo a medida que se profundizaba el colapso ecológico.

En 2021 y 2022, el IPCC, que representa el consenso científico mundial, advirtió que el calentamiento global estaba provocando la proliferación de fenómenos meteorológicos extremos, como megatormentas, olas de calor, sequías, incendios forestales, fuertes precipitaciones e inundaciones; el blanqueamiento de los arrecifes de coral y la destrucción de los bosques de algas; la intensificación de la pérdida de biodiversidad; el aumento de la propagación de enfermedades transmitidas por alimentos y agua; y el deterioro de la salud humana debido a problemas respiratorios y cardiovasculares relacionados con el clima. ⁵³ Durante la preparación del “Resumen para los responsables políticos” del Grupo de Trabajo III en el informe AR6 del IPCC sobre “Mitigación”, los líderes mundiales y los grupos de presión de los Estados nación de todo el mundo traicionaron al público y a la ciencia al reescribir estos documentos para eliminar las conclusiones científicas acordadas que enfatizaban (1) el cierre de todas las centrales eléctricas de carbón; (2) la transformación radical del sistema económico; (3) la implementación de soluciones de baja energía; (4) la adopción de planes acelerados de mitigación del cambio climático; (5) el apoyo a los movimientos sociales que piden una transición justa; (6) atribuir la responsabilidad de la mayor parte de las emisiones de carbono a las personas más ricas del mundo; y (7) reconocer que las emisiones del Sur Global estaban vinculadas principalmente a las industrias exportadoras que servían al Norte Global. ⁵⁴ Tras la publicación del informe resumido, el Secretario General de la ONU, António Guterres, declaró que los líderes mundiales no habían respondido a la urgencia del cambio climático con una serie de “promesas climáticas incumplidas” y “compromisos vacíos” que nos habían puesto “en el camino hacia un mundo inhabitable”. ⁵⁵

En Estados Unidos, las sucesivas administraciones demócratas y republicanas se esforzaron por sabotear la demanda Juliana contra Estados Unidos . Esta demanda, iniciada en 2015 por veintiún jóvenes demandantes, representados por Our Children’s Trust, concluyó finalmente cuando la Corte Suprema de Estados Unidos denegó una petición de certiorari en marzo de 2025. La demanda alegaba que Washington había violado deliberadamente la confianza pública en materia de cambio climático al permitir que intereses creados, como los de las empresas de combustibles fósiles, pusieran en peligro la vida y la supervivencia de las personas en el presente y el futuro. Cada administración (desde Obama hasta la segunda administración Trump) intentó desestimar esta demanda sobre la confianza pública, lográndolo finalmente. ⁵⁶ La Ley de Reducción de la Inflación, creada por la administración de Joe Biden y aprobada por el Congreso en agosto de 2022, se abstuvo de establecer objetivos de emisiones, apoyó las tecnologías de captura y secuestro de carbono (a pesar de que el IPCC cuestionó la eficacia de tales enfoques) y continuó promoviendo la expansión de la industria de los combustibles fósiles. ⁵⁷

Las potencias capitalistas dominantes se hicieron con el control de las negociaciones climáticas de las Naciones Unidas, ya que las reuniones COP28 (2023) y COP29 (2024) fueron presididas por ejecutivos petroleros. Con el regreso de Trump a la Casa Blanca en 2025, estas irracionalidades se han multiplicado. El objetivo climático anterior de transición energética, que consistía en pasar de los combustibles fósiles a las energías alternativas, con el fin de lograr cero emisiones netas de carbono para 2025, ha sido frustrado por intereses creados. Tras la reunión COP29, los mayores bancos estadounidenses pusieron fin a su participación en la Alianza Bancaria de Cero Emisiones Netas. Ahora se propone que el mundo adopte la coexistencia energética, en la que las energías alternativas simplemente complementen el uso de combustibles fósiles, que se expandirán por completo. En Europa, la mitigación del cambio climático, desde el inicio de la guerra de Ucrania, ha quedado relegada a un segundo plano frente al gasto militar, con el consiguiente aumento de la demanda de combustibles fósiles. Por lo tanto, la transición energética ha sido declarada terminada por los intereses dominantes en Occidente, aunque sigue vigente en China. ⁵⁸

La rápida expansión de la inteligencia artificial (IA) ha incrementado enormemente la demanda de energía, contribuyendo a un renacimiento nuclear. Se espera que una combinación de combustibles fósiles, energía nuclear y solar alimente los nuevos y gigantescos centros de datos, lo que conlleva una vasta expansión del consumo energético de las naciones. Se estima que el consumo energético de la IA pronto será equivalente al de Japón. Solo Google prevé aumentar su consumo energético en un 48 por ciento en los próximos cinco años debido a sus gigantescas inversiones en centros de datos. ⁵⁹ El Departamento de Energía de EE. UU. ha ordenado la reactivación, bajo supuestos motivos de seguridad nacional, de cinco centrales de carbón que habían sido clausuradas o estaban fuera de servicio para satisfacer la demanda energética de la IA. ⁶⁰ En cada frente, se observa un desprecio por la naturaleza y la humanidad, ya que los mayores sectores del capital monopolista-financiero, especialmente las empresas de alta tecnología con sus centros de datos en expansión, ignoran la emergencia planetaria en aras de la acumulación ilimitada.

En 2025, la administración Trump creó el Grupo de Trabajo sobre el Clima, un grupo secreto compuesto por cinco científicos negacionistas y escépticos del cambio climático, con diversos vínculos con compañías petroleras, grupos de expertos de derecha y multimillonarios como Charles Koch. Este grupo elaboró ​​el informe « Una revisión crítica de los impactos de las emisiones de gases de efecto invernadero en el clima de EE. UU .» en julio de 2025, con el único propósito de revocar la Declaración de Peligro de 2009 de la Ley de Aire Limpio, que constituye la base de toda la legislación federal sobre el clima. La administración utilizó el informe del Grupo de Trabajo sobre el Clima, que resultó estar plagado de imprecisiones, distorsiones y afirmaciones descabelladas y sin fundamento, contrarias al consenso científico mundial sobre el cambio climático, para rescindir la Declaración de Peligro en febrero de 2026, decisión que actualmente se impugna ante los tribunales. ⁶¹

La administración Trump ha ordenado una revisión de todas las áreas marinas protegidas de EE. UU. que salvaguardan las especies marinas de la sobrepesca y otras operaciones extractivas. La administración de Trump, conocida como «Make America Great Again» (MAGA), ha anunciado la apertura del Monumento al Patrimonio de las Islas del Pacífico y de los Cañones y Montes Submarinos del Noreste, ambas áreas marinas protegidas, a las operaciones de pesca comercial industrial. Las poblaciones de peces en ambas áreas habían mostrado signos de recuperación gracias a las medidas de protección implementadas. Al «desatar la pesca comercial estadounidense», la administración ha declarado irracionalmente que las poblaciones de peces prosperarán, en conflicto directo con los hallazgos de los científicos marinos y la historia de las prácticas pesqueras capitalistas, amenazando así las más de 1000 áreas marinas protegidas de EE. UU ^.

Un proceso similar se está produciendo en relación con las tierras públicas, donde Trump y sus seguidores afirman que estos bienes públicos han sido mal administrados durante décadas debido a que el exceso de regulación ha impedido el desarrollo económico y restringido la caza. Para corregir este supuesto problema, la administración trabaja para eliminar restricciones, como las que impiden el acceso de vehículos todoterreno a zonas ecológicas sensibles, al tiempo que amplía las oportunidades de caza, incrementa la tala de árboles y vende tierras públicas, todo ello bajo el pretexto de la “conservación”, utilizando el lema “Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser bello”. ⁶³

En los tribunales federales, se acumulan cada vez más casos relacionados con el cambio climático. La administración MAGA de Trump eliminó un capítulo revisado por pares sobre el cambio climático del «Manual de Referencia sobre Evidencia Científica», que los jueces utilizan como guía sobre ciencia y leyes anteriores. Su eliminación restringe la información y la base científica para las decisiones legales. La administración también otorgó exenciones a más de cien instalaciones industriales, permitiéndoles aumentar la cantidad de contaminación que liberan al medio ambiente, al tiempo que reduce la supervisión de dichas instalaciones. ⁶⁴

Washington está expandiendo sus intereses imperialistas ecológicos, por ejemplo, buscando el control de Groenlandia, rica en tierras raras y otros minerales críticos. ⁶⁵ En enero de 2026, llevó a cabo el secuestro militar del presidente venezolano Nicolás Maduro para asegurar el control de las reservas petroleras de Venezuela, las mayores del mundo. Esto le ha permitido a Washington cortar el suministro de petróleo a Cuba, sin envíos a la isla entre el 9 de enero de 2026 y la llegada de un petrolero ruso, que proporcionó un alivio temporal, el 31 de marzo de 2026. Dado que el petróleo venezolano se vendía principalmente a China, la Casa Blanca consideró que el control estadounidense del petróleo venezolano le otorgaba mayor influencia sobre Pekín. Estas operaciones están siendo llevadas a cabo por el ejército estadounidense, el mayor consumidor institucional de combustibles fósiles del mundo. La maquinaria bélica estadounidense, con su incomparable capacidad de destrucción, se emplea hoy, junto con el letal ejército israelí, en una guerra de agresión contra Irán, atacando miles de objetivos y causando la muerte y heridas a miles de civiles. Esto ha implicado el bombardeo de plantas de almacenamiento y procesamiento de petróleo, lo que ha provocado un desastre ecológico generalizado, ya que «niveles asfixiantes de humo y gotas de lluvia negras cargadas de petróleo tóxico» caen sobre Teherán, ciudad con más de nueve millones de habitantes. También se han bombardeado ⁶⁶ instalaciones de energía nuclear. La guerra contra Irán tiene como objetivo imponer el control sobre los recursos petroleros y forma parte de una estrategia geopolítica más amplia contra China.

El ecofascismo está acelerando la aniquilación ecológica, empujando a la sociedad mucho más allá de los puntos de inflexión asociados con los límites planetarios. Todo esto está vinculado a las políticas de «perforación masiva»; intervenciones militares para establecer el control sobre los recursos; promoción de centros de datos de IA que consumen mucha energía; ataques a la legislación climática; desregulación de las políticas ambientales; y acciones racistas contra los inmigrantes. La alianza de la industria de los combustibles fósiles, el sector de alta tecnología, las finanzas monopolísticas y el complejo militar-industrial tiene como objetivo aumentar sus ganancias y acumular activos financieros. Está conduciendo a una acumulación de catástrofes que acompaña a la acumulación de capital . ⁶⁷ Mészáros advirtió que el período descendente del capital monopolista fue la fase más letal del imperialismo, ya que la crisis estructural impulsó al capital hacia direcciones más autoritarias y mafiosas, promoviendo el exterminio planetario. ⁶⁸ Bajo las condiciones profundamente irracionales del sistema capitalista, Karl Marx comentó: «El tiempo lo es todo, el hombre no es nada; es, a lo sumo, el cadáver del tiempo. La calidad ya no importa. Solo la cantidad lo decide todo». ⁶⁹

Ecomarxismo: Ciencia, acción revolucionaria y proletariado ambiental.

En el siglo XXI, el capital monopolista financiero nos ha impuesto la cuestión de la supervivencia. No se trata solo de preservar la vida y el sustento humanos, sino también de la supervivencia de innumerables seres humanos y otras especies. El ecomarxismo se ha basado durante mucho tiempo en el análisis histórico, materialista y dialéctico de Marx, que en muchos sentidos anticipó la ciencia ecológica moderna. ⁷⁰ Este enfoque ha ofrecido un análisis profundo de cómo las cosas llegaron a ser como son, por qué no son diferentes y cómo se puede cambiar el mundo, como propusieron Richard Lewontin y Richard Levins. ⁷¹ Ha proporcionado perspectivas críticas sobre el desarrollo histórico del capitalismo, a través de sus distintas fases, que culminaron en el auge del neofascismo. ⁷² Ha dado lugar a una concepción materialista de los procesos evolutivos y ecosistémicos, con los que la humanidad debe interactuar constantemente como parte de su propia reproducción. Este enfoque ha documentado las numerosas rupturas metabólicas, que culminan en una ruptura planetaria, la cual se acelera con el auge del ecofascismo. Dentro de este análisis materialista también se encuentra la comprensión de la necesidad histórica de un cambio revolucionario en la producción, orientado a establecer un metabolismo social sostenible, que no altere catastróficamente el metabolismo universal de la naturaleza, sino que asegure la restauración metabólica, reproduciendo las condiciones que sustentan la vida. ⁷³

Lukács sostenía que el marxismo, arraigado en la tradición materialista y dialéctica, era el «adversario de la destrucción de la razón». Este enfoque era crucial para hacer frente a «la bandera del irracionalismo» enarbolada por los fascistas. ⁷⁴ Propuso que el amplio movimiento internacional por la paz contra las bombas nucleares era esencial para restaurar y proteger la razón. Contribuyó a establecer una base para la supervivencia frente a los deseos de los «capitalistas monopolistas y militaristas». ⁷⁵ También insistió en la importancia de los movimientos socialistas para el avance de la razón y la posibilidad de establecer una igualdad sustantiva dentro de la sociedad, libre de explotación y expropiación. Hoy, esto se representa en la incipiente lucha revolucionaria del emergente proletariado ambientalista, que incluye a la mayor parte de la humanidad, como los trabajadores, los jornaleros no remunerados, los campesinos, los pueblos indígenas y todos aquellos sujetos a la destrucción del medio ambiente material. Esta concepción integral del proletariado —ya no concebido simplemente en términos económicos, sino en relación con un materialismo más amplio— abraza la noción de Marx y Friedrich Engels del proletariado como «el punto central de todas las condiciones inhumanas de la sociedad contemporánea». ⁷⁶ Aquí podemos encontrar, como propuso Lukács, un potencial de movilización que implica una «masa que se alza contra la locura de la irracionalidad imperialista. Luchando en nombre de la razón, las masas han proclamado sus derechos en las calles, su derecho a participar en la determinación de nuestro destino. Ya no renunciarán a este derecho, [a saber] el uso de la razón en su propio beneficio y en beneficio de la humanidad, el derecho a vivir en un mundo guiado racionalmente y no en medio de la locura caótica de la guerra» bajo el dominio de neofascistas fanáticos que amenazan con el exterminio mundial. ⁷⁷ Es hora, como escribió Adrienne Rich, de «reconstituir el mundo». ⁷⁸

Notas

1. John Bellamy Foster, “ El imperialismo tardío ”, Monthly Review 71, n.º 3 (julio-agosto de 2019): 1-19.
2. István Mészáros, La crisis estructural del capital (Nueva York: Monthly Review Press, 2010); István Mészáros, Más allá de Leviatán (Nueva York: Monthly Review Press, 2022); John Bellamy Foster, “Neofascismo en la Casa Blanca”, Monthly Review 68, n.º 11 (abril de 2017): 1–30; John Bellamy Foster, Trump en la Casa Blanca (Nueva York: Monthly Review Press, 2017); John Bellamy Foster, “ La ideología MAGA y el régimen de Trump ”, Monthly Review 77, n.º 1 (mayo de 2025): 1–24.
3. Georg Lukács, Die Zerstörung der Vernunft (Berlín: Aufbau-Verlang, 1953), traducción al inglés, The Destruction of Reason (Londres: Merlin Press, 1980); John Bellamy Foster, “ El nuevo irracionalismo ”, Monthly Review 74, no. 9 (febrero de 2023): 1–24.
4. Lukács, La destrucción de la razón , 779.
5. Lukács, La destrucción de la razón , 770.
6. Lukács, La destrucción de la razón , 770.
7. Lukács, La destrucción de la razón , 767, 771.
8. Lukács, La destrucción de la razón , 801.
9. Lukács, La destrucción de la razón , 819-20.
10. Lukács, La destrucción de la razón , 777.
11. Lukács, La destrucción de la razón , 772–74.
12. Lukács, La destrucción de la razón , 831.
13. Lukács, La destrucción de la razón , 775.
14. Lukács, La destrucción de la razón , 777, 785.
15. Lukács, La destrucción de la razón , 805.
16. Paul A. Baran y Paul M. Sweezy, El capital monopolista (Nueva York: Monthly Review Press, 1966).
17. John Kenneth Galbraith, La economía del fraude inocente (Boston: Houghton Mifflin, 2004).
18. Paul M. Sweezy y Harry Magdoff, La dinámica del capitalismo estadounidense (Nueva York: Monthly Review Press, 1972); Harry Magdoff y Paul M. Sweezy, Estancamiento y explosión financiera (Nueva York: Monthly Review Press, 1987); John Smith, Imperialismo en el siglo XXI (Nueva York: Monthly Review Press, 2016); Samir Amin, Imperialismo moderno, capital financiero monopolista y la ley del valor de Marx (Nueva York: Monthly Review Press, 2018); John Bellamy Foster, Imperialismo desnudo (Nueva York: Monthly Review Press, 2006); John Bellamy Foster y Brett Clark, “ Imperio de barbarie ”, Monthly Review 56, n.º 7 (diciembre de 2004): 1–15; John Bellamy Foster, “ La clase dirigente estadounidense y el régimen de Trump ”, Monthly Review 76, n.º 11 (abril de 2025): 1–22.
19. John Bellamy Foster, “ La nueva guerra fría contra China ”, Monthly Review 73, n.º 3 (julio-agosto de 2021): 1-20; Foster, “El nuevo irracionalismo”; John Bellamy Foster y Brett Clark, “ El imperialismo en el Indo-Pacífico ”, Monthly Review 76, n.º 3 (julio-agosto de 2024): 1-23.
20. Foster y Clark, “El imperialismo en el Indo-Pacífico”; Evan A. Laksmana, Paul Fraioli, Veerle Nouwens y James Hackett, “Orden preestablecida: ejercicios militares combinados en Asia-Pacífico”, Evaluación de la seguridad regional de Asia-Pacífico 2024 (Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, 2024).
21. István Mészáros, Socialismo o barbarie (Nueva York: Monthly Review Press, 2001), 27, 37.
22. John Bellamy Foster y Brett Clark, “ El Capitaliniano: La primera era geológica del Antropoceno ”, Monthly Review 73, n.º 4 (septiembre de 2021): 1–16.
23. JR MacNeill y Peter Engelke, La gran aceleración (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2014); Ian Angus, Enfrentando el antropoceno (Nueva York: Monthly Review Press, 2016); John Bellamy Foster, El planeta vulnerable (Nueva York: Monthly Review Press, 1994); John Bellamy Foster, Brett Clark y Richard York, La grieta ecológica (Nueva York: Monthly Review Press, 2010).
24. Rachel Carson, Primavera silenciosa (Boston: Houghton Mifflin, 1994); Barry Commoner, El círculo que se cierra: Naturaleza, hombre y tecnología (Nueva York: Bantam, 1971); Howard T. Odum, Ecología de sistemas (Nueva York: John Wiley and Sons, 1983); John Bellamy Foster, El retorno de la naturaleza (Nueva York: Monthly Review Press, 2020); John Bellamy Foster y Brett Clark, “ La crítica ecológica de Rachel Carson ”, Monthly Review 59, n.º 9 (febrero de 2008): 1–17; Ian Angus, Un tono más rojo de verde (Nueva York: Monthly Review Press, 2017); Charles H. Anderson, La sociología de la supervivencia: Problemas sociales del crecimiento (Homewood, Illinois: Dorsey, 1976); Rudolf Bahro, Socialismo y supervivencia (Londres: Heretic Books, 1982).
25. Katherine Richardson et al., “ La Tierra más allá de seis de los nueve límites planetarios ”, Science Advances 9, n.º 37 (2023); Johan Rockström et al., “Límites seguros y justos del sistema terrestre”, Nature 619 (2023): 102–11; Foster, El planeta vulnerable , 112–18; Commoner, El círculo que se cierra .
26. Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), Cambio Climático 2021: Bases Científicas Físicas: Contribución del Grupo de Trabajo I al Sexto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático , “Resumen para Responsables Políticos” (Ginebra: IPCC, 2021); IPCC, Cambio Climático 2022: Impactos, Adaptación y Vulnerabilidad: Contribución del Grupo de Trabajo II al Sexto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático , “Resumen para Responsables Políticos” (Ginebra: IPCC, 2022); Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, Informe sobre el Estado de los Océanos 2022 , “Resumen Ejecutivo” (Ginebra: UNESCO, 2022); Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas, Informe de Evaluación Global sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas , “Resumen para Responsables Políticos” (París: IPBES, 2019); Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas, Informe de Evaluación Temática sobre las Interrelaciones entre la Biodiversidad, el Agua, los Alimentos y la Salud de la Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas , “Resumen para los Responsables Políticos” (Windhoek, Namibia: IPBES, 2024).
27. Baran y Sweezy, Capital Monopolio ; Paul M. Sweezy, “ Automóviles y ciudades ”, Monthly Review 51, n.º 11 (abril de 2000): 19–34.
28. Foster, El planeta vulnerable ; John Hedlund y Stefano B. Longo, “ El capital monopolista y el auge de la era sintética ”, Monthly Review 76, n.º 7 (diciembre de 2024): 22–39.
29. Paul M. Sweezy, “ El capitalismo y el medio ambiente ”, Monthly Review 56, n.º 5 (octubre de 2004): 86–93.
30. Lewis F. Powell Jr., “ Memorándum a la Cámara de Comercio de EE. UU. ”, 23 de agosto de 1971, reclaimdemocracy.org; Robert J. Antonio y Brett Clark, “Teoría social en el Antropoceno: crisis ecológica y renovación”, en The Cambridge Handbook of Social Theory, Volumen II , ed. Peter Kivisto (Nueva York: Cambridge University Press, 2021), 227–48.
31. Fred Magdoff y John Bellamy Foster, “ La difícil situación de la clase trabajadora estadounidense ”, Monthly Review 65, n.º 8 (enero de 2014): 1–22; Jacob S. Hacker y Paul Pierson, Política del ganador se lo lleva todo (Nueva York: Simon and Schuster, 2010).
32. Robert J. Antonio, “Después del neoliberalismo, ¿hacia dónde se dirige el capitalismo?” en George Ritzer, ed., New Blackwell Companion to Sociology (Malden, Massachusetts: Blackwell, 2012), 588–612.
33. Thomas L. Friedman, El Lexus y el olivo (Nueva York: Anchor, 2000).
34. Naomi Klein, Esto lo cambia todo: El capitalismo frente al clima (Nueva York: Simon and Schuster, 2014).
35. Naomi Oreskes y Erik M. Conway, Merchants of Doubt (Nueva York: Bloomsbury Press, 2010); Robert J. Brulle, “The Climate Lobby: A Sectoral Analysis of Lobbying Spending on Climate Change in the USA 2000–2016,” Climatic Change 149, no. 3–4 (2018): 289–303; Robert J. Brulle, “Institutionalizing Delay: Foundation Funding and the Creation of US Climate Change Counter-Movement Organizations,” Climatic Change 122, no. 4 (2014): 681–94; Aaron M. McCright y Riley E. Dunlap, “Anti-Reflexivity: The American Conservative Movement’s Success in Undermining Climate Science and Policy,” Theory, Culture and Society 26 (2010): 100–33; Klein, This Changes Everything .
36. Klein, esto lo cambia todo .
37. Klein, Esto lo cambia todo ; John Bellamy Foster y Brett Clark, “ Cruzando el río de fuego: El ataque liberal contra Naomi Klein y Esto lo cambia todo ”, Monthly Review 66, n.º 9 (febrero de 2015): 1–17.
38. Organización Meteorológica Mundial, “ La OMM confirma que 2024 fue el año más cálido registrado, con aproximadamente 1,55 °C por encima del nivel preindustrial ”, comunicado de prensa, 10 de enero de 2025, wmo.int; James E. Hanson et al., “El calentamiento global se ha acelerado: ¿Están bien informadas las Naciones Unidas y el público?”, Environment: Science and Policy for Sustainable Development 67, n.º 1 (2025): 6–44.
39. Foster, “El imperialismo tardío”; Harry Magdoff y Paul M. Sweezy, La creciente crisis del capitalismo estadounidense (Nueva York: Monthly Review Press, 1981).
40. John Bellamy Foster, “ La naturaleza como modo de acumulación: el capitalismo y la financiarización de la Tierra ”, Monthly Review 73, n.º 10 (marzo de 2022): 1–24; John Bellamy Foster, “ La defensa de la naturaleza: resistir la financiarización de la Tierra ”, Monthly Review 73, n.º 11 (abril de 2022): 1–22.
41. Robert W. McChesney, “ Neoliberalismo y neofascismo ”, Monthly Review 77, n.º 1 (mayo de 2025): 25-26.
42. Samir Amin, “ El regreso del fascismo en el capitalismo contemporáneo ”, Monthly Review 66, n.º 4 (septiembre de 2014): 1–12; Foster, “Neofascismo en la Casa Blanca”; Foster, Trump en la Casa Blanca .
43. Paul M. Sweezy a Paul A. Baran, 18 de octubre de 1952, en Paul A. Baran y Paul M. Sweezy, The Age of Monopoly Capital , eds. Nicholas Baran y John Bellamy Foster (Nueva York: Monthly Review Press, 2017), 86–87; Paul M. Sweezy, The Present as History (Nueva York: Monthly Review Press, 1953).
44. Foster, “La ideología MAGA y el régimen de Trump”.
45. Foster, Clark y York, La grieta ecológica .
46. Aquí, distinguimos el ecofascismo de otras concepciones que tienen sus raíces en argumentos idealistas, según las cuales se considera que los fascistas articulan relaciones proambientales, como la de sangre y tierra.
47. Michael Löwy, “ La extrema derecha como fenómeno global ”, Amandla!, 16 de marzo de 2026, amandla.org.za.
48. John Bellamy Foster, “ ‘Notas sobre el exterminismo’ para los movimientos ecologistas y pacifistas del siglo XXI ”, Monthly Review 74, n.º 1 (mayo de 2022): 1–17; EP Thompson, Más allá de la Guerra Fría (Nueva York: Pantheon Books, 1982); Daniel Auerbach y Brett Clark, “Capital monopolista, militarismo y degradación ambiental”, Denver Law Review 101, n.º 4 (2024): 793–816.
49. Naomi Klein, “Solo un Nuevo Pacto Verde puede apagar las llamas del ecofascismo”, The Intercept , 16 de septiembre de 2019.
50. Naomi Klein y Astra Taylor, “El auge del fascismo del fin de los tiempos”, Guardian , 13 de abril de 2025; Sam Moore y Alex Roberts, “La amenaza del ecofascismo”, The Ecologist , 25 de junio de 2021; Raquel Domínguez et al., “Ecofascismo: un peligro tangible y presente”, Earthwords , 28 de octubre de 2022.
51. John Bellamy Foster, “ On Fire This Time ”, Monthly Review 71, n.º 6 (noviembre de 2019): 1–17.
52. John Bellamy Foster, Robert W. McChesney y Harry Magdoff, “ El Pentágono y el cambio climático ”, Monthly Review 56, n.º 1 (mayo de 2004): 1–13.
53. IPCC, Cambio climático 2021: Bases científicas físicas: Contribución del Grupo de Trabajo I al Sexto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático ; IPCC, Cambio climático 2022: Impactos, adaptación y vulnerabilidad: Contribución del Grupo de Trabajo II al Sexto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático .
54. Peter Schwartz y Doug Randall, Un escenario de cambio climático abrupto y sus implicaciones para la seguridad nacional de Estados Unidos (Pasadena: Laboratorio de Propulsión a Chorro del Instituto Tecnológico de California, octubre de 2003); John Bellamy Foster y Brett Clark, “Socialismo y supervivencia ecológica”, Monthly Review 74, n.º 3 (julio-agosto de 2022): 21-22. Véase el enlace al informe suprimido en “Notas de los editores”, Monthly Review 73, n.º 8 (octubre de 2021).
55. “Notas de los editores” (octubre de 2021).
56. “Juliana contra Estados Unidos”, comunicado de prensa, Our Children’s Trust, 25 de marzo de 2025, ourchildrenstrust.org/juliana-v-us; Foster y Clark, “Socialismo y supervivencia ecológica”.
57. “ Notas de los editores ”, Monthly Review 74 n.º 6 (noviembre de 2022).
58. “Notas de los editores”, Monthly Review 76, n.º 10 (marzo de 2025).
59. “ Notas de los editores ”, Monthly Review 76, n.° 10 (marzo de 2025); John Bellamy Foster, “Capital financiero monopolístico y el fetichismo de la IA”, Monthly Review 78, n.° 1 (mayo de 2026): 1–16; Richard N. Haass y Carolyn Kissane, “La transición energética que no pudo”, Project Syndicate, 17 de diciembre de 2024; David Hollerith, “JP Morgan completa la retirada de Wall Street de una alianza climática clave”, Yahoo Finance, 7 de enero de 2025; Kate Crawford, “Long Now Talks: Mapping Empires”, grabado el 12 de noviembre de 2025; Peter Landers, “Las necesidades energéticas ‘insaciables’ de la inteligencia artificial no son sostenibles, dice el director ejecutivo de Arm”, Wall Street Journal , 9 de abril de 2024.
60. “Notas de los editores”, Monthly Review 77, n.º 11 (abril de 2026).
61. “Notas de los editores” (abril de 2026).
62. Villy Christensen et al., “Un siglo de disminución de la biomasa de peces en el océano”, Marine Ecology Progress Series 512 (2014): 155–66; Daniel Pauly, Vanishing Fish (Vancouver: Greystone Books, 2019); Rebecca Clausen y Richard York, “Crecimiento económico y biodiversidad marina: influencia de la estructura social humana en la disminución de los niveles tróficos marinos”, Conservation Biology 22, n.º 2 (2012): 458–66; Callum Roberts, The Ocean of Life (Nueva York: Penguin, 2012); Stefano B. Longo, “Rifa mediterránea: transformaciones socioecológicas en la pesquería de atún rojo siciliano”, Critical Sociology 38, n.º 3 (2012): 417–36; Stefano B. Longo, Rebecca Clausen y Brett Clark, La tragedia de la mercancía (New Brunswick: Rutgers University Press, 2015); Donald Trump, “Desatando la pesca comercial estadounidense en el Pacífico”, La Casa Blanca, 17 de abril de 2025; Edward Carver, “Trump abre el único monumento nacional marino de EE. UU. en el Atlántico a la pesca, otra vez” , Mongabay , 10 de febrero de 2026.
63. Alexander Nazaryan, “Enter MABA”, Sierra , 25 de julio de 2025.
64. Liza Gross, “Científicos, ingenieros y expertos legales condenan el ataque partidista contra el manual de referencia científica para jueces”, Inside Climate News, 3 de marzo de 2026.
65. Joshua Frank, “La versión de Donald Trump del ecocolonialismo”, Foreign Policy in Focus , 20 de febrero de 2025.
66. Jon Queally, “ ‘Guerra química intencionada’: Lluvia negra tóxica en Teherán tras el bombardeo estadounidense-israelí de instalaciones petroleras ”, 3 de marzo de 2026, Countercurrents, countercurrents.org.
67. John Bellamy Foster, “El capitalismo y la acumulación de catástrofes”, Monthly Review 63, n.º 7 (diciembre de 2011): 1–17.
68. Mészáros, socialismo o barbarie ; István Mészáros, Más allá del capital (Nueva York: Merlin Press, 1995).
69. Karl Marx, La miseria de la filosofía (Nueva York: International Publishers, 1971), 54.
70. John Bellamy Foster, La ecología de Marx (Nueva York: Monthly Review Press, 2000); Foster, El retorno de la naturaleza ; Paul Burkett, Marx y la naturaleza (Nueva York: St. Martin’s Press, 1999); Paul Burkett, Marxismo y economía ecológica (Boston: Brill, 2006).
71. Richard Levins y Richard Lewontin, El biólogo dialéctico (Cambridge: Harvard University Press, 1985); Richard Lewontin y Richard Levins, Biología bajo la influencia (Nueva York: Monthly Review Press, 2007).
72. Baran y Sweezy, Capital monopolista ; Paul M. Sweezy, La teoría del desarrollo capitalista (Nueva York: Monthly Review Press, 1942); Harry Magdoff, Imperialismo : De la época colonial a la actualidad (Nueva York: Monthly Review Press, 1968); Samir Amin, El virus liberal (Nueva York: Monthly Review Press, 2004).
73. Foster, La ecología de Marx ; John Bellamy Foster y Brett Clark, El robo de la naturaleza (Nueva York: Monthly Review Press, 2020); John Bellamy Foster, “ Marx y la grieta en el metabolismo universal de la naturaleza ”, Monthly Review 65, n.º 7 (diciembre de 2013): 1–19; Longo, Clausen y Clark, La tragedia de la mercancía ; Clive Hamilton y Jacques Grinevald, “¿Se anticipó el Antropoceno?”, Anthropocene Review 2, n.º 1 (2015): 59–72; Brett Clark, John Bellamy Foster y Daniel Auerbach, “Desigualdad sustantiva y el metabolismo alienado del sistema capitalista”, en El manual de la desigualdad y el medio ambiente , eds. Michael Long, Michael Lynch y Paul Stretesky (Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar Publishing, 2023), 28–43; Ian Angus, Grietas metabólicas (Nueva York: Monthly Press, 2026).
74. Lukács, La destrucción de la razón , 846-47.
75. Lukács, La destrucción de la razón , 851.
76. Karl Marx y Friedrich Engels citados en Paul M. Sweezy, Modern Capitalism and Other Essays (Nueva York: Monthly Review Press, 1972), 149; John Bellamy Foster, “ Ecology and the Future of History ”, Monthly Review 74, n.º 3 (julio-agosto de 2022): 119-34; Paul Burkett, “¿ Un punto de inflexión ecorrevolucionario?: calentamiento global, las dos negaciones del clima y el proletariado ambiental ”, Monthly Review 69, n.º 1 (mayo de 2017): 1-19; M. Graziano Ceddia y Jacopo Nicola Bergamo, “ La necesidad del cambio de sistema ”, Monthly Review 75, n.º 11 (abril de 2024): 33-47; Foster y Clark, The Robbery of Nature ; John Bellamy Foster, Brett Clark y Hannah Holleman, “Marx y los bienes comunes”, Social Research: An International Quarterly 88, n.º 1 (2021): 1–30; Foster, Clark y York, The Ecological Rift , 439–41.
77. Lukács, La destrucción de la razón , 852.
78. Adrienne Rich, “ Recursos naturales ”, 1977, tumblr.com/poetsorg/20464216572/adrienne-rich-natural-resources-1977-my.