Gaceta Crítica

Airlangga Pribadi Kusman e Iman Moeljadi (GLOBETROTTER), 29 de Mayo de 2026

Hace más de sesenta años, el primer presidente de Indonesia, Sukarno, advirtió que la independencia política valía poco sin soberanía económica. En su famoso Trisakti Doctrina, anunciada durante el discurso del Día de la Independencia de 1964, Sukarno argumentaba que una nación verdaderamente independiente debía lograr tres cosas: soberanía política, autosuficiencia económica y dignidad cultural. Creía que las antiguas potencias coloniales seguirían dominando a los países recién independizados mediante la dependencia económica y la presión política, incluso después de que el colonialismo formal hubiera terminado.

Hoy, muchos académicos y activistas indonesios creen que esas advertencias están volviendo a hacerse realidad gracias al recién firmado Acuerdo sobre Comercio Recíproco (TAR) entre Indonesia y Estados Unidos. Negociado a lo largo de 2025 y finalizado en Washington, D.C. en febrero de 2026, el acuerdo está previsto que entre en vigor en mayo de 2026. Los partidarios presentan el ART como un acuerdo comercial moderno diseñado para reducir aranceles y mejorar la cooperación económica. Sin embargo, los críticos argumentan que representa una reestructuración más profunda de la soberanía política y económica de Indonesia en favor de los intereses estratégicos estadounidenses.

En el centro del debate hay una pregunta sencilla: ¿crea ART una asociación igualitaria o refuerza una relación desigual en la que se espera que Indonesia se adapte a las prioridades de un estado más poderoso?

Una asociación desigual

Sobre el papel, ART cubre elementos familiares de los acuerdos comerciales contemporáneos: aranceles, comercio digital, normas de exportación, regulaciones de inversión, coordinación de seguridad y mecanismos de implementación. Sin embargo, la preocupación más profunda que plantean los críticos es que el acuerdo no es genuinamente recíproco. En cambio, establece un marco en el que Indonesia debe alinear muchas de sus políticas económicas y geopolíticas con las de Washington, mientras que Estados Unidos asume pocas obligaciones comparables.

Una de las disposiciones más controvertidas supuestamente exige que Indonesia coordine aspectos de su política exterior y prácticas comerciales con los regímenes de sanciones y sistemas de control de exportaciones estadounidenses. También se esperaría que Indonesia consultara a Washington antes de establecer ciertos acuerdos comerciales con terceros países si estos acuerdos pudieran afectar a los intereses estadounidenses. Los críticos argumentan que tales cláusulas extienden efectivamente la influencia estratégica estadounidense en la elaboración de políticas indonesia.

Para muchos observadores del Sur Global, esto refleja un patrón histórico familiar. Los países poderosos a menudo utilizan acuerdos comerciales no solo para facilitar el comercio, sino también para moldear el comportamiento político y económico de los estados más débiles. El lenguaje de ‘cooperación’ y ‘buena fe’ puede parecer neutral, pero el equilibrio de poder incrustado en tales acuerdos puede producir relaciones de dependencia en lugar de asociación.

Esta preocupación resuena fuertemente en Indonesia porque el país lleva mucho tiempo buscando mantener una política exterior independiente. Desde la Conferencia de Bandung de 1955, Indonesia se ha presentado como parte de un movimiento más amplio de naciones poscoloniales que buscan autonomía frente a la dominación de grandes potencias. Los críticos argumentan que el ARTE corre el riesgo de socavar ese legado.

El coste humano para las clases trabajadoras de Indonesia

Las consecuencias sociales de la ART pueden sentirse con mayor intensidad en los indonesios comunes — especialmente trabajadores, campesinos, pescadores y pequeños empresarios.

Para los agricultores, se espera que el acuerdo aumente las importaciones de productos agrícolas estadounidenses fuertemente subvencionados, especialmente la soja. Se informa que Indonesia importaría millones de toneladas de soja estadounidense anualmente, creando una intensa competencia para los productores locales. Presiones similares podrían afectar a sectores hortícolas, como la afrutería. Los pequeños agricultores, que ya luchan contra precios volátiles y el aumento de los costes de producción, pueden encontrar cada vez más difícil sobrevivir frente a la agricultura industrial a gran escala procedente del extranjero.

Los pescadores se enfrentan a desafíos similares. Aunque la ART incluye regulaciones sobre pesquerías sostenibles y prácticas de pesca ilegal, los críticos argumentan que la eliminación de aranceles a las importaciones de mariscos estadounidenses podría inundar los mercados indonesios con productos extranjeros. Las comunidades pesqueras a pequeña escala —ya vulnerables al cambio climático, los costes del combustible y la disminución de las poblaciones de peces— pueden tener dificultades para competir.

Los trabajadores industriales también probablemente notarán el impacto. Una disposición supuestamente debilita los Requisitos de Contenido Local de Indonesia (conocidos en el ámbito nacional como TKDN), que estaban diseñados para fomentar que las empresas extranjeras fabricaran productos localmente y apoyaran las industrias nacionales. Sin tales requisitos, las multinacionales podrían exportar cada vez más productos terminados directamente a Indonesia sin construir fábricas ni crear un empleo local sustancial. Esto podría acelerar la desindustrialización y contribuir a la pérdida de empleos en los sectores manufactureros.

La economía digital plantea otra área de preocupación. Según se informa, ART protege los algoritmos corporativos de los requisitos de divulgación del gobierno. Para conductores de transporte por teléfono, repartidores y otros trabajadores de la economía colaborativa, esto podría limitar la capacidad del Estado indonesio para regular las empresas de plataformas y proteger a los trabajadores de la explotación algorítmica. En todo el mundo, las plataformas digitales controlan cada vez más los salarios, las horas de trabajo y las condiciones laborales mediante sistemas opacos que los propios trabajadores no pueden comprender ni desafiar completamente. Los críticos temen que el ARTE pueda fortalecer estas asimetrías de poder.

En conjunto, estas presiones podrían repercutir en el tejido social más amplio de Indonesia. Los pequeños comerciantes, los negocios de barrio y los trabajadores informales suelen depender del poder adquisitivo de agricultores, obreros de fábrica y pescadores. Cuando esos grupos sufren un declive económico, economías locales enteras pueden debilitarse.

El lugar de Indonesia en la economía global

Más allá de sus efectos sociales inmediatos, ART podría transformar la estrategia de desarrollo a largo plazo de Indonesia.

Indonesia posee algunas de las reservas más importantes del mundo de minerales críticos, especialmente níquel, que es esencial para las baterías de vehículos eléctricos y la transición energética global. En los últimos años, Yakarta ha intentado utilizar estos recursos para promover la industrialización posterior —fomentando el procesamiento y la manufactura nacionales en lugar de limitarse a exportar materias primas.

Los críticos argumentan que el ART podría debilitar esta estrategia al conceder un mayor acceso a las empresas estadounidenses mientras alivia restricciones diseñadas para garantizar la producción local de valor añadido. Si Indonesia se convierte principalmente en proveedor de materias primas mientras importa bienes manufacturados de mayor valor, el país podría permanecer atrapado en una posición dependiente dentro de la economía global.

Esto refleja un problema histórico más amplio al que se enfrentan muchos países en desarrollo. Las economías coloniales a menudo se estructuraban en torno a la exportación de materias primas y la importación de productos industriales de países más ricos. Los gobiernos poscoloniales han intentado durante mucho tiempo escapar de este patrón mediante la industrialización y la planificación económica. Los opositores argumentan que el ART corre el riesgo de reproducir esas mismas estructuras desiguales bajo el lenguaje del libre comercio.

El acuerdo también conlleva importantes implicaciones geopolíticas. Indonesia mantiene profundos lazos económicos con China, que es uno de sus mayores socios comerciales y un inversor importante en infraestructuras e industriales. Algunas disposiciones de la ART supuestamente presionan a Indonesia para que se alinee más estrechamente con las definiciones estadounidenses de ‘economías de mercado’, limitando potencialmente la cooperación con China en sectores como el transporte marítimo, los puertos y la tecnología industrial.

Para Indonesia, esto crea un dilema difícil. El país tradicionalmente ha buscado evitar subordinarse a cualquier gran bloque de poder. Sin embargo, el ART puede limitar la capacidad de Yakarta para equilibrar las relaciones entre potencias globales en competencia.

Un orden global cambiante

El debate sobre la ART también se desarrolla en el contexto de grandes cambios en el equilibrio global de poder.

Estados Unidos sigue siendo la potencia militar y financiera dominante del mundo, pero su posición global es cada vez más disputada. La desigualdad económica dentro de EE. UU. ha crecido considerablemente, su base industrial se ha debilitado en algunos sectores y las prolongadas intervenciones militares han puesto a prueba sus recursos. Al mismo tiempo, potencias emergentes —especialmente dentro del bloque BRICS— están ganando influencia en el comercio global, las finanzas y el desarrollo de infraestructuras.

Para los críticos del ARTE, este cambio de panorama hace que el acuerdo sea especialmente preocupante. Sostienen que Indonesia debería diversificar sus alianzas y fortalecer la cooperación regional y del Sur Global en lugar de vincularse demasiado estrechamente a las prioridades estratégicas de Estados Unidos.

El problema más amplio no es simplemente la política comercial. Es la cuestión de si las naciones en desarrollo pueden mantener una soberanía significativa en un mundo aún marcado por relaciones de poder desiguales. La visión de Sukarno de independencia política y económica se basaba en la creencia de que los pueblos anteriormente colonizados podían resistir colectivamente la dominación y construir caminos alternativos de desarrollo. Hoy en día, muchos indonesios ven el ART como una prueba de si esa aspiración puede sobrevivir en el siglo XXI.

El resultado no afectará solo a Indonesia. En todo el Sur Global, los países se enfrentan a presiones similares mientras navegan la competencia entre grandes potencias, cadenas de suministro globales y las demandas del capital internacional. La experiencia de Indonesia con la ART puede servir, por tanto, como un ejemplo importante de las difíciles decisiones a las que se enfrentan las naciones poscoloniales en un mundo que cambia rápidamente.