Gaceta Crítica

Ilan Pappe (THE PALESTINE CHRONICLE), 25 de Mayo de 2026

Desde la temprana alianza de Israel con el Irán del Shah hasta el auge del sionismo mesiánico y la creciente guerra regional, una pregunta crucial ha resurgido en medio del ataque a Irán en 2026: ¿qué se esconde realmente tras el enfrentamiento de Israel con Teherán? En este análisis crítico, Ilan Pappé sostiene que la respuesta va mucho más allá de las preocupaciones de seguridad o nucleares, situando el conflicto dentro de un proyecto ideológico más amplio, arraigado en el sionismo, la expansión territorial y el esfuerzo de larga data por remodelar Oriente Medio de maneras inseparables de la cuestión palestina.

Cualquier análisis de Israel y el sionismo debe distinguir entre los patrones de continuidad arraigados en los fundamentos ideológicos de Israel y los patrones de cambio resultantes de las circunstancias y el paso del tiempo.

Esto también se cumple cuando analizamos las políticas de Israel hacia Irán, desde los días de la fundación de Israel hasta su actual ofensiva contra Irán. 

Hasta la caída del Shah y su régimen en 1979, Irán fue un miembro importante de la coalición de países no árabes que tanto Israel como Occidente intentaron formar contra la influencia de la Unión Soviética y el surgimiento de regímenes árabes progresistas comprometidos con el panarabismo y la liberación de Palestina. Esta alianza propició la tristemente célebre conexión entre el Shabak, el servicio secreto israelí, y el Savak, el servicio secreto iraní, que emplearon métodos de represión similares contra los palestinos en el primer caso y contra los disidentes del régimen en el segundo.

Este eje se desmanteló tras la Revolución iraní. Irán se identificó con la lucha palestina por la liberación y prestó ayuda directa a grupos políticos islámicos que surgieron del movimiento de los Hermanos Musulmanes en Palestina desde principios de la década de 1930 (por lo tanto, la versión occidental que afirma que estos grupos fueron fundados por Irán es falsa).

Tras la Revolución iraní, y en particular dado el compromiso del nuevo régimen con la liberación de Palestina y su rechazo a la idea de un Estado judío, la estrategia contra Irán se asemejó a la política israelí hacia los países árabes, que parecían decididos a mostrar solidaridad con la causa palestina.

En el siglo XX, esta estrategia se centró en la injerencia clandestina en los asuntos de esos estados. Esto implicaba sembrar la discordia dentro de las sociedades y apoyar a las minorías que buscaban la secesión de la metrópoli. 

En Irán, esto implicó intentos de establecer vínculos con la minoría kurda, pero a diferencia de los lazos establecidos con los kurdos iraquíes, esto nunca se concretó. El objetivo general era debilitar significativamente a los países que amenazaban la hegemonía regional de Israel y que aún estaban dispuestos a brindar apoyo a la resistencia palestina.

En este siglo, la política se ha vuelto mucho más abierta y agresiva. La razón es el surgimiento del sionismo mesiánico como fuerza política hegemónica en Israel. Esto coincidió con el auge del fundamentalismo cristiano dentro del Partido Republicano en Estados Unidos, así como con el surgimiento de partidos fascistas y de la nueva derecha en Occidente. A esto también se podría añadir el ascenso al poder de Narendra Modi en la India.

Esta política equivale a un retorno al tipo de imperialismo territorial que devastó gran parte del mundo a finales del siglo XIX. Esto significa que la ambición territorial de crear un Gran Israel desarabizado se extiende más allá de las fronteras de la Palestina histórica.

Esto refleja el deseo de recrear un reino teocrático bíblico, temido por sus vecinos y dominante en la región. En este sentido, es importante destacar un comentario del embajador estadounidense en Israel. Cuando el periodista estadounidense Tucker Carlson le preguntó si el Estado bíblico que él y el actual gobierno israelí imaginaban podría extenderse desde el Nilo hasta el Éufrates, abarcando gran parte de Oriente Medio, respondió: «No hay problema si lo conquistan todo».

Lo que tienen en común las estrategias antiguas y nuevas es la premisa de que, para completar la Nakba y lograr la aniquilación total de los palestinos, es necesario someter la región, disuadirla, atacarla si es preciso y forjar una alianza basada en el miedo y la reverencia. En el pasado, al menos a algunos países se les ofrecía la oportunidad de beneficiarse del conocimiento israelí en tecnología, medicina y agricultura. Dichas ofertas ya no forman parte del acuerdo.

La disposición a actuar abiertamente en total violación del derecho internacional y con desprecio por la soberanía de los países de Oriente Medio nos ha retrotraído a la época del imperialismo del siglo XIX. Pero los países de Oriente Medio ya no son colonias, y cabe preguntarse cuándo reaccionarán ante este desprecio por su integridad y soberanía.

Este nuevo imperialismo territorial de Israel se manifestó mediante la expansión a otras partes de Oriente Medio de las mismas formas letales de ataque que durante años el Estado había empleado contra los palestinos y los libaneses.

Esta nueva política comenzó en 2009 con ataques a supuestas bases iraníes en Sudán y se intensificó en 2012, cuando la Fuerza Aérea israelí bombardeó Damasco y otras ciudades importantes de Siria mientras el país se encontraba inmerso en una guerra civil que impedía a su ejército responder a estos ataques. Culminó con el bombardeo de Doha en un intento fallido de asesinar a miembros de la delegación de Hamás que, en ese momento, negociaba con Israel para poner fin a la guerra en la Franja de Gaza. Otros objetivos fueron Irak y Yemen.

Era solo cuestión de tiempo antes de que Teherán se convirtiera en objetivo. La razón por la que el ataque se produjo tan tarde —aunque las amenazas de atacar a Irán se remontaban al comienzo del gobierno efectivo de Netanyahu en 2009— fue que Irán no ofrecía un pretexto fácil para el ataque, a pesar de las constantes provocaciones israelíes.

No era fácil justificar un ataque. Era evidente que Irán no tenía nada que ver con la operación de la inundación de Al-Aqsa, había impedido que Hezbolá se uniera a la operación y había mostrado una considerable moderación después de que Israel asesinara a sus científicos y diplomáticos.

Netanyahu comprendió que, para seguir adelante con esta política, necesitaba tomar varias medidas preliminares. Una de ellas era purgar a cualquier miembro del ejército o del Mossad que pudiera haberse opuesto a un ataque contra Irán.

La segunda etapa consistió en persuadir al presidente estadounidense Donald Trump para que asumiera un papel protagónico en un ataque contra Irán. Trump, en su segundo mandato, era un blanco fácil debido a su personalidad, el séquito que lo rodeaba y su incompetencia en asuntos internos, lo que requería una distracción externa. 

Asimismo, el secuestro del presidente Nicolás Maduro y la toma del control del petróleo venezolano —que se produjeron sin repercusiones— pueden haberle llevado a creer que esta operación sería igualmente rápida.

Este aventurismo ha causado hasta ahora un inmenso sufrimiento humano. Para mayo de 2026, habrá seis millones de refugiados a causa de estas políticas: dos millones en Gaza y Cisjordania, un millón en el Líbano y tres millones en Teherán.

Su capacidad para infligir más sufrimiento depende de las posiciones de las potencias regionales y mundiales. La negativa de Gran Bretaña y la Unión Europea a unirse a Estados Unidos en el ataque contra Irán podría indicar un cambio de política con respecto a las continuas violaciones del derecho internacional por parte de Israel y Estados Unidos. 

Del mismo modo, el escaso apoyo a la guerra en Estados Unidos podría traducirse en cambios dentro del Partido Demócrata, culminando en una reevaluación del enfoque estadounidense más amplio tanto hacia Oriente Medio como hacia Israel.

La postura del mundo árabe también será crucial, especialmente las políticas de los países que normalizaron sus relaciones con Israel y, al hacerlo, normalizaron la limpieza étnica y el genocidio de los palestinos. Es evidente que la desestabilización fundamental de la región en su conjunto debería hacerles comprender que esta política ha fracasado estrepitosamente y que la falta de reorientación podría, a la larga, derivar en una oposición interna que, a su vez, podría transformarse en un cambio de régimen.

Por encima de todo, Palestina y Gaza siguen siendo los problemas fundamentales que, si se ignoran y no se sitúan en el centro de los esfuerzos para prevenir otra guerra en Oriente Medio, garantizarán la continuación de la violencia estadounidense-israelí en la región.

En el centro de la cuestión palestina se encuentra el sionismo como ideología de Estado, que inspiró el ataque contra Irán y Líbano, la actual limpieza étnica de Cisjordania, el genocidio progresivo y continuo del pueblo de Gaza y la creciente presión, mediante transferencias silenciosas, sobre los palestinos en Israel para que se marchen.

La lección para las élites políticas occidentales es que su cómoda suposición —que solo los palestinos, y quizás algunos árabes, pagan las consecuencias de las políticas israelíes— ha resultado errónea. Ahora deberían comprender que el mundo entero puede verse gravemente afectado por la agresión incesante que los palestinos han sufrido desde la década de 1920, una agresión que Occidente ignoró y, en muchos casos, justificó.

Israel no derrotará a Irán como tal; sus políticas de anexión encontrarán resistencia en los países vecinos, y los palestinos seguirán demostrando su resiliencia. Pero es hora de desmantelar la narrativa —aún vigente en demasiados lugares— de que Israel es la única democracia en Oriente Medio, comprometida con la autodefensa por su propio bien y por el de la «civilización occidental».

Ilan Pappé es profesor en la Universidad de Exeter. Anteriormente fue profesor titular de ciencias políticas en la Universidad de Haifa. Es autor de *La limpieza étnica de Palestina*, *El Oriente Medio moderno*, *Historia de la Palestina moderna: una tierra, dos pueblos y diez mitos sobre Israel*. Es coeditor, junto con Ramzy Baroud, de * Nuestra visión para la liberación*. Pappé es considerado uno de los «nuevos historiadores» de Israel, quienes, desde la publicación de documentos relevantes de los gobiernos británico e israelí a principios de la década de 1980, han estado reescribiendo la historia de la creación de Israel en 1948. Este artículo fue publicado en *The Palestine Chronicle*.