Gaceta Crítica

Fernando Rugitsky (Phenomenal World), 16 de Mayo de 2026

---

La crisis de Ormuz vuelve a suscitar el fantasma de la inflación. ¿Qué consecuencias tendrá la respuesta de los bancos centrales para las economías latinoamericanas?

Mientras las negociaciones y un supuesto alto el fuego mantienen la guerra contra Irán en un punto muerto de destrucción y miseria, puede parecer desacertado centrarse en las consecuencias económicas para las sociedades alejadas del conflicto. Sin embargo, las perspectivas de detener una mayor escalada podrían depender de los intereses afectados por el creciente radio de devastación económica, incluidas las clases dominantes en el centro capitalista.

La actual ola de agresión imperial ha suscitado escasa oposición en estos sectores; uno de sus efectos ha sido, en parte, una mayor redistribución de la riqueza hacia arriba. Cuando se interrumpe el comercio de petróleo, muchos gigantes petroleros aumentan su poder de negociación, pudiendo incrementar sus márgenes de beneficio mientras los compradores se apresuran a adquirir cualquier barril disponible. Esto es lo que Isabella Weber y Evan Wasner, tomando prestado un concepto de Abba Lerner, han descrito como « inflación de los vendedores ». Como han demostrado , los impactos distributivos de la crisis energética de 2022, desencadenada por la guerra en Ucrania, beneficiaron a Estados Unidos, ya que las empresas con sede en EE. UU. representaron aproximadamente un tercio del total de los ingresos netos generados por las compañías petroleras y gasísticas que cotizan en bolsa ese año.

Los verdaderos ganadores fueron los que estaban en la cima: más de la mitad de las ganancias petroleras de 2022 fueron acaparadas por el 1% más rico de la población, mientras que la mitad más pobre de la sociedad apenas logró obtener el 1% del total. Un desequilibrio obsceno: el 50% para el 1% más rico y el 1% para el 50% más pobre. En una serie de artículos recientes escritos junto con Gregor Semieniuk, Weber ha argumentado que, de no adoptarse una respuesta política radicalmente diferente, la guerra actual en Irán inevitablemente tendrá resultados similares.

Dado que el petróleo es un sector de importancia sistémica , su precio afecta al de muchos otros bienes y servicios. Cualquier variación influye rápidamente en la tasa general de inflación y obliga a los bancos centrales a actuar. La herramienta convencional de las autoridades monetarias —el aumento de los tipos de interés— no contribuirá significativamente a solucionar la crisis energética. Simplemente traslada la carga del ajuste a las clases trabajadoras, incrementando el desempleo para moderar la demanda e intentar mitigar el alza de los precios.

En regiones de la periferia global, como América Latina, los tipos de interés tienden a subir aún más, a medida que los países se esfuerzan por defender sus monedas ante la escasez de liquidez mundial. En estas economías, el impacto de la política monetaria sobre el desempleo suele ser menos pronunciado, pero los tipos de interés más altos siguen teniendo un carácter clasista: aumentan la participación de los rentistas en la renta , transfiriendo cada vez más ingresos recaudados mediante sistemas tributarios regresivos hacia los ricos, al tiempo que profundizan la servidumbre por deudas de la gran mayoría. Así pues, tanto en el Norte como en el Sur, las crisis petroleras provocan una redistribución ascendente de la renta y la riqueza, tanto directamente a través de los beneficios del petróleo como indirectamente mediante los efectos de la política monetaria.

¿Podrían políticas alternativas, más allá del régimen de metas de inflación, modificar este cálculo, protegiendo a los más desfavorecidos y trasladando la carga a los más pudientes? Si se implementaran tales medidas, las guerras ya no prometerían ganancias y beneficios financieros tan fáciles, y las fuerzas que las han impulsado podrían debilitarse.

Esta columna analizará brevemente el razonamiento teórico de la política monetaria convencional, que tiende a ofrecer la misma solución ante cualquier choque de precios. Posteriormente, examinará la reacción de los bancos centrales ante la crisis energética de 2022, tanto en países ricos como en países latinoamericanos con regímenes consolidados de metas de inflación (Brasil, Chile, Colombia, México y Perú, según la clasificación de la CEPAL ). Esto ayudará a esclarecer nuestra situación actual, ilustrando lo que podría suceder en los próximos meses si los Estados redoblan su apuesta por la misma estrategia.

Inflación salarial

La teoría económica convencional ha servido de base para una política monetaria antiobrera durante más de medio siglo, centrándose en una interpretación particular de la inflación plasmada en la «curva de Phillips». En el artículo de 1958 que dio inicio a este debate, el economista A. W. Phillips no se preocupaba por la inflación de precios, sino por la relación entre el desempleo y las variaciones salariales. Su análisis se basaba en el argumento, muy plausible, de que un bajo desempleo fortalece el poder de negociación de los trabajadores, creando así las condiciones para el aumento de los salarios. «Cuando la demanda de mano de obra es alta y hay muy pocos desempleados», escribió, «cabría esperar que los empleadores aumentaran los salarios con bastante rapidez, ya que cada empresa y cada sector se verían constantemente tentados a ofrecer un salario ligeramente superior al vigente para atraer a la mano de obra más cualificada de otras empresas y sectores».

En 1960, cuando Paul Samuelson y Robert Solow bautizaron una curva con el nombre de Phillips, introdujeron una modificación crucial en su análisis. La relación que examinaron no era la existente entre el desempleo y la inflación salarial , sino entre el desempleo y la inflación entendida como un aumento general del nivel de precios. La premisa subyacente era que, cuando la escasez de mano de obra impulsaba al alza los salarios nominales , las empresas simplemente trasladaban estos mayores costes a precios más elevados. En este modelo, el poder de los trabajadores para apropiarse de una mayor parte de los ingresos quedaba efectivamente limitado por el poder de mercado de las empresas. Y, fundamentalmente, se consideraba que la inflación estaba impulsada principalmente por la inflación salarial.

Para mayor claridad, conviene comparar esta perspectiva con la opuesta propuesta por Richard Goodwin en 1967. En su modelo , Goodwin partió de la relación empírica original de Phillips (entre desempleo y salarios), sin tener en cuenta las variaciones de precios. Como resultado, el modelo muestra que durante los auges económicos, cuando se agota la reserva industrial de mano de obra, los trabajadores reducen los beneficios. La crisis subsiguiente restablece el excedente de población y, con él, los beneficios. En esta interpretación, los ciclos económicos son ciclos de rentabilidad y desempleo.

En las economías capitalistas contemporáneas, abstraerse por completo de la inflación —como hizo Goodwin— resulta engañoso, ya que las luchas distributivas se reflejan parcialmente en las variaciones de precios. Sin embargo, la curva de Phillips de Samuelson y Solow se excedió en el sentido opuesto, al descartar la posibilidad de que los trabajadores aumentaran sus salarios reales, abstraiéndose así de las reducciones cíclicas de los beneficios. De este modo, sentaron las bases para el argumento de que la política antiinflacionaria no perjudica a los trabajadores, puesto que su intento de impulsar salarios más altos debe ser inútil, dado que los aumentos salariales nominales se ven totalmente compensados ​​por la inflación.

Samuelson y Solow escribieron en una época en que los macroeconomistas creían que su principal desafío era garantizar el pleno empleo. La sombra del desempleo masivo de la década de 1930 y sus consecuencias políticas —el fascismo, ante todo— aún se cernían sobre ellos. Con su Curva de Phillips, sugirieron que el pleno empleo era alcanzable, pero que podría tener un costo en términos de inflación. Según ellos, los responsables políticos tenían dos opciones : bajo desempleo con mayor inflación, o baja inflación con mayor desempleo.

A finales de la década de 1960, Milton Friedman y Edmund Phelps cuestionaron esta visión, argumentando que, una vez que los gobiernos comenzaran a aprovechar las oportunidades que ofrecía el mercado laboral, las expectativas de inflación se ajustarían y la inflación misma aumentaría. Su trabajo marcó el abandono del pleno empleo como objetivo de la gestión macroeconómica. A partir de entonces, el objetivo de mantener el desempleo cerca de su » tasa natural «, como lo denominó Friedman, se generalizó cada vez más. Se consideraba que cierto grado de desempleo era inevitable, o al menos, no susceptible de ser modificado por la política macroeconómica. Para reducir su «tasa natural», los gobiernos tendrían que recurrir a otras medidas, principalmente a la reducción de los derechos laborales. El cambio de política fue drástico. La estabilidad de precios, en lugar del pleno empleo, se convirtió en el foco de la política económica, y la política de empleo implicó reformas estructurales en las instituciones del mercado laboral.

El giro friedmaniano en la política monetaria consolidó una visión estrecha de la inflación, heredada de Samuelson y Solow, según la cual esta se debe simplemente a la inflación salarial. La política de metas de inflación , que se volvió hegemónica en la década de 2000 —es decir, el régimen de política monetaria en el que los bancos centrales modifican las tasas de interés para intentar alcanzar una meta predefinida para la tasa de inflación— adoptó precisamente esta teoría. Desde esta perspectiva, cada vez que la inflación aumenta, incluso si se debe, por ejemplo, a una crisis petrolera externa, la única solución posible es aumentar el desempleo para reducir la inflación salarial y, de este modo, volver a la meta.

En un reciente e influyente análisis , Olivier Blanchard y Ben Bernanke afirmaron que «la inflación de la era de la pandemia se debió principalmente a las interrupciones en el suministro y a los fuertes aumentos en los precios de los alimentos y la energía». Sin embargo, las implicaciones políticas que extraen parecen curiosamente ajenas a esto: «para que la inflación vuelva a su objetivo, podría ser necesario un período de desempleo ligeramente mayor». Si bien no interpretan la reciente inflación como el proverbial clavo de la demanda excesiva, no pueden evitar argumentar que la solución es el martillo de las subidas de tipos de interés que generan desempleo.

Si la inflación se debiera generalmente a la escasez de mano de obra, la política de metas de inflación funcionaría bastante bien por sí sola. Pero dado que la inflación es consecuencia de manera mucho más evidente de perturbaciones de la oferta —geopolíticas o climáticas— , los límites de la teoría tradicional de la inflación se hacen más patentes, y la necesidad de una teoría y una política alternativas se vuelve más apremiante. Se podría comenzar examinando los cuatro factores que impulsan la inflación, como sugieren Lance Taylor y Nelson Barbosa-Filho : los costos salariales, las ganancias, los precios de las importaciones y los impuestos indirectos.

Una vez que se analiza la inflación desde esta perspectiva, podemos imaginar diversas políticas para abordar las crisis petroleras u otras perturbaciones de precios: desde gravar las ganancias extraordinarias hasta nacionalizar el sector energético, desde controles de precios selectivos hasta una descarbonización planificada. La cuestión entonces se torna política: ¿cómo se repartirá el mayor costo del petróleo entre los trabajadores, las industrias consumidoras, las compañías petroleras y el gobierno? No existe una respuesta sencilla. Sin embargo, una combinación de políticas cuidadosamente diseñada podría atenuar el impacto de las perturbaciones en los más vulnerables, al tiempo que aumenta la resiliencia a largo plazo de la economía y aborda la crisis climática.

Culpar a la víctima

En 2022, ¿cómo afrontaron los países ricos la crisis energética provocada por la invasión rusa de Ucrania y las consiguientes sanciones contra Rusia? Ante la elevada inflación derivada de las interrupciones en la cadena de suministro causadas por la COVID-19, los bancos centrales intentaron inicialmente esperar a que la situación se normalizara con la esperanza de una rápida recuperación; sabían que su herramienta habitual —los tipos de interés— no era la más adecuada para la tarea. Además, temían que una subida de los tipos de interés en medio de la frágil recuperación pospandémica pudiera desencadenar una caída repentina de los precios de los activos que amenazara con la inestabilidad financiera. De hecho, tras más de una década comprando activos en grandes cantidades para evitar la deflación cuando los tipos de interés habían alcanzado el límite inferior de cero, los bancos centrales se encontraban ahora ante otra burbuja de activos y se vieron obligados a actuar como creadores de mercado de último recurso .

En ese momento, sin embargo, un poderoso bloque deflacionario movilizó a los defensores de la lucha contra la inflación para presionar a las autoridades monetarias a que actuaran. Argumentaban que una reacción lenta de los bancos centrales podría desestabilizar las expectativas inflacionarias, firmemente ancladas tras décadas de cuidadoso seguimiento de la política de metas de inflación. Una vez que se perdiera ese ancla, los precios y los salarios se dispararían en espiral, repitiendo la estanflación de la década de 1970, y se perdería el control de la inflación. Además de gestionar las expectativas, sostenían que se necesitaba una política monetaria estricta para contener los efectos de segunda ronda de la crisis del petróleo, impidiendo su propagación por toda la economía.

Estos argumentos técnicos generalmente ignoraban la ineficacia del tipo de interés como herramienta. Sin duda, tipos de interés más altos en Nueva York, Londres y Fráncfort no pondrían fin a la guerra en Ucrania y, por lo tanto, no abordarían la causa última de la inflación. Tampoco tendrían un efecto significativo en la demanda de energía que pudiera moderar el aumento de los precios. Así pues, insistir en una política monetaria restrictiva como respuesta a una crisis de oferta significaba, en esencia, gestionar el promedio: dado que no se esperaba que los precios del petróleo y el gas bajaran, para que la inflación volviera al objetivo era necesario reducir los precios de otros bienes y servicios en términos reales.

Se suponía que este recorte se lograría a través del mercado laboral, como se mencionó anteriormente. Aumentando el desempleo y reduciendo el poder de negociación de los trabajadores, quienes soportarían la carga mientras los márgenes de ganancia permanecían protegidos. Era raro que esta estrategia de desinflación se reconociera abiertamente, ya que sus efectos son naturalmente impopulares, pero hubo excepciones. En 2022, Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra, declaró que los trabajadores debían contribuir al esfuerzo de desinflación moderando sus demandas salariales. Sin “contención en la negociación salarial”, dijo , la inflación “se descontrolará”. ¿Culpar a la víctima?

Sin duda, los gobiernos no dejaron la tarea exclusivamente en manos de los bancos centrales. En muchos países, se implementaron diversas medidas para mitigar el impacto. El Reino Unido y la Unión Europea impusieron topes a los precios de la energía , financiados en parte por el gobierno central con los beneficios extraordinarios de las petroleras. Sin embargo, prevalecieron los defensores de la lucha contra la inflación, y estas políticas se vieron contrarrestadas en gran medida por la habitual subida de los tipos de interés.

A mediados de 2023, poco más de un año después del inicio de la guerra en Ucrania, la tasa de interés oficial en Estados Unidos y el Reino Unido subió de poco más de cero al 5 por ciento. En la eurozona, la tasa de interés oficial alcanzó un máximo del 4 por ciento, una cifra sin precedentes desde la introducción de la moneda común. Los efectos en el mercado laboral fueron predecibles: en Estados Unidos, la tasa de desempleo mostró una tendencia al alza a partir de 2023, mientras que en el Reino Unido continuó la trayectoria ascendente iniciada el año anterior. Los banqueros centrales volvieron a enorgullecer a Friedman y Phelps.

Paraíso para los rentistas

Esta abrupta contracción monetaria inauguró una fase descendente en el ciclo financiero global. En momentos como este, como argumentó Adam Tooze en su momento, la política monetaria refleja un efecto de arrastre : «Una vez que la Reserva Federal actúa y el dólar se fortalece, otros países suben sus tasas de interés o se enfrentan a una fuerte devaluación, lo que aviva aún más la inflación». Sin embargo, en esta ocasión, presenciamos nada menos que «el endurecimiento de la política monetaria más exhaustivo que el mundo haya visto».

Los países latinoamericanos que aplicaron políticas de control de la inflación actuaron con decisión . En Perú y Chile, las tasas de interés, que se situaban por debajo del 1% tras la pandemia de Covid, aumentaron hasta alcanzar, respectivamente, el 7,75% y el 11,25% en 2023. En Brasil y Colombia, el mínimo posterior a la Covid había sido ligeramente superior, situándose en el 2% y el 1,75%, respectivamente, mientras que el endurecimiento de la política monetaria elevó las tasas por encima del 13% en 2023. En México, el aumento fue del 4% al 11,25%. En cierto modo, la estrategia pareció funcionar, aunque a un alto costo fiscal y distributivo. Si bien el dólar se apreció a nivel mundial en 2022, alcanzando un máximo de 20 años , el real brasileño, el peso mexicano y el sol peruano desafiaron esta tendencia , fortaleciéndose frente al dólar. En Chile y Colombia, la moneda se depreció, pero en menor medida que en muchas otras economías periféricas. Al haber evitado depreciaciones masivas, estas economías latinoamericanas se beneficiaron en términos de sus tasas de inflación. Entre 2021 y 2022, la tasa de inflación promedio disminuyó en Brasil, aumentó solo moderadamente en México y Perú, y alcanzó cifras de dos dígitos únicamente en Chile y Colombia.

En los países ricos, se espera que las tasas de interés más altas desincentiven el endeudamiento de empresas y consumidores, reduciendo la demanda y debilitando el mercado laboral. En la periferia, en cambio, las tasas de interés estructuralmente más altas, los mercados crediticios segmentados y el papel relativamente más restringido del endeudamiento implican que este canal de transmisión es más débil. La política monetaria busca impactar la inflación principalmente a través del tipo de cambio, gestionando las entradas y salidas de capital. De hecho, según las estimaciones de la CEPAL , se produjo desinflación tanto en Brasil como en México sin desaceleración de la producción entre 2022 y 2024. En Colombia y Chile, por el contrario, la depreciación impulsó la demanda a la baja, reduciendo la inflación de la manera habitual. (Perú fue la excepción en este caso, evitando la depreciación pero enfrentando una desaceleración de la producción).

¿Es posible, entonces, afirmar que, en el caso de Brasil y México, la política monetaria no mitigó los efectos negativos de la crisis sobre los trabajadores? En realidad, no. La redistribución ascendente en este caso no fue impulsada por capitalistas que se aprovecharon de la debilidad del mercado laboral, sino por rentistas que incrementaron sus ingresos mediante la tenencia de bonos gubernamentales y la expropiación de trabajadores endeudados. (En las economías periféricas, el mercado laboral tiende a ser estructuralmente más débil que en las economías centrales, dada la mayor proporción de contratos laborales precarios y la informalidad generalizada. La cuestión es, simplemente, que el endurecimiento monetario en 2022-2023 no debilitó significativamente el mercado laboral con respecto a 2021).

Generalmente se asume que un aumento en las tasas de interés tiene un impacto negativo en los activos de quienes poseen deuda pública, ya que reduce el valor de mercado de los bonos existentes con tasas prefijadas. Sin embargo, en el caso brasileño, no solo una parte significativa de los bonos públicos tiene tasas flotantes, lo que significa que se ven afectados positivamente por el endurecimiento monetario , sino que el mantenimiento estructural de tasas de interés extraordinariamente altas también crea abundantes oportunidades para que los ricos capturen porciones cada vez mayores de los ingresos fiscales. Así, en economías financieramente subordinadas, cuando la política monetaria logró defender el valor de la moneda tras la crisis de 2022, los trabajadores fueron expropiados directa e indirectamente por la clase rentista, incluso mientras se preservaba el mercado laboral. Estas economías latinoamericanas solo podrán desarrollar métodos menos perjudiciales para afrontar las crisis de precios si gestionan sus cuentas de capital de manera que reduzcan su vulnerabilidad al ciclo financiero global.

Hormuz y los ricos

¿Se parecerá 2026 a 2022 en cuanto a inflación y redistribución? La magnitud del impacto de los bloqueos del estrecho de Ormuz parece ser mayor que la causada por la guerra en Ucrania. El alcance de su impacto depende de la duración de los bloqueos y de cómo respondan los responsables políticos a la creciente perturbación. En términos de precios de referencia de bienes de importancia sistémica, la comparación es inevitable: tan pronto como comenzaron los ataques en marzo, el precio del petróleo superó los 100 dólares, al igual que en 2022. Y no se trata solo del petróleo : la grave perturbación también ha afectado el suministro de gas natural, fertilizantes, helio, azufre y muchas otras materias primas.

El aumento de los precios planteará una vez más la cuestión de si las políticas convencionales de control de la inflación son suficientes. Si los bancos centrales deciden que sí, probablemente pondrán fin a la flexibilización monetaria que comenzó en 2024, trasladando nuevamente la carga a los trabajadores sin abordar la emergencia inmediata ni sus causas últimas. 

En Latinoamérica, mucho depende de los mercados cambiarios. Incluso economías como Brasil y México, que podrían beneficiarse de los precios más altos de sus exportaciones de petróleo, se verían afectadas si la crisis provocara una reversión del ciclo financiero global . Hasta ahora, las monedas brasileña y colombiana se han apreciado, pero la peruana se ha depreciado ligeramente. La volatilidad cambiaria y las depreciaciones más significativas se han limitado a Chile y México. Si los bancos centrales del Norte optan por la contracción monetaria, es probable que las presiones de depreciación se extiendan por toda la región, y los bancos centrales subirán las tasas de interés, canalizando los ingresos fiscales, obtenidos con tanto esfuerzo, hacia los rentistas, mientras que los pobres pagarán las consecuencias de otra guerra lejana.