Friends of Socialist China, 15 de Mayo de 2026

En el siguiente artículo, nuestro coeditor Carlos Martínez analiza la visita de Estado de Donald Trump a China del 13 al 15 de mayo, argumentando que el ambiente positivo entre Trump y Xi Jinping refleja una comprensión (lentamente) creciente en los círculos políticos estadounidenses de que una estrategia agresiva contra China simplemente no funciona. La guerra de semiconductores ha acelerado la autosuficiencia china en lugar de frenarla; los aranceles del 145 por ciento impuestos por Trump se desplomaron a los pocos días de que Pekín endureciera los controles a las exportaciones de tierras raras; y la guerra criminal entre Estados Unidos e Israel contra Irán ha fortalecido, en lugar de debilitar, la trayectoria multipolar.

El significado más profundo de esta cumbre es que la clase dirigente estadounidense se ve obligada, muy a su pesar, a aceptar el mundo tal como es. No tiene el control absoluto. Como afirmó Xi en el Gran Salón del Pueblo: «El mundo es lo suficientemente grande como para dar cabida a ambos países, y el éxito de uno representa una oportunidad para el otro». Los chinos llevan años afirmando esto de forma constante. La diferencia ahora radica en que, como reconocen cada vez más analistas estadounidenses, la cooperación mutuamente beneficiosa entre las grandes potencias es posible; lo que no es posible es la extensión indefinida de la hegemonía unipolar de Estados Unidos.

La visita de Estado de Donald Trump a China, del 13 al 15 de mayo, generó una serie de titulares impensables hace una década. «Esta vez, Trump y Xi se reúnen en igualdad de condiciones», declaró The Times. La Casa Blanca habló de una «relación constructiva de estabilidad estratégica».

Una delegación de directores ejecutivos —entre ellos Jensen Huang de Nvidia (quien se unió a último momento), Elon Musk de Tesla, Tim Cook de Apple y otros— acompañó al presidente a Pekín, lo que indica que el proyecto de desacoplamiento, al menos por el momento, ha llegado a su fin. Trump defendió públicamente el derecho de medio millón de estudiantes chinos a asistir a universidades estadounidenses. Calificó a Xi de «gran líder» y afirmó que «la relación es muy sólida». El columnista del Times, Gerard Baker, quien durante años ha defendido a los partidarios de una línea dura contra China, reconoció que «el momento unipolar fue fugaz» y que «existen dos verdaderas superpotencias».

Este es un cambio notable. Trump se ha presentado como un halcón anti-China al menos desde su campaña de 2016. «No podemos seguir permitiendo que China viole a nuestro país», dijo tristemente en un mitin en Indiana. Se comprometió a calificar a China de manipulador de divisas desde el primer día, acusó a Pekín de «robar nuestros empleos» e hizo de los aranceles a los productos chinos un pilar fundamental de su programa. Una vez en el cargo, inició la guerra comercial, prohibió a Huawei participar en las redes 5G de EE. UU., expulsó a periodistas chinos, firmó una legislación bipartidista que canalizaba armas a Taiwán y supervisó la Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 que designaba a China como un «competidor estratégico».

Lejos de romper con este enfoque, la administración Biden lo profundizó. Se mantuvieron los aranceles de Trump; la Ley CHIPS y la Ley de Ciencia y los controles de exportación de octubre de 2022 intensificaron la campaña hasta convertirla en una guerra tecnológica integral; AUKUS, el Quad y una red de bases en expansión consolidaron la antigua estructura de cerco militar.

El segundo mandato de Trump comenzó con la misma lógica, pero intensificada. Los aranceles del «Día de la Liberación» elevaron los aranceles efectivos sobre los productos chinos a más del 145 %. Las ventas de armas a Taipéi alcanzaron los mil millones de dólares en una semana. En otras palabras, ambas presidencias de Trump pretendían representar lo mismo: una escalada de la prolongada campaña estadounidense de contención, cerco y desestabilización contra la República Popular China.

Lo que ha cambiado no es la estrategia, sino sus resultados.

La guerra de semiconductores de Biden pretendía frenar el avance tecnológico de China. Sin embargo, ha acelerado su búsqueda de la autosuficiencia. DeepSeek y otras empresas han demostrado que la IA china es competitiva con cualquier producto de Silicon Valley, y a una fracción del coste. El año pasado, BYD superó a Tesla en ventas mundiales de vehículos eléctricos de batería en más de 600.000 unidades. China representa actualmente cerca del 30% de la producción manufacturera mundial —más que los nueve países manufactureros más grandes juntos— e instaló el 54% de todos los nuevos robots industriales en 2024.

La guerra arancelaria de Trump resultó aún más desastrosa. Cuando los aranceles alcanzaron el 145%, Pekín endureció los controles a la exportación de tierras raras, de las que procesa más del 90% del suministro mundial. En cuestión de días, Estados Unidos se sentó a la mesa de negociaciones. JD Vance se jactaba de que «Estados Unidos tiene muchas más cartas que la República Popular China»; sin embargo, como observó David Finkelstein en el Financial Times, Trump llegó a Pekín esta semana y se encontró con una «gran muralla de confianza»: una evaluación en Pekín que indica que China tiene «tanto la voluntad como la influencia para contrarrestar con éxito».

La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, cuyo objetivo era en parte desestabilizar la Iniciativa de la Franja y la Ruta, debilitar a un socio clave de los BRICS y frenar la influencia china en Asia Occidental, ha tenido prácticamente el efecto contrario. Irán se ha fortalecido, su soberanía se ha mantenido intacta y su alianza estratégica con China y Rusia se ha profundizado. Mientras tanto, China se presenta cada vez más ante el resto del mundo como la voz de la razón. Como reconoce Finkelstein, «las recientes acciones militares estadounidenses en el Caribe, Venezuela y, sobre todo, Irán, ayudan a Pekín a argumentar que Estados Unidos es una fuerza de inestabilidad global».

Es en este contexto que deben interpretarse los comentarios de Trump sobre Irán durante la cumbre. Trump afirmó que él y Xi “comparten muchas ideas”: que el estrecho de Ormuz debe permanecer abierto y que Irán no debe poseer armas nucleares. Sin embargo, estas son, en realidad, posturas chinas de larga data, aunque la formulación de Trump, como era de esperar, deja mucho que desear en cuanto a redacción, matices y exhaustividad; de hecho, son posturas iraníes de larga data. Teherán ha sostenido consistentemente que no posee un programa de armas nucleares, y el bloqueo del Ormuz siempre ha sido una medida defensiva, por no decir parcial. El bloqueo más intenso, aunque no del todo exitoso, fue impuesto, por supuesto, por la propia administración Trump, en otra muestra más de su absoluta incoherencia estratégica.

El punto central de la postura china, que Trump no mencionó, es que el conflicto «no debería haber ocurrido», que «el uso de la fuerza es un callejón sin salida» y que lo que se necesita es un «alto el fuego integral y duradero» y una «arquitectura de seguridad sostenible para la región». El Ministerio de Asuntos Exteriores de Pekín ha sido explícito: la guerra fue ilegal y debe terminar. Pekín no se adhiere al planteamiento de Washington; Washington se ve obligado a adaptarse al de Pekín y, a pesar de sus protestas, a la realidad.

Significativamente, ambas partes emitieron comunicados radicalmente diferentes. La parte estadounidense hizo hincapié en la cooperación en el Golfo. Xi dejó claro que Taiwán era «el tema más importante en las relaciones entre China y Estados Unidos», que la «independencia de Taiwán» y la paz en el estrecho son «tan irreconciliables como el fuego y el agua», y que un manejo inadecuado de la cuestión conduciría a «enfrentamientos e incluso conflictos».

Este es el meollo de la cuestión. Taiwán es parte integral de China. Su separación del continente en 1949 fue obra del imperialismo estadounidense, y el principio de Una Sola China está reconocido en el derecho internacional por las Naciones Unidas y por 181 países, incluidos los Estados Unidos. Las ventas de armas estadounidenses, que han convertido a la isla, en palabras de la Oficina de Asuntos de Taiwán de China, en «un cajero automático para los traficantes de armas estadounidenses», están diseñadas para arrastrar a China a una carrera armamentística y sentar las bases para una futura guerra. Ningún gobierno chino podría aceptar esto. La reunificación nacional es innegociable.

El significado más profundo de esta cumbre es que la clase dirigente estadounidense se ve obligada, muy a su pesar, a aceptar el mundo tal como es. No tiene el control absoluto. Como afirmó Xi en el Gran Salón del Pueblo: «El mundo es lo suficientemente grande como para dar cabida a ambos países, y el éxito de uno representa una oportunidad para el otro». Los chinos llevan años afirmando esto de forma constante. La diferencia ahora radica en que, como reconocen cada vez más analistas estadounidenses, la cooperación mutuamente beneficiosa entre las grandes potencias es posible; lo que no es posible es la extensión indefinida de la hegemonía unipolar de Estados Unidos.

La desvinculación ha fracasado. La contención ha fracasado. La guerra contra Irán ha fracasado. Si Estados Unidos podrá asimilar plenamente esta lección o si volverá a reaccionar violentamente, sigue siendo quizás la cuestión central de nuestro tiempo.