Gaceta Crítica

M.K. BHADRAKUMAR – Analista político y ex Diplomático indio -(SAVAGE MINDS SUBSTACK), 15 de Mayo de 2026

Cómo la guerra de Irán está reconfigurando las alianzas desde Abu Dabi hasta Nueva Delhi.

Tucker Carlson, como cualquier genio del mundo de los medios, tiene una habilidad innata para identificar a personas que tienen algo «original» que aportar. Su entrevista a finales de febrero con el embajador de Estados Unidos en Israel, Mike Huckabee, un exministro bautista y leal seguidor de Donald Trump en el Partido Republicano, fue uno de esos encuentros fascinantes .

Entre otras cosas, el embajador Huckabee, a quien a menudo se considera el «enviado de Israel a Estados Unidos», admitió con franqueza y despreocupación que miles de niños palestinos fueron asesinados por las fuerzas israelíes en la guerra de Gaza —»¿Y qué?»— y que es «justo» que los judíos se dediquen a crear un Gran Israel redibujando las fronteras de la península arábiga según las líneas que, al parecer, profetiza el Antiguo Testamento. La entrevista de Carlson desató una tormenta política.

Por lo tanto, cuando Huckabee reveló el lunes que Israel desplegó secretamente baterías del sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro y fuerzas especiales altamente entrenadas para operarlas en los Emiratos Árabes Unidos con el fin de proteger a la monarquía del Golfo Pérsico durante la guerra contra Irán, se podía afirmar con bastante certeza que se trataba de lo que los medios de comunicación denominan una «noticia en desarrollo». Y, en efecto, lo era.

El miércoles, la oficina del primer ministro Benjamin Netanyahu confirmó en un comunicado lo que el incontenible Huckabee había soltado sin pensarlo, añadiendo que, coincidiendo con el despliegue israelí, Netanyahu también realizó una visita secreta a los Emiratos Árabes Unidos y se reunió con el presidente, el jeque Mohammed bin Zayed.

El comunicado israelí afirmaba que el viaje de Netanyahu «propició un avance histórico en las relaciones entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos».

Pero Abu Dhabi no está acostumbrado a semejantes dosis de «glasnost» y rápidamente eludió la pregunta; el Ministerio de Asuntos Exteriores simplemente desvió la atención afirmando que las relaciones de los Emiratos Árabes Unidos con Israel «no se basan en el secreto ni en acuerdos encubiertos».

Mientras tanto, el Wall Street Journal avivó aún más la polémica al informar que los Emiratos Árabes Unidos llevaron a cabo en secreto múltiples ataques contra infraestructura y bases militares iraníes durante la guerra, incluyendo ataques a una refinería en la isla iraní de Lavan a principios de abril, coincidiendo con el anuncio de un alto el fuego y el inicio de negociaciones con Irán por parte de Trump. Según los informes, el ataque de los Emiratos Árabes Unidos fue coordinado con Israel y se produjo tras una serie de visitas secretas del director del Mossad, David Barnea, a los Emiratos Árabes Unidos.

Sin duda, los Emiratos Árabes Unidos aún no han reconocido sus ataques contra Irán, y mucho menos las visitas secretas de Barnea y Netanyahu. Abu Dabi mantiene su postura de que no permitirá que Estados Unidos ni Israel utilicen su espacio aéreo para atacar a Irán.

Irán insiste, sin embargo, en que los aviones estadounidenses que bombardearon una escuela primaria en Minab el primer día de la guerra, matando a más de 160 escolares, despegaron de la base aérea de Al Dhafra en Abu Dabi. Irán respondió atacando Al Dhafra, así como la infraestructura estadounidense en el puerto de Jebel Ali en Dubái.

Esta serie de acontecimientos traslada literalmente la Guerra del Golfo Pérsico al Mar Arábigo, que baña las costas de la región del sur de Asia.

Una troika unida por las caderas.

Baste decir que, a partir de ahora, el epicentro de la Guerra del Golfo Pérsico estará flanqueado por cuatro «estados ribereños» con armas nucleares: Estados Unidos, Israel, India y Pakistán. El club nuclear se amplía con el fortalecimiento de la presencia militar del Reino Unido en el Golfo mediante el despliegue de cazas Typhoon, drones autónomos detectores de minas y el destructor de defensa aérea HMS Dragon, de la clase Tipo 45, supuestamente diseñado para «garantizar» el estrecho de Ormuz.

Desde la perspectiva de Delhi, lo que le confiere encanto a esta visión es su asociación en la troika que incluye a Israel y los Emiratos Árabes Unidos, lo que mitiga en cierta medida su aislamiento regional tras la repentina desaparición, durante la presidencia de Trump, de la «I2U2» (India, Israel, Emiratos Árabes Unidos y Estados Unidos), comúnmente conocida como el «Cuadro de Asia Occidental» o la «alianza indo-abrahámica».

Sin la participación de Estados Unidos, la I2U2 se encuentra en un profundo letargo, y la troika Israel-EAU-India se mueve con frenesí, pero esta última posee cierta capacidad de resistencia, unida por intereses comunes en la lucha contra el islam político («contraterrorismo»), tanto a nivel interno como regional, como máxima prioridad en sus respectivas estrategias nacionales. Si el problema palestino es el fantasma que acecha a Israel, lo es la Hermandad Musulmana para los EAU y la animosidad hindú-musulmana para el sur de Asia.

A diferencia de Israel y los Emiratos Árabes Unidos, India ha sido un socio silencioso. Pero, ¿seguirá siéndolo si se intensifica el conflicto regional? Sin duda, las fisuras se hacen evidentes ahora que Israel y los Emiratos Árabes Unidos se alían abiertamente en una agenda común para alimentar la guerra y socavar cualquier esfuerzo de paz que impulse su proyecto soñado: la destrucción de Irán y su eliminación del tablero geopolítico.

“Golfo de Lágrimas”

Dicho esto, se trata de un punto de inflexión, ya que las fuerzas especiales israelíes llegan al estrecho de Ormuz. Además, existe el contexto regional de la brecha entre Emiratos Árabes Unidos e Israel, cuya tensión se agudiza tras la obstinada negativa de Riad a adherirse a los Acuerdos de Abraham.

Como Custodio de los Lugares Santos, el Reino tiene preocupaciones existenciales con respecto a la trayectoria que están tomando los supremacistas judíos para imponer a la fuerza su proyecto sionista en el Medio Oriente musulmán, en un momento en que Riad se ha desvinculado de las guerras subsidiarias y es sensible a los sentimientos antiisraelíes en las calles árabes.

Riad percibe que, más allá de la salida de los Emiratos Árabes Unidos de la OPEP, el reciente ataque a Puerto Sudán el 4 de mayo, perpetrado con drones lanzados desde una base emiratí-israelí en el Mar Rojo con la ayuda de buques emiratíes, constituye una provocación para forzar la intervención de Arabia Saudí. Sudán ha acusado formalmente a los Emiratos Árabes Unidos de proporcionar armas y armamento avanzado, así como drones, a las Fuerzas de Apoyo Rápido que combaten contra el ejército sudanés con el respaldo emiratí-israelí.

El ataque emiratí se produjo tras la reunión celebrada en Yeda el 20 de abril entre el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman y el jefe del ejército sudanés, Abdel Fattah al-Burhan, donde «enfatizaron la importancia de garantizar la seguridad y la estabilidad de Sudán», así como «preservar su soberanía, unidad e integridad territorial» —según un comunicado saudí— y también discutieron los últimos acontecimientos en Sudán.

Lo que está en juego aquí es el control estratégico del estrecho de Bab el-Mandeb («Puerta de las Lágrimas»), que conecta el Mar Rojo por un lado con el Golfo de Adén (y el Mar Arábigo) y por el otro lado otorgaría a los submarinos israelíes «libertad de navegación» hacia el Océano Índico a través de aguas que bordean la costa saudí (aproximadamente 1760-2600 km que se extienden desde la frontera jordana hasta Yemen).

Entra en escena Pakistán. En primer lugar, los estrategas indios deberían contextualizar adecuadamente los recientes despliegues militares pakistaníes en Arabia Saudí, en el marco del pacto de defensa saudí-pakistaní. La prudencia exige que Delhi actúe con cautela, ya que existen variables en juego y no tenemos motivos reales para irritar al Reino, que alberga la mayor concentración de indios no residentes en toda Asia Occidental. Solo los necios se precipitan donde los sabios temen aventurarse.

En general, nuestra época recuerda al famoso poema de Matthew Arnold, «Dover Beach», escrito en 1867 en una época anterior que refleja la desesperación existencial del siglo XIX y el declive de la fe religiosa:

¡Acércate a la ventana, dulce es el aire nocturno!
Solo que, desde la larga línea de pulverización
Donde el mar se encuentra con la tierra blanqueada por la luna,
¡Escucha! ¿Oyes el rugido chirriante?
De guijarros que las olas arrastran y arrojan,
A su regreso, subiendo por la alta playa,
Comienza, y cesa, y luego vuelve a comenzar,
Con cadencia temblorosa, lento y trae
La eterna nota de tristeza en. 

Francamente, ¿era realmente necesario, en medio de una guerra fratricida, que el ministro de Asuntos Exteriores, S. Jaishankar, viajara a Abu Dabi para reunirse a solas con el jeque el 12 de abril? ¿O que el asesor de Seguridad Nacional, Ajit Doval, hiciera un seguimiento el 26 de abril? ¿O que el primer ministro Narendra Modi lo hiciera mañana? No hay respuestas fáciles.