Gaceta Crítica

Daniel Colligan (JACOBIN), 12 de Mayo de 2026

El capitalismo es un modo distintivo de organización económica, surgido relativamente hace poco en la historia de la humanidad. Según una nueva historiografía, lo que lo caracteriza no es la coerción ni el colonialismo, sino la forma en que somete a todos a los dictados del mercado.

Reseña de *La máquina insaciable: Cómo el capitalismo conquistó el mundo*, de Trevor Jackson (WW Norton & Co., 2026).

TQuienes buscan comprender la historia del capitalismo se enfrentan de inmediato a un desafío formidable. La complejidad y la amplitud histórica del tema parecen invitar a su tratamiento en voluminosos tomos, ya sean clásicos o recientes , que exigen una considerable perseverancia por parte del lector. Quienes se ven obligados a leer estas obras colosales tal vez deseen un tratamiento más conciso del fenómeno económico más importante que moldea nuestro mundo actual.

Resulta refrescante que el nuevo libro de Trevor Jackson, * La máquina insaciable: Cómo el capitalismo conquistó el mundo* , que detalla la historia del capitalismo , sea sorprendentemente breve, con menos de 250 páginas de texto. Jackson, historiador económico de la Universidad de California, Berkeley, ha intentado ofrecer una obra sintética que traduzca los hallazgos recientes de los economistas académicos en una narración histórica accesible para el público general. Su análisis juicioso de las controversias en la historia económica es uno de sus puntos fuertes.

Jackson busca explicar cómo el capitalismo se convirtió en la fuerza económica dominante a nivel mundial a finales del siglo XIX. Sostiene que su dominio no fue planeado intencionalmente por nadie, sino el resultado imprevisto de una serie de decisiones tomadas a lo largo de los siglos por agentes económicos que perseguían sus propios intereses. Su proliferación ha traído consigo no solo un aumento del nivel de vida, sino también un gran sufrimiento y una catástrofe ambiental. Si bien estas observaciones no son particularmente originales, constituyen elementos fundamentales de cualquier historia rigurosa del capitalismo.

A diferencia de muchos que analizan críticamente el capitalismo, Jackson no escribe como marxista ni, en realidad, como seguidor de ninguna otra corriente ideológica fácilmente identificable. Reconoce que su narrativa es ampliamente compatible tanto con las tradiciones marxistas como con las más convencionales en la historia económica. La única perspectiva de la que Jackson se distancia claramente —y con razón— es la postura inspirada en Adam Smith de que el capitalismo es una expresión lógica de la naturaleza humana.

El capitalismo: de Lutero a Lenin

JJackson enmarca y divide su obra con tres breves capítulos sobre figuras históricas: Martín Lutero, Isaac Newton y Vladimir Lenin. Estos capítulos no son tanto biografías de estos personajes como hitos para reflexionar sobre la evolución del capitalismo que existía (o no existía) en la época en que cada uno vivió. El capitalismo se ha desarrollado con tal rapidez, en un lapso histórico tan corto, que la forma que Lenin encontró a principios del siglo XX, afirma Jackson, habría sido «irreconocible» para Newton doscientos años antes, y mucho menos para el mundo de Lutero a principios del siglo XVI.

El núcleo del libro se desarrolla en capítulos temáticos dedicados a épocas históricas secuenciales y superpuestas: Dinero (1415-1650), Finanzas (1650-1720), Tierra y Trabajo (1640-1800), Industria (1710-1830) e Imperio (1840-1914).

Quizás el capítulo más chocante para quienes consideran que los orígenes del capitalismo surgieron de la lucha de clases sea el primero, el dedicado al dinero. Jackson considera que la avalancha de lingotes que inundó el mundo tras las conquistas del Nuevo Mundo no fue simplemente un episodio inflacionario, sino una condición necesaria para el nacimiento del capitalismo. La llamada Revolución de los Precios unificó el mundo en un único sistema monetario basado en la plata española hacia 1650. Al hacerlo, monetizó el intercambio, expandiendo enormemente el alcance de los mercados e incentivando a los productores a producir para el intercambio en lugar de para su propio consumo. «La plata del Nuevo Mundo y la Revolución de los Precios no crearon el capitalismo por sí solas», escribe Jackson, «pero el capitalismo no podría haber surgido sin las condiciones que generaron».El capitalismo se ha desarrollado tan rápidamente, en un lapso de tiempo tan corto, que la forma con la que Lenin se encontró a principios del siglo XX habría sido «irreconocible» doscientos años antes.

El capítulo siguiente narra la creación de instituciones financieras, principalmente a través del análisis de las experiencias inglesa y holandesa. Muchas de estas invenciones financieras, como los bancos públicos y las burocracias tributarias profesionales, surgieron principalmente con fines político-militares, más que con fines estrictamente económicos. De hecho, si bien la llamada revolución financiera creó diversas instituciones, su impacto en el desarrollo inmediato del capitalismo resulta algo ambiguo. «Uno de los grandes enigmas de la historia financiera», señala Jackson tras un análisis exhaustivo de estos mecanismos financieros, «es por qué los bancos contribuyeron tan poco a la Revolución Industrial».

Tras un breve encuentro con Newton, Jackson narra cómo la tierra y el trabajo se mercantilizaron en los siglos XVII y XVIII. Estas transformaciones, que variaban según la región, podían adoptar diversas formas: cercamiento de tierras, conquista, colonialismo, esclavitud y servidumbre por contrato. Sin embargo, el desarrollo laboral más trascendental de este período fue la creación de una fuerza laboral capitalista, es decir, una masa de trabajadores que dependían de un salario para su subsistencia.

El cuarto capítulo narra la Revolución Industrial, que inauguró el capitalismo como la forma dominante de vida económica en el planeta. Los disidentes, como los luditas y los manifestantes del Swing, no lograron frenar la expansión de la industria, con todas sus nefastas consecuencias. Jackson hace especial hincapié en los efectos ambientales de la industrialización, que incluyeron la deforestación, cielos ennegrecidos por el polvo de carbón y la caza de ballenas casi hasta su extinción. El último capítulo histórico detalla cómo las potencias imperiales extendieron el capitalismo por la fuerza al resto del mundo.

Saqueo y ganancia

IEn líneas generales, la historia del auge y la expansión del capitalismo resultará familiar para muchos. Lo que distingue el relato de Jackson es su hábil manejo de varias controversias de la historia económica cuya naturaleza e importancia siguen siendo motivo de debate incluso hoy en día.

Una cuestión se refiere al papel del saqueo en el ascenso del capitalismo. Algunos historiadores del capitalismo han sugerido, de una u otra forma, que el saqueo histórico del Sur Global fue necesario y suficiente para la prosperidad del Norte Global. Jackson descarta esta idea, señalando que, si bien la historia del saqueo se remonta a la antigüedad, la existencia del capitalismo requiere un conjunto de instituciones (Jackson enfatiza las instituciones financieras como bancos, sociedades anónimas, dividendos y bonos del gobierno) que ningún saqueo es capaz de crear. La historia de la búsqueda de ganancias está plagada tanto de ganancias como de pérdidas, y la capacidad del capital para renovarse y reproducirse solo es posible bajo condiciones capitalistas. En otras palabras, «el saqueo no es nada comparado con la ganancia».

Jackson también aborda el tema más controvertido en el campo de la historia económica: la polémica iniciada por Eric Williams sobre la relación entre la esclavitud y la Revolución Industrial. Si bien pocos estarían de acuerdo con la versión más radical del argumento de Williams de que el comercio de esclavos causó la industrialización británica, casi todos aceptan que la esclavitud contribuyó en cierta medida al enriquecimiento de Gran Bretaña. Más allá de este punto en común, existen numerosas discrepancias sobre los detalles, y el análisis de Jackson ofrece una útil visión general de esta área controvertida de la historia económica. Jackson, por su parte, se muestra escéptico ante afirmaciones más ambiciosas, ya que «el tamaño total de la economía azucarera y sus beneficios no eran tan grandes».

Jackson también esclarece la naturaleza del imperialismo del siglo XIX. Contrariamente a los debates sobre este tema que parten de la premisa de que los propios Estados tenían capacidad para subordinar a los más débiles, Jackson identifica a ciertos capitalistas de los países centrales como impulsores clave de la dinámica imperial:

Hablamos de imperialismo «británico» o «europeo», pero la violencia imperial era muy a menudo una cuestión de iniciativa privada y local, de carácter casi empresarial, y la intervención estatal se producía como una especie de rescate cuando los actores privados se metían en problemas, socializando los costes y privatizando las ganancias.

Los críticos socialistas contemporáneos del capitalismo de fin de siglo, como Lenin, solían suponer que las ganancias obtenidas de la explotación imperialista de las regiones no capitalistas del mundo sostenían de manera crucial las economías del Norte Global. Jackson señala que, entonces como ahora, la mayor parte de la inversión se realizaba entre las economías del Norte Global, y que la inversión imperial del siglo XIX no fue especialmente grande ni rentable. Sin embargo, Lenin y sus compañeros tenían razón sobre el efecto corrosivo que el imperialismo tenía sobre el internacionalismo de la clase trabajadora y las devastadoras consecuencias de la violencia imperial. «Aunque los socialistas de la época se equivocaron respecto a las ganancias y los patrones de inversión», escribe Jackson, «parece que acertaron plenamente en lo político».

Contra la “Nueva Historia del Capitalismo”

UA diferencia de algunos autores que escriben sobre el capitalismo hoy en día, Jackson no se adhiere al enfoque de la «nueva historia del capitalismo» (NHOC, por sus siglas en inglés), asociado con académicos como Sven Beckert, Walter Johnson y Edward Baptist. En su libro, Jackson incluye diversas críticas a la NHOC, argumentando que su notoria resistencia a definir qué es el capitalismo ha dificultado que los académicos acumulen conocimiento sobre un tema consensuado. Además, la expansión del capitalismo para abarcar potencialmente todo en todo momento ha dificultado la delimitación de una historia precapitalista o la imaginación de un futuro poscapitalista.

Jackson dedica varias páginas a definir el capitalismo. Si bien comienza de manera similar a un economista convencional, afirmando que el capitalismo es un sistema económico constituido por mercados de factores de producción —es decir, tierra, trabajo y capital—, finalmente sitúa la especificidad del capitalismo en la dependencia del mercado: «La característica fundamental del capitalismo es que… hoy en día casi todo el mundo depende de los mercados para vivir».La expansión del capitalismo hasta abarcar potencialmente todo en todo momento ha dificultado la delimitación de una historia precapitalista o la imaginación de un futuro postcapitalista.

Los académicos de la NHOC suelen intentar demostrar que «la esclavitud no solo era capitalismo, sino que, en diversos sentidos, representaba su esencia». Jackson rechaza este planteamiento por varias razones. La perspectiva de la NHOC ignora la diferencia fundamental que supone para una economía el trabajo libre frente al trabajo esclavo. Por lo tanto, según Jackson, una sociedad de plantaciones esclavistas como la de Barbados en el siglo XVII no debería considerarse una sociedad capitalista.

Además, el capitalismo pudo expandirse y prosperar tras la abolición de la esclavitud. En el caso de Estados Unidos, el sistema colonial extractivo, pobre y con escaso capital del Sur anterior a la Guerra Civil fue reemplazado por un sistema capaz de incrementar enormemente la producción de su principal producto de exportación: el algodón. En cualquier caso, la producción de algodón del Sur tenía menor importancia para la economía estadounidense que productos agrícolas como el heno o el trigo.

Frente a la NHOC, Jackson considera más preciso consagrar la corporación intensiva en capital, en lugar de la plantación esclavista, como la forma definitiva del capitalismo estadounidense. También menciona la continua inmigración a gran escala desde Europa y la expansión hacia el oeste, hacia el interior del continente, como factores que deberían tener mayor relevancia que la esclavitud en las plantaciones para explicar la trayectoria del desarrollo económico de Estados Unidos. «Podemos debatir la hipótesis contrafactual de si la Revolución Industrial y el capitalismo moderno podrían haber surgido sin la esclavitud en el Sur», afirma Jackson. «Pero parece indiscutible que no habría sido posible si los nativos americanos hubieran conservado su propio sistema de derechos de propiedad sobre todo el territorio de América del Norte y del Sur».

La máquina se vuelve tan odiosa

JEl tono de Jackson suele ser imparcial y técnico, pero pierde esa compostura al explicar las implicaciones de lidiar con el capitalismo. «El mundo en el que vivo será destruido durante mi vida», escribe. «La cuestión de qué tipo de mundo le seguirá depende enteramente de si todos logramos acabar con el capitalismo o si este nos aniquila primero». La rápida degradación de los ecosistemas terrestres por parte de esta maquinaria insaciable parece ser la principal motivación de Jackson para instarnos a cambiar drásticamente de rumbo e intentar construir un nuevo sistema económico.

La situación, aunque grave, no es desesperada, opina Jackson. Insta a la reflexión sobre la historia para que la gente comprenda colectivamente que sus intereses comunes apuntan a una confrontación con el capital. «La lucha del pueblo contra el capital es… inmortal», escribe, y «la comunidad, la solidaridad y el sentido de la vida comienzan con el reconocimiento de una condición y una lucha compartidas». Quizás sea apropiado que Lenin sea la figura que cierra el libro; en las últimas páginas, da la impresión de que Jackson intenta evocar parte de la urgencia de los escritos de Lenin.

El llamado de Jackson a desviar la trayectoria catastrófica hacia la que el capitalismo está empujando a la humanidad retoma la esencia de las críticas marxistas al capitalismo, aunque su análisis haga mayor hincapié en los asuntos monetarios y financieros. En cualquier caso, Jackson ha elaborado una narrativa útil sobre el desarrollo del capitalismo que evita las trampas analíticas que han lastrado muchos análisis alternativos.

Daniel Colligan es doctor en sociología por el CUNY Graduate Center.