Gaceta Crítica

Lynn Parramore (INET), 12 de Mayo de 2026

---

La misma tecnología que promete eficiencia en las oficinas se sustenta en un sistema que encarece la vida de los trabajadores. Este artículo forma parte de «La IA y el futuro del trabajador estadounidense», una serie sobre cómo la inteligencia artificial está impactando el trabajo, el poder y el significado del trabajo.

Es imposible abrir un sitio web de noticias sin toparse con una grandilocuente declaración sobre cómo la IA está transformando la economía. Pero a menudo falta una parte crucial de la historia: ¿Quién paga exactamente por la maquinaria compleja y de alto consumo energético que necesita para funcionar?

Detrás de los amigables chatbots y el insistente software de gestión, se esconden búnkeres a escala industrial repletos de ordenadores que funcionan día y noche para procesar solicitudes, analizar datos y entrenar la IA, de modo que puedas enviar preguntas a ChatGPT a las 2 de la madrugada sobre cómo dejar de procrastinar.

Construir un solo centro de datos hiperescalable puede costar alrededor de 11 mil millones de dólares , dinero que generalmente es aportado por los principales actores del sector, como Meta Platforms, Microsoft, Google y Amazon, o por alguna empresa privada que obtiene financiación mediante contratos con ellos. Solo en Virginia ya existen aproximadamente 300 centros de datos hiperescalables, lo que genera costos elevados en la compra de terrenos, la demanda de energía y la expansión de la red eléctrica.

Pero aquí está el problema: Silicon Valley puede parecer que está pagando el precio de lista, pero el costo nunca se mantiene estable. Primero, puede que notes que tu factura de luz sube misteriosamente. Luego, los efectos comienzan a extenderse a la vida cotidiana, como alquileres más altos y préstamos más caros. Muy pronto, mires donde mires, hay un aumento generalizado de precios que nadie explica.

El precio de la vida ha subido. Justo cuando nos prometieron maravillas tecnológicas.

El precio del hambre de poder

La magnitud de los centros de datos que requiere la IA es difícil de comprender. Como lo expresó el físico Joseph Romm, del Centro de Ciencias de la Universidad de Pensilvania: «No hablamos de instalaciones en el sentido tradicional; se trata de complejos enormes que consumen muchísima energía, donde un solo proveedor de servicios en la nube a gran escala empieza a tener un impacto ambiental equivalente al de un país entero en términos de consumo eléctrico».

Cuando el consumo de energía alcanza estos niveles, tiene repercusiones en la economía en general.

Los grandes centros de datos suelen llegar a acuerdos ventajosos con las compañías eléctricas que les proporcionan energía barata a cambio de la promesa de reducir el consumo cuando la red se sature. En teoría, parece razonable, hasta que te das cuenta de que la red debe estar diseñada para soportar su consumo máximo en todo momento. Esto implica más plantas, más líneas, más de todo, y luego, sin que te des cuenta, el coste se repercute en tu factura mensual.

Un ejemplo de ello: un importante informe sobre la red eléctrica de PJM (que abarca gran parte del este de Estados Unidos) reveló que los clientes habituales de servicios públicos en siete estados terminaron pagando entre 4300 y 4400 millones de dólares en mejoras de la red de transmisión. Una gran parte de ese gasto se debió a los centros de datos, pero en lugar de cobrar directamente a las empresas tecnológicas, los costos se incluyeron en las tarifas eléctricas de todos los usuarios.

Los virginianos saben lo que esto significa. Un análisis de Bloomberg reveló que, en 2024, los centros de datos ya representaban casi el 40 % del consumo eléctrico del estado, debido principalmente a la densa red de megainstalaciones en el norte de Virginia. Un estudio encargado por el estado reveló que el rápido crecimiento de los centros de datos podría provocar un aumento de entre 14 y 37 dólares mensuales en la factura de un hogar promedio en los próximos años. Ellos construyen; usted paga.

Virginia sigue siendo líder en centros de datos, pero Texas le está pisando los talones rápidamente, y Georgia, Arizona y Ohio también avanzan a pasos agigantados como importantes focos para el desarrollo de nuevas soluciones de IA. Los habitantes de estas comunidades están notando algo bastante alarmante: los precios de la electricidad están subiendo al doble de la tasa de inflación.

Los dueños de pequeñas empresas terminan pagando más por el mismo trabajo, aunque la demanda que impulsa esos costos proviene de centros de datos que quizás nunca visiten. Consumen la misma cantidad de energía, pero las facturas aumentan.

Los agricultores se enfrentan a una situación difícil, ya que la contaminación y el uso del agua degradan el suelo y agotan las aguas subterráneas, lo que aumenta progresivamente los costes de los insumos, encarece el riego y traslada una mayor parte de la carga ambiental directamente a sus explotaciones.

Básicamente, nadie se libra. En un estudio reciente , el economista Servaas Storm advierte que el aumento de los precios de la energía impulsa la inflación en toda la economía. Explica que, una vez que la inflación se dispara, los bancos centrales intervienen y mantienen los tipos de interés elevados durante más tiempo para frenarla. El impacto de estos tipos de interés se nota en las hipotecas, los préstamos para automóviles y las tarjetas de crédito, que se encarecen, lo que reduce los presupuestos familiares.

La mayor demanda de vivienda puede elevar los alquileres y los precios de las casas cerca de los centros de datos. El dinero invertido en mejoras de la red eléctrica y las exenciones fiscales asociadas a ellas significa menos recursos para las necesidades básicas de la gente, como escuelas, transporte público, infraestructura local o servicios comunitarios básicos que hacen la vida más asequible y estable.

Aunque nunca hayas tocado un modelo de IA en tu vida, vas a estar dispuesto a pagar por él.

Economía del goteo ascendente

El dinero procedente del desarrollo de la IA sigue un patrón conocido: las grandes empresas y sus líderes se llevan la mayor parte de las ganancias.

Es innegable que los ejecutivos y las empresas del sector energético están descubriendo que la IA es una mina de oro para la industria eléctrica, con ganancias extraordinarias para las empresas de servicios públicos reguladas, que obtienen miles de millones en beneficios adicionales al construir y recibir reembolsos por nuevas infraestructuras tarifarias para satisfacer la creciente demanda de electricidad. Y, al mismo tiempo , la remuneración de la alta dirección aumenta considerablemente.

Algunos grupos industriales y analistas culpan a la oposición local —el fenómeno NIMBY— del aumento de precios en la era de los centros de datos. Afirman que la demanda impulsada por la IA supera la oferta, ya que los proyectos se enfrentan a la resistencia de la comunidad, lo que provoca un retraso en la expansión de la red y un aumento de los costes. Organizaciones políticas como Third Way argumentan que un sistema de aprobación lento y engorroso es el verdadero problema para los consumidores. Algunos proyectos de centros de datos se han retrasado o cancelado debido a la resistencia local, lo que sus defensores citan como prueba de que bloquear el desarrollo empeora la asequibilidad.

Thomas Ferguson, director de investigación del Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico, no se deja convencer por este argumento. «El fenómeno NIMBY (Not In My Backyard, «no en mi patio trasero») está enormemente exagerado», me comentó. «Es como la antigua controversia del «pez dardo» de la era Reagan, donde un pequeño pez en peligro de extinción cargó con la mayor parte de la culpa en los debates públicos por bloquear importantes proyectos de infraestructura, a pesar de que los problemas reales eran mucho más complejos».

Según él, estas narrativas pasan por alto el hecho de que las disputas sobre infraestructuras suelen girar en torno al dinero político y la competencia, no a la oposición popular local, y señala casos anteriores en los que las compañías ferroviarias promovieron argumentos medioambientales para resistirse a las mejoras de las vías navegables que habrían aumentado la competencia de las barcazas.

“Los propietarios adinerados en lugares como Martha’s Vineyard o California a veces se oponen a los proyectos para proteger el valor de sus propiedades”, reconoce Ferguson, “pero esos casos son raros”. En su opinión, las presiones que mantienen altos los costos de los servicios públicos “provienen en gran medida de las propias empresas de servicios públicos, a menudo con productores de combustibles fósiles y energías renovables que se alían contra la competencia externa ”.

En resumen, los resultados en materia energética dependen menos del mercado y más de intereses empresariales organizados que influyen en las políticas y las inversiones entre bastidores. Y como señala Servaas Storm , las enormes promesas que hacen las empresas sobre la IA para justificar toda esta construcción —que traerá consigo una era dorada de abundancia o resolverá los problemas de la humanidad— son extremadamente difíciles (si no imposibles) de demostrar.

Sin embargo, los gigantes tecnológicos han perfeccionado el arte de agilizar las aprobaciones para nuevos centros de datos, y los funcionarios estatales y locales suelen colaborar para atraer la promesa de «inversión». Pero la realidad es muy distinta. Si bien es cierto que se generan algunos puestos de trabajo en la construcción y un breve repunte en la contratación local, diversos estudios demuestran que los beneficios económicos a largo plazo para las comunidades aledañas son limitados, ya que la mayoría de las ganancias las obtienen las propias empresas, mientras que las localidades absorben los costos de infraestructura y servicios públicos.

Mark Glick, profesor de derecho y economía en la Universidad de Utah, me comentó que la situación está totalmente desequilibrada: «Las empresas deberían pagar por todos los recursos adicionales que utilizan; ¿por qué deberíamos subvencionarlas? Si provocan picos de demanda, deben asumir la diferencia».

Joseph Romm me comentó su preocupación sobre cómo se financian los centros de datos: «Algunas empresas, incluida Meta, están ocultando los centros de datos en sus balances mediante la creación de entidades separadas propietarias de la infraestructura», advierte. En otras palabras, los edificios y el equipo pertenecen a estructuras financieras independientes, no directamente a las empresas tecnológicas. Esto significa que los activos no figuran como grandes deudas a largo plazo en sus balances, lo que facilita la realización de inversiones. Pero también significa que, si la economía de la IA cambia o la demanda se ralentiza, las empresas podrían simplemente desentenderse del problema sin sufrir el impacto financiero total, que podría ascender a decenas de miles de millones de dólares en pérdidas, según Romm.

Señala que la procedencia de la energía también influye considerablemente en su asequibilidad. En regiones donde los combustibles fósiles aún son una fuente de energía, la demanda de los centros de datos puede reforzar la dependencia de sistemas sujetos a fluctuaciones de precios. Esta dinámica puede afectar la estabilidad de los precios de la electricidad para hogares y pequeñas empresas. Romm observa que las preocupaciones ambientales se superponen con las económicas, ya que las comunidades experimentan los efectos locales de la producción de energía mientras los costos cambian simultáneamente.

“Hace cinco años, las grandes empresas tecnológicas prometían cero emisiones netas y se presentaban como líderes climáticas”, me dijo. “Ahora están construyendo infraestructura que aumenta drásticamente la demanda de electricidad, gran parte de la cual se cubre con combustibles fósiles”. Añadió que, si bien Microsoft, Google, Amazon y Meta “pueden diferir en sinceridad y ejecución”, todas están aumentando la demanda de la red eléctrica de tal manera que sus promesas anteriores parecen más una estrategia de marketing que un compromiso real.

La política del poder: ¿Simplemente decir no?

En el documental iHuman de 2019, Ilya Sutskever, ex científico jefe y cofundador de OpenAI, dijo lo siguiente : «Creo que es muy probable que toda la superficie de la Tierra esté cubierta de paneles solares y centros de datos».

Dada la magnitud de la infraestructura que prevén los investigadores de IA, es fundamental actuar ahora, no después.

Las políticas deben anticiparse al desarrollo, ya que las decisiones sobre energía, suelo, empleo, impacto ambiental y el propósito de la IA deben basarse en lo que realmente beneficia a la gente común, y no solo en lo que resulta técnica o económicamente conveniente para las grandes corporaciones o los altos ejecutivos.

Darren Bush, de la Universidad de Houston, me advirtió por correo electrónico que “existe un historial de empresas que engañan a los gobiernos locales sobre los beneficios del desarrollo, y los centros de datos no son una excepción”, y señaló que no queremos una situación en la que “los costos de los centros de datos se trasladen a los ciudadanos”. Añadió que, además de las facturas de electricidad, los costos ambientales y el consumo de agua, también existen costos para la salud.

Es difícil mantenerse sano, o conservar un trabajo, cuando no se puede dormir por el zumbido de los centros de refrigeración y los generadores, como están comprobando en tiempo real los residentes de los alrededores del «Callejón de los Centros de Datos» de Virginia.

Para Darren Bush, las preocupaciones en torno a los centros de datos son tan graves que la cautela debería ser la postura por defecto. En su opinión, las ciudades deberían, en ocasiones, simplemente rechazar estos proyectos, ya que asumen todos los costos sin obtener ningún beneficio. Si deciden seguir adelante, argumenta que deben asegurarse de que los promotores asuman la responsabilidad total. «Si desean arriesgarse, deberían garantizar que todos los impactos externos de los centros de datos se graven adecuadamente», lo que haría que quienes promueven estos proyectos se lo pensaran dos veces.

También subraya que esto no puede resolverse únicamente a nivel municipal. «Los reguladores estatales también deberían intervenir», añade Bush, señalando que «las tarifas de los servicios públicos para los ciudadanos actuales no deberían verse afectadas por los picos de consumo derivados del uso de los centros de datos». Aun así, reconoce sin rodeos lo difícil que resulta todo esto en la práctica: «Claro que es más fácil decirlo que hacerlo», admite. «Por eso soy partidario de decir simplemente que no».

Las distintas políticas pueden conducir a resultados muy diferentes. Por ejemplo, exigir que los centros de datos funcionen con energías renovables puede modificar tanto los precios a largo plazo como los resultados ambientales. Las inversiones inteligentes en la red eléctrica pueden garantizar el suministro eléctrico y, al mismo tiempo, evitar que las facturas aumenten demasiado rápido. Una mayor transparencia en torno a los incentivos y los costes de infraestructura también ayuda a que todos comprendan mejor la situación. Cuando las comunidades tienen voz y voto, pueden participar en la decisión de qué proyectos se llevan a cabo y qué beneficios locales se priorizan.

Herramientas como los acuerdos de beneficio comunitario permiten a las comunidades vincular los grandes proyectos de infraestructura con las necesidades locales. Estos acuerdos pueden incluir capacitación laboral, mejoras en la infraestructura o medidas para mantener estables los costos para los residentes. Sin embargo, no todos son iguales y solo funcionan realmente cuando la gente se mantiene involucrada y supervisa su implementación.

A medida que la infraestructura de IA sigue creciendo exponencialmente, se convierte en un factor cada vez más importante en el debate sobre la asequibilidad. El aumento de la demanda de electricidad, los incentivos públicos y la inversión en infraestructura transforman la realidad económica de los hogares. Al analizar estos factores en conjunto, se puede apreciar cómo el crecimiento tecnológico afecta el costo de vida y cómo las decisiones políticas determinan quiénes sufren realmente esos impactos.

En definitiva, todo se reduce a una pregunta bastante básica sobre a quién beneficia realmente la economía de la IA. Como ha argumentado Amartya Sen: «La cuestión fundamental no es qué produce el sistema, sino qué efecto tiene en las personas».

No queremos que la IA funcione a costa de las menguantes cuentas bancarias de los estadounidenses que trabajan duro.

Lynn Parramore es una historiadora cultural cuyo trabajo ilumina las profundas interconexiones entre historia, economía, cultura y psicología, revelando cómo las narrativas colectivas y las suposiciones morales dan forma a la vida económica y al poder.