Gaceta Crítica

Margaret Kimbereley (BLACK AGENDA REPORT Y MR ONLINE), 11 de Mayo de 2026

La reciente decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos (SCOTUS) en el caso  Louisiana v. Callais es solo el último ejemplo de un ataque directo del Estado contra la población negra. Esta decisión supone el golpe de gracia para la Ley de Derechos Electorales, y tras este revés, millones de personas sienten una profunda ira, miedo y confusión. Si bien estos sentimientos son justos y comprensibles, resulta frustrante ver cómo algunos supuestos aliados que podrían haber evitado este desenlace fingen llorar junto a las víctimas reales. El problema no radica únicamente en el auge de las fuerzas racistas y reaccionarias, sino en que este auge se debe, en parte, a que liberales hipócritas les brindan protección mediante un tipo de actuación propia de los espectáculos de lucha libre profesional, con sus falsos villanos y falsos héroes.

La Ley de Derechos Electorales (VRA, por sus siglas en inglés) de 1965 fue, sin duda, una legislación histórica, pero es fundamental destacar que esta victoria fue fruto de años de lucha y un movimiento de masas que obligó a la administración presidencial y al Congreso a buscar soluciones ante la injusticia y la discriminación contra la población negra en el sistema electoral. El movimiento que impulsó la VRA se considera un hito en la historia afroamericana, pero su verdadero valor no se comprende del todo, y erróneamente se cree que la VRA surgió gracias a la buena voluntad de un presidente que se preciaba de ser «bueno para la población negra». Se habla muy poco de las luchas que realmente la propiciaron y de las que fueron necesarias para su mantenimiento.

Los éxitos logrados con tanto esfuerzo fueron atacados casi de inmediato, y la derecha blanca estaba decidida a impedir cualquier progreso adicional. Pronto siguieron décadas de reacción y rechazo político. La Corte Suprema ha estado socavando progresivamente la Ley de Derechos Electorales en los últimos años y, en la  decisión de 2013 en el caso Shelby County v. Holder , declaró inconstitucional la «autorización previa». Esta disposición exigía que estados como Luisiana, con antecedentes de prácticas discriminatorias, obtuvieran la aprobación del Departamento de Justicia o de los tribunales federales antes de realizar cualquier cambio en los procesos electorales. En el caso Callais de 2026, la Corte Suprema dictaminó que las líneas de los distritos congresionales trazadas para garantizar la representación de las poblaciones «minoritarias» también son inconstitucionales y, por lo tanto, ya no se permiten como remedio contra la discriminación. El impacto fue inmediato, ya que el gobernador republicano de Luisiana busca detener  un proceso de elecciones primarias que ya ha comenzado.

Obviamente, existen muchas razones para oponerse a la decisión de Callais. El demandante,  Phillip Callais , es un seguidor incondicional de Trump que afirma que las elecciones están amañadas si no le favorecen. Callais estuvo presente en los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio, cuyo objetivo era impedir la certificación de las elecciones de 2020. Describió los sucesos de ese día como «no el caos total que las noticias quieren hacer creer».

Si bien es fácil culpar a los partidarios de Trump y considerarlos la causa de todos los males, no deberían ser los únicos objetivos de la condena. El Partido Demócrata, supuestamente menos reaccionario, se negó a luchar por una legislación que hubiera preservado las disposiciones de aprobación previa y, en última instancia, los distritos congresionales de mayoría negra creados por la Ley de Derecho al Voto (VRA). La realidad es que una VRA sin efecto implicará que Luisiana y otros estados ya no tengan distritos congresionales de mayoría negra, lo que provocará un regreso a la era posterior a la Reconstrucción, conocida como el punto más bajo, cuando las breves victorias fueron brutalmente aplastadas. La Decimoquinta Enmienda a la Constitución, ratificada en 1870, supuestamente garantizaba el derecho al voto: «El derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos a votar no será negado ni restringido por los Estados Unidos ni por ningún Estado por motivos de raza, color o condición previa de servidumbre». De haberse defendido, no habría sido necesaria la VRA en 1965.

De hecho, la historia de la población negra en Estados Unidos estuvo marcada por numerosos episodios de adversidad. La esclavitud, la destrucción causada por la Reconstrucción y la segregación racial de Jim Crow conformaron una sucesión de momentos difíciles. La era posterior a los derechos civiles trajo consigo nuevas derrotas, como la Estrategia del Sur y un régimen de encarcelamiento masivo cuyo objetivo era garantizar que la liberación de la población negra se limitara a los recursos legales, los cuales, a su vez, serían atacados en momentos oportunos.

La indignación contra la Corte Suprema está justificada, pero las expresiones de sorpresa y conmoción deben considerarse meras ilusiones bienintencionadas pero inútiles. Esta misma corte declaró recientemente que el perfilamiento racial es legal. En el caso  Noem contra Vázquez Perdomo , la mayoría de los magistrados dictaminó que la raza, el idioma y la ocupación constituían motivos válidos para que los agentes de inmigración detuvieran brevemente a quien quisieran, sin necesidad de demostrar causa probable. El magistrado Kavanagh fue el único que defendió por escrito esta sentencia y ahora tiene la desgracia de ser considerado el padre de la «Detención Kavanagh». La corte codificó y protegió el concepto mismo de supremacía blanca, y el resultado en el caso Callais era previsible.

Tampoco sorprende que los demócratas, erróneamente considerados los héroes de la historia de la Ley de Derecho al Voto, se escuden en tópicos y falsa indignación tras no haber hecho nada para proteger el derecho al voto como supuestamente pretendían. La Ley de Derecho al Voto John Lewis habría restablecido la autorización previa y fue aprobada en el Congreso en 2022.

Entran en escena los senadores Joe Manchin y Krysten Sinema, quienes, durante su mandato, fueron los villanos falsos favoritos del Partido Demócrata. Se podía contar con ellos para garantizar que nada de lo que los votantes demócratas desearan viera la luz del día cuando se aliaban con los republicanos y protegían el filibusterismo, una medida antidemocrática que puede requerir mayorías cualificadas, mayorías a prueba de filibusterismo en el Senado, para que se apruebe una ley. El proyecto de ley «Reconstruir Mejor» y la Ley de Derechos Electorales John Lewis fueron víctimas de la cortina de humo y las artimañas que siempre se utilizaban para impedir que cualquier legislación, por mínima que fuera, avanzara.

Los verdaderos héroes en la historia de la Ley de Derecho al Voto fueron los propios afroamericanos. El presidente Lyndon Johnson promulgó la Ley de Derecho al Voto y la Ley de Derechos Civiles, así como la legislación que creó Medicare y Medicaid, porque los afroamericanos lucharon por su liberación, y lo hicieron por millones, en todo el país. El sistema se enfrentó a una crisis y respondió implementando, a regañadientes, algunos cambios necesarios para sofocar lo que se estaba convirtiendo en una rebelión en toda regla.

Décadas después, Barack Obama titubeó respecto a un nombramiento para la Corte Suprema durante un receso legislativo y permitió pasivamente que la anciana y gravemente enferma Ruth Bader Ginsburg permaneciera en el tribunal, solo para morir mientras Trump era presidente. Por el contrario, Trump y los republicanos del Senado apresuraron la nominación de Amy Coney Barrett mientras millones de personas aún votaban en las elecciones de 2020. Si la historia sirve de algo, el partido al que la gente desesperada recurre en busca de ayuda no se la brindará.

Resulta curioso que los demócratas se lamenten, pero rara vez dirijan sus quejas a la raíz de sus problemas. Tras la anulación del fallo Roe v. Wade en 2022, los demócratas protestaron ante el Tribunal Supremo, cuando deberían haber confrontado a Obama y Joe Biden por no haber intentado siquiera legislar la protección del derecho al aborto. Ahora, esas mismas personas redactan peticiones, solicitan fondos y envían comunicados de prensa incendiarios sobre el caso Louisiana v. Callais, pero nunca se molestan en organizar a nadie. La fuente de los éxitos políticos se ignora ahora en favor de la ostentación.

La verdad se distorsionó por completo, y se atribuyó a los políticos el mérito de haber salvado lo que el pueblo había logrado por sí mismo. Manchin y Sinema ya no están, pero John Fetterman y otros han sido nombrados para ocupar sus lugares como policías corruptos en un drama lamentable.

Mientras que la administración Trump afirma que  los sudafricanos blancos privilegiados son las únicas personas en el mundo que merecen el estatus de refugiado en los EE. UU. y que solo las personas blancas deberían presentar casos de discriminación ante la  Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) , las personas negras dedican demasiado tiempo a buscar culpables para explicar por qué los desafortunados demócratas, que ni siquiera actúan en su interés, están fuera del poder.

Biden no protegió la Ley de Derecho al Voto con nueva legislación, y el próximo presidente del Partido Demócrata, sea quien sea, será igualmente ineficaz en favor de la población negra. Los votantes negros se encuentran constantemente atrapados en un escenario político de «si gano yo, pierdo tú», mientras el país se hunde cada vez más en un abismo de supremacía blanca absoluta.

Las icónicas fotografías del presidente Johnson firmando la Ley de Derechos Electorales, con Martin Luther King como testigo, dan una falsa impresión, ya obsoleta, de quién es realmente responsable del éxito político de la comunidad negra. Hubo miles de organizadores anónimos cuyo trabajo y sacrificio hicieron posible dicha legislación.

¿Quiénes son los organizadores ahora que la supremacía blanca se proclama abiertamente? Los miembros de la élite negra no son organizadores. Tampoco lo son los funcionarios electos. Sus posturas son contrarias al concepto de acción popular masiva. A menos que grupos e individuos se unan y actúen conjuntamente, no nos espera más que racismo manifiesto, decisiones aún más nefastas de la Corte Suprema y un panorama electoral que favorece a los republicanos en las elecciones de mitad de mandato de 2026. Un sector del duopolio se toma en serio su ideología, mientras que el otro se congracia con los villanos designados. Confiar en la política electoral es un callejón sin salida que nos ha llevado a este punto crítico. La clave para proteger el derecho al voto solo se encuentra fuera de las urnas.

Monthly Review no necesariamente comparte todas las opiniones expresadas en los artículos republicados en MR Online. Nuestro objetivo es compartir diversas perspectivas de izquierda que creemos que nuestros lectores encontrarán interesantes o útiles. 

—Editores

Acerca de Margaret Kimberley

La columna de Margaret Kimberley, 

Freedom Rider , aparece semanalmente en BAR y se reproduce ampliamente en otros medios.