De Gibraltar a Ormuz
Boaventura de Sousa Santos (Substack del autor y Savage Minds), 7 de Mayo de 2026
El momento de la bifurcación
En el ámbito científico, el término «bifurcación» fue utilizado por primera vez por Henri Poincaré, pero en la segunda mitad del siglo XX, el concepto y la teoría de la bifurcación se asociaron con el químico y premio Nobel Ilya Prigogine. La teoría de la bifurcación de Prigogine se basa en las siguientes ideas: la indeterminación fundamental de la realidad y la consiguiente insistencia en no considerar el azar, el caos y el desorden como pura negatividad, fuera del ámbito científico; los sistemas complejos crean formas de autoorganización que producen cambios y transiciones impredecibles (estructuras disipativas); en situaciones fuera del equilibrio (entropía, segunda ley de la termodinámica), el desorden prevalece sobre el orden, y los sistemas pueden entrar en momentos de bifurcación en los que pequeños cambios pueden producir consecuencias enormes e impredecibles.
Formulada inicialmente en química, la teoría de la bifurcación ha despertado interés en la filosofía, el arte, la sociología, etc. El sociólogo Immanuel Wallerstein fue uno de los más atraídos por la teoría de Prigogine y quien la exploró con mayor profundidad en el campo de la sociología. Según él, el sistema mundial moderno ha ido acumulando contradicciones; su desarrollo desde el siglo XVI se basa en ciertas premisas y tendencias a largo plazo que, una a una, han desaparecido o han sido puestas en entredicho. El sistema mundial se enfrenta actualmente a una crisis estructural que constituye un punto de bifurcación, un período de transición caótica marcado por una gran volatilidad política y económica.
Según Wallerstein, esta transición podría durar hasta 2050, y lo que siga podría ser algo más autoritario y jerárquico o más democrático e igualitario. Estoy convencido de que la historia se ha acelerado en los últimos tiempos y que han surgido nuevos factores de imprevisibilidad, sobre todo tres: el inminente colapso ecológico, el desarrollo de la inteligencia artificial y el surgimiento de un sionismo judeocristiano extremista. La imprevisibilidad es mayor que nunca. Cualquier decisión que implique un riesgo calculado podría tener consecuencias incalculables. ¿Está el mundo —concebido como el sistema mundial moderno— entrando en un momento de bifurcación? ¿Es la guerra en Irán la manifestación de ese momento? De ser así, cualquier acción de cualquiera de los principales actores (Israel, Estados Unidos e Irán) o sus aliados, por muy calculada que sea, podría tener consecuencias incalculables.
¿Una nueva guerra mundial (que para algunos ya ha comenzado)? ¿Una guerra más militar que económica, o más económica que militar? ¿El fin del sistema mundial moderno basado en la vitalidad del capitalismo moderno y la hegemonía de Occidente (sucesivamente: las ciudades-estado de Italia, Portugal, España, los Países Bajos, Francia, el Reino Unido, los EE. UU.)? ¿Un nuevo período de hipernacionalismos rivales o guerras religiosas entre movimientos extremistas (fundamentalismo sionista judeocristiano contra fundamentalismo islámico)? ¿La aceleración del colapso ecológico y el consiguiente desplazamiento masivo de poblaciones (refugiados ambientales)? ¿Un nuevo conflicto político entre la política de la vida y la política de la muerte, que reemplace el conflicto moderno entre izquierda y derecha? ¿La revolución de los subhumanos y subproletarios del mundo ciberautomatizado, liderada por personas arrepentidas que conocen mejor que nadie las vulnerabilidades de un poder que se presenta como invulnerable?
Si, por un instante, logramos desviar nuestra atención de la fachada mediática conformada temporalmente por Benjamin Netanyahu y Donald Trump, podremos concentrar nuestros esfuerzos en la búsqueda de un posible nuevo equilibrio entre el miedo y la esperanza, quizás solo viable tras la bifurcación. Y para ello, un poco de historia puede ser útil.
Una historia de dos estrechos
Durante la Edad Media (siglos XIII, XIV y XV), el Mediterráneo fue el centro comercial que conectaba Oriente con Occidente: el comercio del Levante. El océano Índico estaba entonces dominado por los pueblos de la región y, desde el siglo VIII, por los árabes musulmanes. El comercio mediterráneo se realizaba entre mercaderes cristianos (principalmente de las ciudades-estado italianas de Venecia y Génova) y mercaderes musulmanes (del Mediterráneo oriental y el norte de África) y se extendía hasta el océano Atlántico, llegando al noroeste de Europa (el noroeste de lo que hoy es España, el suroeste de Inglaterra y Flandes, con Brujas como destino final). En el siglo XIII, las casas bancarias de Florencia contaban con 80 sucursales en toda Europa que funcionaban simultáneamente como instituciones financieras y aseguradoras de tránsito marítimo. Se comerciaba con todo, y algunos productos eran particularmente importantes. Desde la antigüedad, el estaño del noroeste de España y el suroeste de Inglaterra había sido esencial para la producción de bronce, el metal duradero por excelencia de la época. A lo largo de la Edad Media, la pimienta, procedente de Oriente, tuvo una importancia difícil de imaginar hoy en día. Era una especia tan importante que se utilizaba con frecuencia como moneda para pagar aranceles aduaneros, impuestos y deudas entre estados. En el triángulo formado por los ríos Sena y Rin y el Mar del Norte, los bienes más preciados eran los textiles. Las galeras de Flandes conectaban el Mediterráneo con el Mar del Norte. 1
Dio la casualidad de que, al igual que hoy, el comercio y la guerra iban de la mano, y el estrecho de Ceuta (actual Gibraltar) era un punto clave de conflicto. Los mercaderes musulmanes (y otros) se dedicaban al corso y la piratería, y bloqueaban frecuentemente el estrecho, impidiendo el paso de los barcos cristianos o exigiendo elevados peajes para permitir el paso, lo que contribuía al aumento de los precios de las mercancías. Algunos productos se encarecieron tanto que desaparecieron del mercado. Para poner fin a estos bloqueos y a la inseguridad, los portugueses conquistaron Ceuta en 1415. Según los cronistas de la época, en el momento de la conquista de Ceuta, 12 libras de pimienta, un producto típico del comercio levantino, llegaron a costar 32 chelines. En las tres décadas siguientes a la conquista, el precio descendió sucesivamente a 16, 13 y 9 chelines. 2 1415 marca el comienzo de la expansión colonial europea (descubrimientos, exploraciones, invasiones, ocupaciones) y el surgimiento de una economía mundial dominada por Occidente. Con la captura de Ceuta, se abrió el comercio en el Mediterráneo y el Atlántico Norte, junto con la expansión hacia el oeste, comenzando por los archipiélagos de las Azores, Madeira y las Islas Canarias.
No hay que pensar que el objetivo fuera el libre comercio sin restricciones. La meta era crear nuevos monopolios y zonas de navegación exclusivas, el mare clausum (mar cerrado) que consagraría el Tratado de Tordesillas (1494). No fue hasta el siglo XVII que el mare clausum fue sustituido por el mare liberum (mar abierto). Esto ocurrió cuando las burguesías del norte de Europa consolidaron su dominio del comercio mundial y convirtieron el colonialismo en uno de los pilares de la acumulación primitiva necesaria para el desarrollo del capitalismo industrial, un proceso histórico que culminaría en la Conferencia de Berlín (1884-1895).
Menos de un siglo después de la conquista de Ceuta en 1507, los portugueses conquistaron el estrecho de Ormuz y construyeron una fortaleza en la isla de Ormuz, frente a la costa de lo que hoy es Irán. El objetivo era controlar el comercio entre la India y Europa que transitaba por el golfo Pérsico (o golfo Arábigo). El 4 de diciembre de 1513, Afonso de Albuquerque, virrey de la India desde 1509, escribió desde Cananor al rey de Portugal, Manuel I, una carta que revelaba el control portugués del estrecho:
A lo largo de toda esta costa, me pidieron seguro para barcos procedentes de Malaca, y se lo concedí a todos, así como a barcos y puertos de Ormuz, con la condición de que los caballos fueran llevados a Goa, para que se estableciera a lo largo de toda esta costa que ningún caballo procedente de Arabia o Persia pudiera entrar en ningún puerto que no fuera Goa. Y creo que así lo harán, dado el informe favorable que trajeron los barcos del año pasado . 3
El dominio portugués duró hasta 1622 y fue reemplazado durante mucho tiempo por el dominio directo o indirecto del Reino Unido (a través de alianzas con los sultanatos). Durante el siglo XIX y hasta 1921 (y posteriormente durante la Segunda Guerra Mundial), el Reino Unido y Rusia compitieron por la supremacía sobre Irán. Esto sin olvidar al káiser Guillermo II de Alemania, con su proyecto de la línea ferroviaria entre Berlín y Bagdad, cuya construcción comenzó en 1888. Esta línea ferroviaria formaría parte del Eje Transeurasiático, que conectaría Hamburgo con Basora en el Golfo Pérsico a través de Praga, Budapest, Constantinopla (actual Estambul) y Alejandreta (actual İskenderun). Fue la primera versión del «Drang nach Osten», la expansión hacia el este del imperialismo alemán. Uno de los asesores del káiser, Paul Rohrbach, sostenía que el Imperio Británico podría verse fatalmente debilitado en Oriente Medio. La segunda versión de la «Drang nach Osten» estaría liderada por Hitler, dirigida en este caso contra los pueblos eslavos y, sobre todo, contra Rusia. Tras la Segunda Guerra Mundial, la lucha por la supremacía sobre Irán pasó a estar dominada por Estados Unidos. Como sabemos, el estrecho de Ormuz forma parte de Irán y actualmente se encuentra bajo un bloqueo estadounidense.
¿El principio y el final?
El estrecho de Gibraltar (entonces llamado estrecho de Ceuta) a principios del siglo XV y el estrecho de Ormuz en la actualidad guardan un asombroso parecido. El control del estrecho de Ceuta por parte de los árabes musulmanes no tenía como objetivo impedir el comercio, sino simplemente modificar las condiciones comerciales a su favor. Podemos decir que lo mismo ocurre con los persas musulmanes en su pretensión de controlar el estrecho de Ormuz. El bloqueo de represalia impuesto por Estados Unidos tenía como único fin eliminar las ventajas comerciales que Irán pretendía obtener de su control del estrecho.
La aparente similitud entre ambas situaciones oculta una profunda diferencia. Irán, al igual que los países del Golfo Pérsico, tiene un gran interés en la libertad de comercio a través del estrecho. El control que Irán busca ahora es simplemente una respuesta a los bombardeos y la amenaza de invasión por parte de Estados Unidos e Israel. Como diría el escritor francés Jean Rolin, se trata de una «táctica asimétrica» para sortear la abrumadora superioridad militar de los agresores. Jean Rolin publicó en 2013 la novela Ormuz . En ella , se encuentra abundante información sobre la naturaleza y la importancia del estrecho. Dos mundos distintos, el árabe y el persa, la misma religión: dos formas diferentes de ser musulmán. Basándose en esta información, el autor argumenta que Irán puede recurrir a lo que él denomina «tácticas asimétricas»: tácticas capaces de sortear la superioridad militar y tecnológica del adversario. Esto es lo que está ocurriendo. En este contexto, es necesario destacar las diferencias entre el Gibraltar del siglo XV y el Ormuz del siglo XXI.
La importancia de Gibraltar
El control del estrecho de Ceuta por parte de los portugueses y de Occidente en general no fue un mero acontecimiento temporal en beneficio de los comerciantes cristianos. Marcó el inicio del declive del dominio árabe/musulmán en el Mediterráneo y en el comercio levantino, un declive que culminaría con la caída de Al-Ándalus en 1492. Fue, por otro lado, el momento inaugural de un nuevo periodo histórico dominado por Occidente: el sistema mundial moderno. Fue una de las primeras manifestaciones de un nuevo centro de poder mundial que contaba con dos factores a su favor: la emergente burguesía europea y la ciencia moderna.
A largo plazo, la apertura del estrecho benefició menos a los estados mediterráneos o de la península ibérica que a los países del norte de Europa. El capitalismo emergía entonces como un sistema global —una economía mundial— sumamente dinámico pero también muy contradictorio, sujeto a crisis recurrentes. A su vez, la derrota del islam en Ceuta significó la confianza en un nuevo sistema de conocimiento experimental y observación empírica que recurrió a los mejores cartógrafos, astrónomos, astrólogos, médicos y científicos en general —casi todos judíos— para profundizar el conocimiento que aseguraría el dominio de los mares. No es casualidad que el príncipe Enrique fuera nombrado gobernador de Ceuta en 1416, poco después de la conquista. El príncipe Enrique fue el fundador de la Escuela Náutica de Sagres y el gran artífice de la expansión marítima portuguesa. Gomes Eanes de Azurara, quien, al igual que Lus(Alvise) Cadamosto, fue muy cercano al Príncipe y escribió las crónicas de la primera fase de la expansión colonial portuguesa, afirma que el Príncipe pasaba noches enteras sin dormir estudiando astronomía y geografía.
Resulta difícil imaginar hoy que, a principios del siglo XVIII, uno de los premios más codiciados de Europa se otorgaba a quien descubriera el método más preciso para determinar la longitud, información fundamental para la navegación en alta mar. Una ley de 1714 de la Cámara de los Comunes del Reino Unido ofrecía un premio a quien descubriera el método más preciso: 10 000 libras esterlinas para quien proporcionara observaciones de longitud con una precisión de 1 grado; 20 000 para quien lograra una precisión de medio grado; y 15 000 para un nivel intermedio de precisión. El comité evaluador incluía a Isaac Newton y a varios miembros de la Royal Society. Francia ofrecía premios similares. No fue hasta 1765 cuando se logró determinar la longitud con errores mínimos.
Si se quiere, también hubo un tercer factor en la construcción de la era moderna: la religión, inicialmente el catolicismo y, posteriormente, tanto el catolicismo como el protestantismo. A lo largo de la Edad Media, desde las Cruzadas, la Iglesia Católica había sido un importante factor unificador entre los diversos estados cristianos de Europa y entre sus élites. Este impulso, combinado con ventajas económicas, permitió que las rivalidades siguieran siendo funcionales para el desarrollo del capitalismo.
La importancia de Hormuz
El estrecho de Ormuz es quizás tan importante hoy como lo fue el estrecho de Gibraltar a finales de la Edad Media. Todo el petróleo producido en Oriente Medio (con la excepción de Egipto y Turquía) se extrae en el golfo Pérsico y representa entre el 20 % y el 30 % de la producción mundial. Todo ello pasa por el estrecho, sin mencionar los productos derivados del petróleo, los fertilizantes, el aluminio, etc. Pero el contexto en el que se desarrolla el conflicto en el estrecho de Ormuz hoy es radicalmente diferente al de Ceuta (Gibraltar) a principios del siglo XV. A diferencia de entonces, el dinamismo del capitalismo global se ha desplazado hacia el Este. Irán no está solo. Le acompañan Rusia y la gran fábrica del mundo, China.
A su vez, la lucha por el conocimiento que puede traducirse en ventaja geoestratégica también es diferente. La rivalidad por determinar la longitud se dio entre países europeos, mientras que la rivalidad por el avance tecnológico actual, especialmente en el campo de la Inteligencia Artificial, se da entre Estados Unidos y China.
Además, la superioridad militar de Estados Unidos es cuestionable. Estados Unidos tiene una fuerte presencia militar en Oriente Medio, y sus bases militares más importantes se encuentran en el Golfo Pérsico: Bahréin, Kuwait, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita. Información fidedigna muestra que toda esta demostración de poderío militar fue, después de todo, un objetivo fácil y frágil. Los drones y misiles lanzados por Irán redujeron estas bases a ruinas o las dejaron inoperativas, lo que llevó inmediatamente a algunos de los países que albergaban las bases a replantearse su estrategia para nuevas alianzas, que ya no se centraban exclusivamente en Estados Unidos.
Si se confirma la hipótesis de un punto de inflexión, tras el paso del estrecho de Ormuz, el mundo será diferente. Irán no es Venezuela, y por lo tanto, las «victorias fáciles» de las que habla Donald Trump podrían convertirse en amargas derrotas. Si bien Irán aún no ha derrotado a Occidente, al menos ha demostrado que puede ser derrotado. Y eso es irreversible.
En un texto de este tipo, no hay espacio para extensas citas bibliográficas, ya que la literatura sobre este tema es vasta. Recomiendo, en particular, a Jaime Cortesão (además de su monumental obra sobre los descubrimientos portugueses): La expansión portuguesa durante la época de Enrique el Navegante. Lisboa: Livros Horizonte, 1975; Joseph F. O’Callaghan, La cruzada de Gibraltar: Castilla y la batalla por el estrecho. Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2011; L.A. Fonseca, «La expansión marítima portuguesa desde la costa africana hasta la India», en Michel Balard, Christian Buchet (eds.), El mar en la historia: el mundo medieval . Rochester: Boydell & Brewer, Boydell Press, 2017: 642-653 (y la bibliografía citada en el mismo); Claire M. Gilbert, De buena fe: la traducción árabe y los traductores en la España de principios de la Edad Moderna . Filadelfia: University of Pennsylvania Press, 2020.
Jaime Cortesão, op. cit., 156.
TF Earle, John Villiers (eds.) Albuquerque: César de Oriente. Textos seleccionados de Afonso de Albuquerque y su hijo (edición bilingüe) . Liverpool: Liverpool University Press, 1990, 264.
Ormuz . París: POL 2013.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario