Gaceta Crítica

Radhika Desai (Substack de la autora), 24 de Abril de 2026

El discurso de Churchill en Fulton y la guerra civil griega

Voy a empezar a compartir aquí, junto con mis palabras de apertura, los seminarios web quincenales del Grupo del Manifiesto Internacional, que yo mismo organizo.

Este blog de Substack se mantiene gracias a sus lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considera suscribirte (gratuito o de pago).Actualizar a la versión de pago

MIS PALABRAS DE APERTURA

Nuestro tema de hoy es la reconstitución del imperialismo durante la Guerra Fría, y el subtítulo es el Discurso de Churchill en Fulton y la Guerra Civil Griega. Ambos acontecimientos cumplen, como saben, 80 años este año.

En la opinión popular, la Guerra Fría fue una contienda ideológica entre el capitalismo y el comunismo, entre Occidente y Oriente, específicamente entre Estados Unidos y la Unión Soviética, y por supuesto, también con China en cierto momento de la historia. Se entiende, además, que la Guerra Fría mantuvo la paz mediante el uso de armas convencionales y nucleares, el enorme almacenamiento de ambos tipos de armamento y la amenaza de la destrucción mutua asegurada. La mayoría de la gente piensa que ambos bandos eran igualmente imperialistas y que la guerra terminó con la victoria del bando capitalista, demostrando así que el sistema soviético, y en general el socialismo, estaban intrínsecamente ligados en los ámbitos económico, político y militar. Estas ideas, en realidad, ya eran falsas en el apogeo de la Guerra Fría.

Desde nuestra perspectiva actual, con Occidente en una decadencia vertiginosa y Estados Unidos librando una guerra terriblemente superflua y extremadamente peligrosa, que pone en peligro vidas y medios de subsistencia en todo el mundo y amenaza con catástrofes alimentarias, energéticas y medioambientales, están apareciendo aún más lagunas en esta comprensión, y me gustaría enumerar siete puntos que creo que es importante tener en cuenta.

¿Fue la Guerra Fría, en la que Occidente se volvió contra sus aliados de la Segunda Guerra Mundial, una contienda ideológica o la búsqueda del imperialismo por otros medios, necesaria debido al declive de la capacidad imperial occidental, simbolizado en gran medida por el inicio de la descolonización, que, por supuesto, también contó con el apoyo de los países comunistas de la época? ¿Y acaso se desarrolló bajo el nuevo liderazgo de los países imperialistas —el liderazgo de Estados Unidos— gracias al impulso que la Segunda Guerra Mundial, y también la Primera, dieron a la economía estadounidense, y a la destrucción que causaron en las de sus aliados? Me refiero a sus nuevos aliados occidentales. De hecho, ¿no fue la Guerra Fría fundamental también para el proyecto estadounidense de afirmar su supremacía sobre los aliados europeos y japoneses?

Con las tensiones actuales en la OTAN, especialmente exacerbadas por la guerra contra Irán, cabe esperar que salga a la luz la verdad sobre la relación entre Estados Unidos y sus aliados. Cabe esperar que se revele cómo Estados Unidos subordinó a sus aliados, por ejemplo, presionando al Reino Unido para que concediera los préstamos que necesitaba —desesperadamente tras la Segunda Guerra Mundial— y, por supuesto, cómo intervino sangrientamente en la Guerra Civil Griega, convirtiendo a Grecia en la nación que hoy no solo gasta más de su PIB en armamento de la OTAN que cualquier otro país miembro, sino que además lo hace estando entre los menos capacitados para ello. Grecia sigue gastando enormes cantidades en armamento de la OTAN, a pesar de los duros golpes económicos que sufrió tras la crisis griega de la década de 2010, hace ya más de una década. Y quizás finalmente se descubra que Estados Unidos no fue ni líder ni hegemónico, sino siempre un Estado mafioso, que ofrecía protección frente a los peligros que él mismo generaba, no solo en el Tercer Mundo, sino también entre sus aliados.

Cabe esperar que esto ponga fin a las conversaciones sobre relaciones especiales como la relación especial entre el Reino Unido y Estados Unidos, y que también frene, si no desmantele, el proyecto atlantista, el proyecto que se encuentra en el centro de la Guerra Fría y, más fundamentalmente, en el centro de la reconstitución del imperialismo después de la Segunda Guerra Mundial.

En segundo lugar, ¿acaso la nueva alianza de potencias imperialistas que Churchill proponía en su discurso de Fulton no era más que una propuesta para la reconstitución de la alianza imperialista, aunque en circunstancias reducidas, contra lo que él denominó la Organización Mundial, refiriéndose claramente a las Naciones Unidas, cuyo surgimiento le generaba tanta inquietud? Él, más que la mayoría, habría sentido resentimiento hacia Gran Bretaña, que tan recientemente había gobernado el imperio donde nunca se ponía el sol, por tener que tratar a sus antiguos súbditos coloniales y a sus líderes con el respeto que normalmente se les otorga a sus iguales.

En tercer lugar, ¿era el tinte ideológico anticomunista simplemente una manifestación necesaria del hecho de que, durante las tres décadas anteriores de crisis tanto del capitalismo como del imperialismo, el bloque de países comunistas había emergido como la vanguardia de las fuerzas antiimperialistas, con los bolcheviques publicando los tratados secretos que condujeron a la Primera Guerra Mundial, junto con su decreto de paz, exigiendo la autodeterminación para todas las colonias? Y recordemos que Wilson limitó su demanda de autodeterminación a los países europeos. Y, disculpen, acabo de perder mis notas aquí. Y, por supuesto, el apoyo que el bloque comunista, la Unión Soviética, China y otros países comunistas dieron a los movimientos anticoloniales en todo el mundo, sin importar cuánto los hubieran restringido los pactos de posguerra como Yalta.

En cuarto lugar, ¿cuál era el contenido del imperialismo? ¿Se trataba simplemente de una dominación deliberada del mundo, o estaba sistemáticamente vinculado a la necesidad de mantener el capitalismo en los países occidentales mediante la apertura de las economías del resto del mundo a la penetración de las corporaciones estadounidenses en busca de mercados, oportunidades de inversión, insumos y mano de obra baratos, siendo las realidades de la economía geopolítica del mundo de la posguerra —la fuerza de las fuerzas comunistas y nacionalistas— las únicas limitaciones a las acciones de Estados Unidos, en particular, y de Occidente en general? En quinto lugar, ¿cuándo comenzó realmente la Guerra Fría? ¿Comenzó en 1946, con el Discurso de Fulton, o con la intervención estadounidense en la Guerra Civil Griega? ¿O acaso el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 ya constituyó una especie de primer ataque de la Guerra Fría? Investigaciones históricas recientes han demostrado que, en lugar de ser necesarias para salvar medio millón de vidas estadounidenses que se habrían perdido con una invasión de Japón, en realidad, con Japón ya abogando por la paz, esas bombas nucleares fueron lanzadas para mostrar a la Unión Soviética el poderoso armamento que ahora poseía Estados Unidos, y con la esperanza de que esto asegurara que se mantuviera en su lugar y se le impidiera extender su influencia más allá de sus fronteras.

En sexto lugar, ¿cómo fue la experiencia de la Guerra Fría en la Unión Soviética y China? Debo decir que, sobre este tema, probablemente se necesita mucha más investigación, una investigación en la que contribuirán colegas de Rusia y de China que participan en este panel. A pesar de la extendida idea de que ambos bandos son iguales, incluso en la izquierda, entiendo que la postura del Este durante la Guerra Fría siempre fue defensiva, y la del Oeste, ofensiva. El Pacto de Varsovia, por ejemplo, no se creó hasta cinco años después de la creación de la OTAN, y solo porque Alemania finalmente se unió a ella.

Finalmente, y una razón de peso para cuestionar estas ideas es que las expectativas que se extendieron tras la desintegración de la Unión Soviética se han visto frustradas. Es decir, no vivimos en un mundo unipolar, ni el mundo ha disfrutado de un dividendo de paz. Al contrario, el mundo se ha vuelto multipolar y, en parte como consecuencia, las acciones agresivas de Occidente, ahora sin las limitaciones de la existencia de la Unión Soviética, no han hecho sino multiplicarse.