Gaceta Crítica

Dean Baker (CEPR -EEUU-), 20 de abril de 2026

Imagínese celebrar que el precio del maíz o del trigo alcance un máximo histórico. Si usted cultivara maíz o trigo, tendría todo el sentido del mundo, pero es difícil entender por qué alguien más lo celebraría. Lo mismo ocurre con la bolsa, aunque los accionistas representan una proporción algo mayor de la población que los agricultores de maíz o trigo. Pero el principio básico es el mismo. 

En principio, el mercado bursátil refleja las expectativas sobre las ganancias futuras de las empresas después de impuestos. Las ganancias esperadas pueden aumentar porque se prevé un crecimiento económico más rápido, y las empresas obtendrán su parte a medida que las ganancias aumenten junto con la economía. Pero esto no ha sido así durante el último cuarto de siglo. 

La participación de las ganancias después de impuestos en la renta nacional casi se ha duplicado, pasando de un promedio del 6,6 por ciento en la década de 1990 al 12,5 por ciento en el último trimestre de 2025. Esto explica la mayor parte del vertiginoso auge del mercado bursátil durante este período, aunque la relación entre los precios de las acciones y las ganancias corporativas también se encuentra cerca de un máximo histórico, lo que lleva a muchos a argumentar que existe una burbuja bursátil. 

Resulta difícil comprender por qué la mayor parte de la población, que posee poca o ninguna acción, debería celebrar la redistribución de la riqueza, desde los salarios hasta las ganancias, que constituye la base principal del auge bursátil del último cuarto de siglo. (Cabe destacar que hubo una redistribución ascendente masiva entre 1980 y 2000, pero esta se produjo principalmente dentro de la estructura salarial, con dinero que pasó de los trabajadores comunes a los ejecutivos corporativos, los profesionales de ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas (STEM) y los magnates de Wall Street). 

En la encuesta más reciente de finanzas del consumidor de la Reserva Federal , solo el 34% de los hogares de la mitad inferior de la distribución de ingresos poseían acciones, ya sea directamente o indirectamente a través de un fondo mutuo. Para este grupo, la inversión mediana era de tan solo 12.600 dólares. Entre el grupo de ingresos medios-altos, desde el percentil 50 hasta el 89 de la distribución de ingresos, el 78% poseía acciones. Para este grupo, la inversión mediana era de 53.200 dólares. 

Esta encuesta se realizó en 2022, así que aumente estas cifras en un 25 % aproximadamente para tener en cuenta el alza del mercado. Aun así, esto arroja una participación media de tan solo 15.800 dólares para los accionistas de la mitad inferior de la distribución de ingresos y de 67.500 dólares para el grupo de ingresos medios-altos. 

Comparemos esto con la pérdida salarial asociada a cualquier posible ganancia bursátil para la mayor parte de la población. Según el Instituto de Política Económica , el salario promedio por hora para los trabajadores del percentil 30 de la distribución salarial era de $19.70. Esto equivaldría a poco más de $39,000 al año, suponiendo una jornada laboral de 2000 horas. La atención médica, las pensiones y otros beneficios no salariales suman algo más del 20% a esta cantidad, lo que eleva la remuneración anual a alrededor de $43,000 para el trabajador del percentil  30 .

El aumento de 5,9 puntos porcentuales en la participación en las ganancias durante el último cuarto de siglo sería suficiente para incrementar los ingresos salariales en un 8,8 por ciento. Para el trabajador del percentil 30 , esto representaría 3.800 dólares anuales . Compárese esto con el patrimonio medio de 15.800 dólares del tercio de la población que posee acciones. ¿Debería esta mitad de la población celebrar la subida de los precios de las acciones?

En el grupo de ingresos medios-altos, el salario por hora en el percentil 70 es de $36.80. Esto equivale a $73,600 por un año laboral completo. Si se le agrega un 20% por beneficios no salariales, el total asciende a $88,300. Un aumento salarial del 8.8%, derivado de la redistribución de las ganancias, significaría $7,800 al año. Esto representa una situación más ajustada para el 78% que posee acciones. Sin embargo, con una inversión media de $53,200 para este grupo, la gran mayoría se beneficiaría enormemente con un salario más alto y una caída del 50% en el mercado de valores.

La lógica es bastante sencilla: la gran mayoría de la población del país habría estado mucho mejor sin la redistribución de la riqueza de los salarios a las ganancias y sin una bolsa mucho más baja. Pedirles que celebren la subida del mercado es como pedirles a quienes consumen trigo y maíz que celebren la subida de los precios de estos cereales.

Hay otro punto que vale la pena mencionar al respecto. Como ya dije, la relación precio-beneficio en el mercado bursátil está cerca de máximos históricos. Esto tampoco es motivo de celebración para la mayoría. 

El alza de los precios de la vivienda ha superado con creces la de los alquileres en la última década. Esto probablemente se deba, al menos en parte, a que las personas con grandes ganancias en la bolsa han impulsado al alza los precios de la vivienda. Muchos de los grandes beneficiarios del mercado poseen dos o tres viviendas. 

¿Estás contento con los altos precios de la vivienda? Es increíble que muchos de los que tanto hablan de la asequibilidad también alaben la subida de las acciones. ¡Menuda coherencia!

En cualquier caso, sería bueno que quienes hablan de la bolsa lo hicieran con un poco de autocrítica. La mayoría de las personas que aparecen en los medios probablemente tienen una buena cantidad de dinero invertida en bolsa y, por lo tanto, tienen motivos para celebrar la subida de las cotizaciones, pero esa no es la realidad para la mayor parte del país.