Gaceta Crítica

Frank Von Hippwel y Seyed Hossein Mousavian (Boletín de los Científicos Atómicos de EEUU), 20 de Abril de 2026

El presidente estadounidense Donald Trump supervisa la campaña de ataques del 28 de febrero contra Irán, denominada Operación Furia Épica, junto al secretario de Estado Marco Rubio, el director de la CIA John Ratcliffe, el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Dan “Raizin” Caine, y otros altos funcionarios, en su complejo turístico Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida. (Foto oficial de la Casa Blanca)

La actual crisis en torno al programa nuclear iraní ha alcanzado niveles extraordinarios, culminando de forma impactante con la amenaza del presidente Trump el 7 de abril de destruir la «civilización» de Irán si no cumplía con sus exigencias: una amenaza apenas velada de un ataque nuclear masivo contra las ciudades iraníes. Cualquier país que se enfrente a tal amenaza desearía contar con su propio arsenal nuclear.

En términos más generales, el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) de 1970 —la expresión de un consenso global casi unánime de que el mundo estaría mejor sin armas nucleares y que, mientras tanto, cuantos menos países tengan armas nucleares en sus manos, mejor— se está debilitando.

En el TNP, los «P5» (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU: Estados Unidos, la Unión Soviética (sucedida por Rusia), el Reino Unido, Francia y China) se comprometieron a eliminar sus arsenales nucleares si los Estados no poseedores de armas nucleares acordaban no adquirirlas y permitir que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) supervisara el uso de material nuclear para asegurarse de que ninguno se desviara para la fabricación de armas.

Sorprendentemente, pocos países han adquirido armas nucleares. En 1995, los negociadores del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares consideraron que 44 países tenían la capacidad tecnológica para fabricar armas nucleares. Sin embargo, en los 56 años transcurridos desde la entrada en vigor del TNP, solo tres países —Israel, India y Pakistán— decidieron adquirir armas nucleares fuera del TNP, y solo uno, Corea del Norte, se retiró tras adherirse al tratado.

Los Estados no poseedores de armas nucleares acordaron inicialmente ser miembros del TNP por 25 años. En 1995, al cumplirse dicho plazo, la Guerra Fría acababa de terminar y las ojivas nucleares de Estados Unidos y Rusia se estaban desmantelando a un ritmo combinado de 3000 por año . El desarme nuclear parecía inminente, y el TNP se convirtió en permanente. Desafortunadamente, durante la última década, la reducción del arsenal mundial de ojivas nucleares se detuvo, quedando aún en existencia unas 10 000, y ha comenzado a aumentar nuevamente a medida que China incrementa su arsenal.

Las 190 partes del TNP que se reunirán en la ONU durante el mes de mayo para examinar el estado de cumplimiento del tratado no han logrado alcanzar un consenso en las dos revisiones anteriores desde 2010.

Y luego está Irán.

El dilema de la proliferación nuclear iraní. En 2011, el OIEA concluyó que, antes de 2003, Irán contaba con un programa de desarrollo de armas nucleares. En 2003, el entonces Líder Supremo, el ayatolá Ali Jamenei, publicó un edicto religioso que declaraba que las armas de destrucción masiva eran «haram» (prohibidas por la religión). Si bien se ha debatido la validez de este edicto , el informe más reciente del Servicio de Investigación del Congreso sobre el programa de armas nucleares de Irán afirma: «Según las evaluaciones oficiales de Estados Unidos, Irán detuvo su programa de armas nucleares a finales de 2003 y no lo ha reanudado».

En 2018, el presidente Trump retiró arbitrariamente a Estados Unidos del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) negociado por la administración Obama, en el que Irán había acordado fuertes limitaciones a diferentes partes de su programa nuclear durante 15 años o más . Para obligar a Irán a ofrecerle un “mejor acuerdo” que el que le había ofrecido a Obama, Trump restableció duras sanciones primarias y secundarias contra la economía iraní. Ni el Consejo de Seguridad de la ONU ni la Junta de Gobernadores del OIEA se pronunciaron al respecto, pero el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres, sí lo hizo :

“Me preocupa profundamente el anuncio de hoy de que Estados Unidos se retirará del  Plan de Acción Integral Conjunto  (JCPOA) y comenzará a restablecer las sanciones estadounidenses… He reiterado constantemente que el JCPOA representa un logro importante en materia de no proliferación nuclear y diplomacia, y ha contribuido a la paz y la seguridad regionales e internacionales.”

Dada la amplia oposición al JCPOA en el Congreso, la administración Biden no priorizó la negociación de su reactivación. Desde la reelección del presidente Trump, la situación se ha deteriorado rápidamente.

El 12 de junio de 2025, la Junta de Gobernadores del OIEA determinó que «Irán no ha cooperado plenamente con el Organismo, tal como lo exige su Acuerdo de Salvaguardias». La queja de la Junta se centró en las explicaciones insuficientes de Irán sobre las actividades que había llevado a cabo durante el período que finalizó en 2003. Se trataba de cuestiones que el OIEA había dado por concluidas tras resumir sus conclusiones en su « Evaluación final sobre las cuestiones pendientes pasadas y presentes relativas al programa nuclear de Irán » de diciembre de 2015, justo antes de la entrada en vigor del JCPOA en enero de 2016.

Al día siguiente de la declaración de la Junta del OIEA, mientras Estados Unidos negociaba con Irán, Israel atacó las instalaciones nucleares iraníes. El presidente Trump ordenó a las fuerzas estadounidenses que se unieran al ataque y bombardearan con potentes bombas antibúnker los almacenes subterráneos de centrifugadoras de Irán.

El 27 de febrero, durante una pausa en la segunda negociación entre Estados Unidos e Irán, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, que mediaba en las conversaciones, declaró en una entrevista en el programa «Face the Nation» que los negociadores habían logrado «avances sustanciales» hacia un acuerdo para limitar el programa nuclear iraní y que Irán estaba dispuesto a poner fin a la producción de uranio altamente enriquecido y a reducir sus reservas existentes . Al día siguiente, Israel atacó y asesinó al líder supremo de Irán y a gran parte de su cúpula militar, y Trump ordenó nuevamente a las fuerzas estadounidenses que se unieran al intenso bombardeo posterior de Irán.

El Consejo de Seguridad de la ONU no ha condenado estos ataques contra Irán, pero sí ha condenado a Irán por sus ataques de represalia contra sus vecinos del Golfo Pérsico, aliados de Estados Unidos, y por el cierre del Estrecho de Ormuz. El OIEA tampoco ha condenado los ataques israelíes y estadounidenses contra las instalaciones que protegía, a pesar de que el resultado ha sido la decisión de Irán de bloquear el acceso del OIEA a los sitios bombardeados en su territorio (presumiblemente por temor a que las inspecciones del OIEA pudieran ser utilizadas por Estados Unidos e Israel para obtener información de inteligencia).

Negociaciones entre Estados Unidos e Irán. El principal punto de fricción en las negociaciones sobre el programa nuclear iraní, desde que se hizo público en 2003, ha sido el enriquecimiento de uranio. Irán afirma tener derecho a enriquecer uranio con fines pacíficos en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear. Sin embargo, el enriquecimiento de uranio abre la puerta a la fabricación de armas nucleares.

En nuestra opinión, no existe justificación económica para un programa de enriquecimiento de pequeña escala como el de Irán. Los cuatro principales proveedores: Rusia, URENCO (una empresa de propiedad conjunta de Alemania, los Países Bajos y el Reino Unido), China y Francia, tienen capacidad más que suficiente para abastecer los reactores nucleares del mundo a un menor coste. Incluso Estados Unidos, con la mayor capacidad nuclear del mundo —una cuarta parte del total mundial—, ha contratado servicios de enriquecimiento con estos proveedores desde 2013, cuando clausuró la última de las tres plantas de enriquecimiento, energéticamente ineficientes, que construyó para producir uranio altamente enriquecido para armas durante la Guerra Fría.

Si los países insisten en construir plantas de enriquecimiento antieconómicas, hemos defendido que dichas plantas estén bajo control multinacional, como es el caso de URENCO, fundada en 1971 cuando aún existía cierta preocupación de que Alemania Occidental pudiera buscar armas nucleares. Irán ha manifestado su disposición a someter su programa de enriquecimiento a control multinacional, pero se niega a trasladarlo a un país neutral, como recomendamos.

Después de que el presidente Trump retirara a Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán que la administración Obama había negociado y reimplantara las sanciones que se habían levantado como parte de ese acuerdo, Irán respondió enriqueciendo uranio, paso a paso, a niveles superiores al límite del 3,67 por ciento de uranio 235 que había acordado. Finalmente, Irán estaba enriqueciendo parte del uranio al 60 por ciento, justo por debajo del grado armamentístico (90 por ciento). Para cuando Israel y Estados Unidos comenzaron los bombardeos en junio de 2025, Irán había producido aproximadamente media tonelada de uranio enriquecido a ese nivel. Utilizando ese uranio como materia prima, Irán podría, con una sola «cascada» de 175 de sus centrifugadoras más avanzadas, producir suficiente uranio apto para armas nucleares para unas 10 bombas a un ritmo de una bomba equivalente cada 25 días .

Tras el cierre del tráfico marítimo iraní a través del estrecho de Ormuz y el aparente abandono ( o, como afirma Irán, el fracaso ) de su plan para confiscar el uranio altamente enriquecido iraní , se iniciaron negociaciones entre Estados Unidos e Irán en Islamabad, la capital de Pakistán. El éxito o el fracaso en la consecución de un acuerdo sobre el programa nuclear iraní tendrá enormes repercusiones para la paz en Oriente Medio y para la proliferación nuclear en todo el mundo.

Una política de no proliferación inconsistente. A pesar de haber librado una guerra por el programa de enriquecimiento de uranio de Irán, el presidente Trump ha dado, de forma inconsistente, su aprobación tanto a Corea del Sur como a Arabia Saudita para adquirir programas de enriquecimiento de uranio y reprocesamiento de combustible gastado. El reprocesamiento es un proceso químico que se utiliza para separar el plutonio, otro material para armas nucleares, del combustible de uranio irradiado.

Como se explicó anteriormente, hoy en día no existe justificación económica para ningún nuevo programa nacional de enriquecimiento. Actualmente hay una constante rotación de clientes para el enriquecimiento de uranio, ya que URENCO y Francia amplían sus capacidades en respuesta a la urgencia de las empresas nucleares estadounidenses y europeas por reducir su dependencia de la capacidad de enriquecimiento rusa. Sin embargo, las pequeñas plantas nacionales de enriquecimiento aún no son competitivas financieramente, y los grandes proveedores son lo suficientemente diversos como para que ningún país con una central nuclear se sienta vulnerable a la posibilidad de quedarse sin combustible nuclear por razones políticas. Rusia, por ejemplo, ha estado suministrando combustible de uranio poco enriquecido para el único reactor nuclear comercial de Irán desde que Francia rompió su contrato de enriquecimiento con Irán tras la revolución iraní de 1979 .

El plutonio reciclado no es económicamente competitivo con el combustible de uranio de bajo enriquecimiento para la generación comercial de energía nuclear a ninguna escala. Francia y el Reino Unido lo demostraron al intentar vender servicios de reciclaje de plutonio a otros países. La empresa de reprocesamiento del Reino Unido cerró en 2018 después de que el aumento de los costos provocara la pérdida de todos sus clientes extranjeros. El único cliente importante que le queda a la empresa estatal francesa de gestión del ciclo del combustible es la empresa estatal de energía nuclear de Francia.

Sin embargo, sin las consultas necesarias con los comités de supervisión del Congreso pertinentes, el presidente Trump se ha comprometido con Corea del Sur y Arabia Saudita a que Estados Unidos apoyará sus esfuerzos para adquirir instalaciones de enriquecimiento de uranio y de separación de plutonio.

Los motivos de preocupación son claros: a finales de mayo de 2025, una encuesta realizada a surcoreanos reveló que el 76 % apoyaba la adquisición de un arma nuclear disuasoria contra Corea del Norte. En el caso de Arabia Saudita, su gobernante, el príncipe heredero Muhammad bin Salman, declaró en una entrevista de 2018 en el programa 60 Minutes de la CBS que «Arabia Saudita no desea adquirir ninguna bomba nuclear, pero sin duda, si Irán desarrollara una, haríamos lo mismo lo antes posible». El presidente Trump también ha accedido a respaldar la negativa de Arabia Saudita a adherirse al Protocolo Adicional del OIEA, al que se han adherido otros 144 países, incluido Irán . El Protocolo Adicional exige que los países proporcionen al OIEA acceso a sus instalaciones nucleares mientras están en construcción para comprobar la salvaguardia de sus diseños antes de su puesta en funcionamiento y para garantizar que el OIEA esté al tanto de su inicio.

El presidente Trump llegó a estos acuerdos con los líderes de Corea del Sur y Arabia Saudita con su habitual estilo transaccional. Al parecer, cree que no es necesario seguir las reglas si un gobierno está dispuesto a pagar lo suficiente.

El desdén del presidente Trump por las normas pone en peligro el orden mundial de muchas maneras. Sin embargo, no podemos posponer la defensa del régimen de no proliferación.