Gaceta Crítica

Por Ramzy Baroud (THE PALESTINE CHRONICLE), 16 de Abril de 2026

Los estadounidenses de a pie ya no son receptores pasivos del poder, sino participantes activos en la configuración de una realidad política con mayor conciencia moral.

En Oriente Medio, la percepción que se tiene de los estadounidenses de a pie sigue desde hace tiempo un guion ya conocido: distantes, desinformados, ensimismados y superficiales políticamente; una sociedad de «devoradores de gasolina», con escaso conocimiento de las realidades globales más allá de su geografía inmediata.

Esta percepción no surgió de la nada. Fue cultivada —e incluso reforzada— por las propias instituciones políticas y mediáticas estadounidenses. Los políticos afirmaban hablar en nombre del «pueblo estadounidense», mientras que los principales medios de comunicación moldeaban lo que esa gente sabía y, fundamentalmente, lo que desconocía.

Durante décadas, los estadounidenses se alinearon mayoritariamente con Israel. Esto no era meramente ideológico; era una cuestión de ideología. Se le decía al público —repetidamente— que Israel reflejaba los «valores estadounidenses»: democracia, civilidad y modernidad. A los palestinos y árabes, en cambio, se les presentaba como antagonistas perpetuos , instigadores de la violencia y «obstáculos para la paz».

Este blog de Substack se mantiene gracias a sus lectores. Para recibir nuevas publicaciones y apoyar mi trabajo, considera suscribirte (gratuito o de pago).Actualizar a la versión de pago

Algunos estadounidenses adoptaron este enfoque por motivos religiosos o ideológicos. Pero para la mayoría, la postura proisraelí se convirtió en la norma: una conclusión heredada, producto de un acceso limitado a información alternativa. Israel era «bueno», los árabes eran «malos». La narrativa era simple, binaria y rara vez se cuestionaba.

Con los medios de comunicación convencionales como principal fuente de información, esta percepción se consolidó con el tiempo. El apoyo a Palestina, y a las causas árabes en general, se mantuvo confinado a los ámbitos académicos y a los círculos activistas, a menudo influenciados por marcos anticoloniales y antiimperialistas, pero numéricamente marginales y políticamente limitados.

La corriente principal permaneció inamovible. Pero esa inmovilidad se ha roto.

El cambio no se produjo de la noche a la mañana. Entre los demócratas, las primeras fisuras comenzaron a aparecer a mediados de la década de 2010. En 2016, los datos de Gallup aún mostraban que los demócratas simpatizaban más con los israelíes que con los palestinos. Para 2018, esa brecha se había reducido significativamente. Para 2021, la paridad casi se había alcanzado . Y para 2024-2025, los demócratas, especialmente los votantes más jóvenes, expresaban mayoritariamente simpatía por los palestinos, y algunas encuestas mostraban un apoyo superior al 50 por ciento entre los menores de 35 años.

Esta transformación fue impulsada en parte por el activismo de base, especialmente dentro de los círculos progresistas, donde Palestina se convirtió en un tema moral y político central. Pero también fue impulsada por algo mucho más trascendental: el colapso del control narrativo.

El genocidio israelí en Gaza aceleró drásticamente este cambio. No solo por la magnitud de la violencia en la Franja asediada, sino porque, por primera vez, la realidad de la guerra no se transmitió únicamente a través de los filtros de los medios corporativos. El periodismo independiente, las redes sociales y las pruebas visuales directas desmantelaron décadas de narrativas manipuladas. El equilibrio informativo, que llevaba mucho tiempo desequilibrado, comenzó a inclinarse.

Al mismo tiempo, la confianza de los estadounidenses en los medios de comunicación tradicionales alcanzó mínimos históricos. Según Gallup, para 2025, solo alrededor del 31 por ciento de los estadounidenses expresaron confianza en que los medios de comunicación informaran las noticias de manera «completa, precisa y justa», y la confianza entre los estadounidenses más jóvenes fue aún menor.

Hasta este punto, aún se podría argumentar que el cambio se mantuvo políticamente contenido: los demócratas se inclinaron hacia Palestina, mientras que los republicanos permanecieron firmemente alineados con Israel. Pero entonces se produjo una ruptura.

El 27 de febrero de 2026, Gallup publicó una encuesta que mostraba que, por primera vez en la historia de las encuestas modernas, más estadounidenses simpatizaban con los palestinos que con los israelíes: un 41 % frente a un 36 %. No se trataba de una fluctuación marginal, sino de un cambio estructural.

Aquel momento debería haber sido trascendental. Sin embargo, no se le dio la importancia que merecía. Los principales medios de comunicación prácticamente silenciaron la noticia. Y en cuestión de días, el debate político se centró en una nueva crisis: la guerra con Irán.

En las semanas siguientes, las encuestas centraron rápidamente la atención en la actitud de los estadounidenses hacia la escalada militar. En múltiples sondeos, el resultado fue consistente: los estadounidenses rechazaban la guerra, y un número aún mayor rechazaba la idea de un conflicto militar prolongado.

Sin embargo, los análisis convencionales se negaron a conectar los puntos. Palestina fue tratada como un asunto aparte. Irán como otro. Venezuela, el intervencionismo y el militarismo global como fenómenos separados y desconectados. Cada uno fue analizado de forma aislada, despojado de su contexto político y moral más amplio.

En lugar de reconocer un patrón, los comentaristas fragmentaron la evidencia. La oposición a la guerra se presentó como «fatiga bélica», ansiedad económica o resistencia partidista al presidente Donald Trump. La atención se centró en los precios de la gasolina, los cálculos electorales y la polarización política, en lugar de considerar la posibilidad de que los estadounidenses estuvieran emitiendo juicios morales independientes de las narrativas de las élites.

Pero el patrón está ahí. Y es inconfundible.

Es cierto que a los estadounidenses todavía se les dice qué es importante: Israel, Irán, la seguridad energética, el estrecho de Ormuz, etc. La agenda permanece prácticamente intacta. Pero las conclusiones ya no se derivan automáticamente. El vínculo entre la atención y el consentimiento se ha roto.

No se trata simplemente de un cambio político. Es un cambio cognitivo y moral. Las preocupaciones económicas y las afiliaciones partidistas siguen influyendo en la opinión pública, como siempre lo han hecho. Pero ya no la determinan por completo.

Cada vez más, los estadounidenses evalúan los acontecimientos mundiales desde una perspectiva moral, que prioriza el sufrimiento de los civiles, cuestiona las asimetrías de poder y desafía la legitimidad de las guerras interminables.

Esto no es mera especulación. Está respaldado por datos, sobre todo en el caso de Palestina, que se ha convertido en un referente moral para una transformación más amplia de la conciencia pública estadounidense. El cambio de simpatía hacia los palestinos no es una anomalía aislada, sino una señal de una profunda reflexión sobre el poder, la justicia y la resistencia. Y es probable que sea irreversible.

Los medios de comunicación tradicionales seguirán marcando la pauta en el futuro previsible. Pero han perdido algo mucho más importante: su capacidad para generar consenso a gran escala.

Eso indica una posibilidad. Y quizás, por primera vez en generaciones, un motivo para un optimismo cauteloso, pero innegable: que los estadounidenses comunes ya no son receptores pasivos del poder, sino participantes activos en la construcción de una realidad política con mayor conciencia moral.

El Dr. Ramzy Baroud es periodista, autor y editor de The Palestine Chronicle. Es autor de ocho libros. Su último libro, « Before the Flood », fue publicado por Seven Stories Press. Entre sus otros libros se encuentran «Our Vision for Liberation», «My Father was a Freedom Fighter» y «The Last Earth». Baroud es investigador sénior no residente en el Centro para el Islam y los Asuntos Globales (CIGA). Su sitio web es www.ramzybaroud.net