Gaceta Crítica

Ning Nanshan The China Academy, 9 de Septiembre de 2025

La base industrial de Alemania se está erosionando debido al ambientalismo extremo. Para 2023, su generación de energía había caído un 21,7 % desde su pico de 2017. La energía nuclear ha desaparecido, e incluso su planta de carbón más moderna fue demolida. Como señala el autor, la protección del medio ambiente no se puede lograr retrocediendo a un estado primitivo.

---

Hace un tiempo, encontré noticias en línea que decían que Alemania ha experimentado una grave desindustrialización en los últimos años, lo que se refleja en una disminución significativa en la generación de energía durante la última década aproximadamente.

Así que decidí verificarlo. En el sitio web de la AIE (Agencia Internacional de Energía), los datos están disponibles públicamente.

Descargué el archivo de Excel y hice el siguiente gráfico:

En el año 2000, la generación total de electricidad de Alemania fue de 576.543 millones de kWh.

En 2017, alcanzó un pico histórico de 653.723 millones de kWh.

Pero desde entonces, ha seguido una trayectoria descendente.

* 2019: 606.917 millones de kWh

* 2020: 575.462 millones de kWh

* 2021: 592.799 millones de kWh (un repunte)

* 2022: 578.949 millones de kWh

* 2023: 511.881 millones de kWh

En 2023, la generación de electricidad de Alemania había caído un 21,7% en comparación con el año pico de 2017.

Dado que los datos oficiales de la AIE solo llegan hasta 2023, recurrí al *Statistical Review of World Energy 2025*. Este informe lo publica el Instituto de Energía (IE), que sustituyó a BP después de que esta anunciara en 2023 que dejaría de publicar el *Statistical Review of World Energy*. En colaboración con KPMG y Kearney, el IE ha publicado el informe por tercer año consecutivo; la edición de 2025 se publicó el 26 de junio de 2025, basada en datos de 2024.

Según este informe, la generación total de energía de Alemania en 2024 fue de 497.288 millones de kWh, un 3,0 % menos que en el mismo periodo del año anterior. Cabe destacar que la generación de energía de Alemania siguió disminuyendo en 2024, y ese año solo ocupó el décimo puesto a nivel mundial.

Lo comparé con los datos de 2023 de la AIE y son bastante consistentes.

Hay que tener en cuenta que durante más de una década Alemania fue la tercera o cuarta economía más grande del mundo.

Entonces, ¿por qué ha disminuido la generación de electricidad en Alemania? Veamos el siguiente gráfico (con datos de la AIE). Hay dos razones principales:

En primer lugar, la generación de energía a partir de carbón ha disminuido drásticamente: en más de la mitad.

* En 2003, la generación de energía a partir de carbón alcanzó los 314.555 millones de kWh, lo que representa el 51,63% de la generación total de electricidad.

* En 2023, había caído a 134.892 millones de kWh, un 57,12% menos, lo que representa solo el 26,4% de la generación total.

Alemania actuó en nombre de la protección del medio ambiente y la mitigación del cambio climático, para cumplir con sus compromisos de reducción de carbono (neutralidad de carbono para mediados de siglo). El Partido Verde, en particular, se ha opuesto firmemente a la energía generada a partir de carbón, y las centrales de carbón —grandes emisoras de carbono— se convirtieron en los principales objetivos de eliminación.

El 3 de julio de 2020, el parlamento alemán aprobó la *Ley de Salida del Carbón*, que establece que Alemania debe eliminar gradualmente el carbón a más tardar en 2038. Este plazo fue propuesto originalmente en 2019 por la «Comisión para la Salida del Carbón» alemana; sí, Alemania cuenta con una comisión dedicada a la eliminación gradual del carbón. Pero ni siquiera este calendario satisfizo a los Verdes más radicales, que exigieron el cierre de todas las centrales de carbón para 2030.

En abril de este año, saltó una noticia importante: la famosa central eléctrica de carbón de Moorburg, en Hamburgo, fue literalmente destruida. Sí, destruida en el sentido literal.

Esta planta fue una de las más eficientes de Alemania, con una capacidad instalada de 1.640 MW. Se completó a principios de 2015, pero se cerró oficialmente en julio de 2021 (de hecho, ya había cesado su generación en diciembre de 2020). La inversión total fue de aproximadamente 3.000 millones de euros.

Entre 2015 y 2020, generó 34.288 millones de kWh. Incluyendo los costes operativos anuales, el coste medio por kWh se estimó en 1.000 €, una cifra impresionante.

¿Por qué volaron esta planta?

1. Los **bajos precios mayoristas de energía** durante su funcionamiento hicieron que fuera difícil vender electricidad de manera rentable.

2. La planta pretendía conectarse a la red de calefacción local para aumentar los ingresos, pero esta medida fue rechazada debido a que la calefacción a base de carbón entraba en conflicto con los objetivos climáticos y las nuevas tuberías de calefacción dañarían el medio ambiente.

3. La planta tenía previsto funcionar a plena capacidad, pero necesitaba agua del río adyacente para su refrigeración. El agua de descarga caliente retornaría al río, lo que, según grupos ambientalistas, perjudicaría a los peces. La Comisión Europea dictaminó que no se podía utilizar el agua del río, lo que obligó a la planta a depender de torres de refrigeración de mucha menor capacidad, lo que significa que solo podía funcionar con carga reducida.

4. Según el sistema de comercio de emisiones de carbono (RCDE) de la UE, los emisores deben pagar por tonelada de CO₂. Por ejemplo, en 2019, esta planta emitió 4,7 millones de toneladas de CO₂, pagando así un elevado impuesto al carbono.

5. Alemania introdujo un programa de subsidios de salida, mediante el cual las centrales de carbón podían solicitar una compensación para cerrar. El sistema no priorizó la eliminación gradual de centrales antiguas e ineficientes, sino que simplemente adjudicó contratos a quienes exigieran menos dinero. Como resultado, se seleccionó la eficiente central de Moorburg para su cierre; de ​​todas formas, no era rentable, por lo que tenía sentido aceptar el pago y cerrar.

En resumen, las políticas medioambientales crearon una central eléctrica con un coste de 1.000 euros el kWh que finalmente acabó siendo demolida.

En segundo lugar, Alemania abandonó la energía nuclear.

En abril de 2023, Alemania cerró sus últimas tres plantas nucleares:

* Isar 2 (Baviera)

* Neckarwestheim (Baden-Württemberg)

* Emsland (Baja Sajonia)

En la noche del 15 al 16 de abril, fueron desconectados de la red, lo que marcó la despedida oficial de Alemania a la “era nuclear”.

Sin embargo, en 2022, estas tres plantas todavía suministraban alrededor del 6% de la electricidad de Alemania.

El contexto es el movimiento antinuclear alemán, que comenzó a principios de la década de 1970. Muchos alemanes consideraban que las centrales nucleares eran inseguras. De hecho, el Partido Verde, fundado a finales de la década de 1970, se formó principalmente por activistas antinucleares y otros grupos ambientalistas, con el ambientalismo como su misión fundacional.

* Después del accidente de Three Mile Island en 1979 en Estados Unidos, estallaron protestas masivas en Alemania contra la energía nuclear.

* El desastre de Chernóbil de 1986 avivó aún más el sentimiento antinuclear. Después de 1989, no se construyeron nuevas centrales nucleares comerciales.

* El desastre de Fukushima de 2011 en Japón dio un nuevo impulso al movimiento antinuclear alemán.

En 2001, la energía nuclear aún generaba 171.305 millones de kWh, el 29,21 % del total de Alemania. Para abril de 2023, había desaparecido por completo.

No son sólo los Verdes: los socialdemócratas (SPD), su socio de coalición, también apoyan las energías renovables, aunque de forma menos radical.

Todos sabemos que la industrialización requiere energía. La generación eléctrica de Alemania en 2024 fue casi un 24 % inferior a su máximo de 2017. Para Alemania, eso es desindustrialización.

Europa es ferozmente antirrusa y apoya firmemente a Ucrania; sin embargo, Alemania —el núcleo— se ha desindustrializado tan severamente que ni siquiera puede funcionar como un arsenal cualificado de producción en masa. A pesar del apoyo de tantos países europeos a Ucrania, su producción armamentística combinada aún está muy por debajo de la capacidad industrial rusa. Desde proyectiles hasta drones, el suministro de Ucrania es solo una fracción del de Rusia.

El caso de Alemania me recuerda la filosofía de moderación de China: que los extremos nunca son buenos. La humanidad puede, sin duda, defender ideales nobles como la igualdad racial y la protección del medio ambiente, pero no debemos ignorar la enorme brecha entre los ideales y la realidad.

Los ideales de Europa en los últimos años se han vuelto extremos, están arraigados en grupos de interés y, por lo tanto, son difíciles de revertir.

* En nombre de la igualdad racial, ignoraron los intereses de sus propios ciudadanos comunes, importando masas de inmigrantes ilegales, lo que ha empeorado la seguridad pública.

* En nombre de la protección del medio ambiente, retrasaron proyectos de construcción, obstruyeron la industrialización, cerraron centrales eléctricas y desencadenaron la desindustrialización.

* En nombre de la democracia, generaron burocracia e ineficiencia, hasta el punto de que incluso construir un puente o un aeropuerto requiere décadas de debate.

La gente dice que la corrupción causa pérdidas económicas, pero las pérdidas causadas por la ineficiencia pueden ser de un orden de magnitud o más.

La cultura china valora la moderación, porque los extremos nunca traen buenos resultados.

La protección del medio ambiente es una causa noble. Pero el ambientalismo extremo impone enormes costos sociales, e incluso podría ser el inicio de una nueva contaminación.

La propia experiencia de China demuestra que el desarrollo es la única solución real a los problemas ambientales.

Por ejemplo, una vez mencioné mi viaje a casa durante el Festival de Primavera, donde noté que el agua del río Yangtsé se ha vuelto más clara año tras año. No es solo una impresión mía, sino un hecho objetivo, logrado mediante el desarrollo.

No es sólo el Yangtze: el río Amarillo también se está limpiando.

Según CCTV, en agosto de 2024 la carga de sedimentos del río Amarillo había disminuido en un 80% en comparación con el promedio del período 1952-2020.

En la estación hidrológica de Tongguan (Shaanxi), utilizando sensores ópticos para medir el contenido de sedimentos, se descubrió que en 2024, cada metro cúbico de agua del río Amarillo transportaba 5,76 kg de sedimentos, una cifra inferior al promedio a largo plazo de 27,5 kg.

El factor clave: se construyeron decenas de miles de presas de sedimentos en la meseta de Loess para contener las inundaciones y los sedimentos. Actualmente, la cuenca del río Amarillo cuenta con 58.300 presas de este tipo, que bloquean 7.400 millones de toneladas de sedimentos.

La forestación también jugó un papel importante.

El 98 % de los sedimentos del río Amarillo proviene de la meseta de Loess, siendo la provincia de Shaanxi la que más contribuye. En la zona de protección de los Tres Nortes de Shaanxi, la cobertura forestal aumentó del 12,9 % en 1978 al 28,89 % en 2024.

Éste es el beneficio del desarrollo.

Al mismo tiempo, el desarrollo debe prevenir el auge de grupos de «política identitaria». Como lo demuestra la desindustrialización de Alemania, dentro de estos grupos, las voces extremistas suelen predominar —el extremismo suele ser la forma de destacar internamente—, lo que conduce a consecuencias que perjudican a la sociedad en general.