Gaceta Crítica

M.K. Bhadrakumar (Indian Punchline y Consortium News) 5 de mayo de 2025

El acuerdo, que marca lo que debe ser el mejor momento del nacionalismo ucraniano, destruye el sueño ruso de una frontera neutral, escribe MK Bhadrakumar.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con el presidente de Ucrania, Volodími Zelenski, en París el 7 de diciembre de 2024. (Presidente de Ucrania/Flickr/Dominio público)

Moscú y Kiev han estado compitiendo para congraciarse con la nueva administración estadounidense. Justo cuando la diplomacia rusa parecía superar a la de Kiev, la situación cambió drásticamente el 30 de abril con la firma del llamado acuerdo sobre minerales entre Estados Unidos y Ucrania en Washington.

Semanas de tensas negociaciones precedieron a la conclusión del acuerdo, que en un momento dado interrumpió la ayuda estadounidense a Ucrania. Sin embargo, este país demostró una determinación, tenacidad y tacto extraordinarios para mantenerse firme y, finalmente, logró obtener de la administración Trump lo que el presidente Vladimir Zelenski llamó un acuerdo «verdaderamente igualitario». Este debe ser el momento cumbre del nacionalismo ucraniano y subraya que el país está lejos de ser descartado en el tablero geopolítico. 

Sin duda, Zelenski se ha consolidado como un estadista de peso, tras consolidar su posición en el poderoso bando nacionalista, lo que podría disipar cualquier especulación sobre un cambio de régimen en Kiev. Incluso Moscú parece percibir esta inquietante realidad, que tendrá profundas consecuencias para un acuerdo de paz en Ucrania, dada la evolución de la animadversión de Ucrania hacia Rusia y, sobre todo, la integración de Ucrania en la alianza occidental. 

El simbolismo de la invitación que el Vaticano extendió a Zelenski para el funeral del Papa Francisco y la conversión de la Capilla Sixtina en la sede de una reunión crucial entre él y Trump es evidente. El Gran Cisma de 1054, la ruptura de la comunión entre la Iglesia Católica y la Iglesia Ortodoxa Oriental [que se encuentra en Ucrania], está mutando. Esto es una cosa. 

Si la tendencia se refuerza, será más fácil para Gran Bretaña, Francia y Alemania —bastiones de la Iglesia Anglicana, el catolicismo y el protestantismo respectivamente— impulsar su determinación de guiar la futura identidad de Ucrania como guardia pretoriana de la seguridad europea, con el ejército más poderoso (y curtido en la batalla, también) del continente. 

El acuerdo afecta tres áreas clave

La viceprimera ministra de Ucrania, Yulia Svyrydenko, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, y otros funcionarios en la firma del acuerdo sobre minerales entre Estados Unidos y Ucrania en Washington, DC, el 30 de abril. (Kmu.gov.ua/ Wikimedia Commons /CC BY 4.0)

Por lo tanto, se podría decir que el acuerdo sobre minerales renueva el sistema de alianzas occidentales. Su impacto se sentirá en tres aspectos clave: la naturaleza y el contenido de la presencia estadounidense en Ucrania , la trayectoria de la guerra y las geoestrategias rusas. 

Es discutible si el presidente estadounidense Donald Trump ha mostrado sus cartas sobre si un acuerdo de inversión de tal magnitud es viable justo a las puertas de Rusia sin algún tipo de respaldo militar. Puede que Trump prefiera seguir el ejemplo de China en África, pero sus sucesores en el Despacho Oval tendrían otras ideas. 

Pero esto presupone que los rusos no se exceden; en cuyo caso, Trump (o sus sucesores) podrían no dudar en desplegar tropas sobre el terreno. No se equivoquen, el acuerdo sobre minerales se enmarca en el Primer Círculo del expediente MAGA de Trump. 

El acuerdo sobre minerales cambiará significativamente el foco de la guerra en Ucrania. Existe el mito popular de que Rusia controla la mayor parte de la riqueza mineral de Ucrania, mientras que la realidad es que los recursos minerales de Ucrania solo se encuentran en la periferia de la región del Donbás, anexada por Rusia.

El gráfico de un artículo bien documentado titulado «  Recursos de Ucrania. Materias primas críticas» , del Centro de Excelencia de Seguridad Energética de la OTAN, muestra la vasta extensión de los recursos minerales de Ucrania, gran parte de ellos en la ribera occidental del río Dniéper. 

¿intenciones rusas?

Mapa del territorio de guerra de Ucrania al 29 de abril de 2025. El territorio ruso se muestra en rojo y el ucraniano en amarillo. (Viewsridge / Wikimedia Commons / CC BY-SA 4.0)

La gran pregunta es sobre las intenciones rusas de cara al futuro. Dicho de otro modo, ¿está Rusia satisfecha con las cuatro regiones de Novorrusia y Crimea que se ha anexionado hasta ahora?

La cuestión es que hay suficientes motivos para especular que, con una presencia occidental a largo plazo, incluida la estadounidense, que se cierra sobre Ucrania, Moscú podría decidir asegurar la costa del Mar Negro y crear una zona de amortiguación en Ucrania en la orilla oriental del río Dniéper. Las regiones de Odesa, Nikolaev, Sumy y Járkov podrían verse involucradas en el conflicto. Por supuesto, altos funcionarios rusos han expresado públicamente opiniones revanchistas que también podrían tener eco en su extenso país, con 11 husos horarios.

Incluso Kiev podría caer en la mira rusa en circunstancias extremas, como el colapso de la estrategia del presidente Vladimir Putin de «desnazificación» y «desmilitarización» de Ucrania. Rusia prevé que Estados Unidos (y sus aliados europeos) seguirán apoyando la capacidad militar del régimen ucraniano (hostil) y no tiene reparos en considerar las afinidades del régimen de Kiev con la ideología nazi. Basta decir que el acuerdo sobre minerales destroza el sueño ruso de una Ucrania neutral.

Dicho de otro modo, Rusia podría tener que aprender a convivir con un régimen hostil en Ucrania, que se encuentra bajo la protección de Occidente. ¿Aceptará Moscú semejante resultado de la guerra, que supone un fracaso rotundo para lograr cualquiera de los principales objetivos de las operaciones militares especiales?

Del mismo modo, las posibilidades de que se levanten las sanciones occidentales son prácticamente nulas en el futuro previsible. Incluso si Trump quiere que se levanten, es posible que ni el Congreso estadounidense ni sus aliados europeos lo permitan. Incluso si el presidente estadounidense ha dado un acuerdo secreto a Putin de que Estados Unidos bloqueará la adhesión de Ucrania a la OTAN, esto es solo una línea divisoria. 

La conclusión es que, si bien el acuerdo sobre los minerales tiene enormes consecuencias para Europa y Ucrania, la trayectoria de la guerra dependerá en gran medida de Rusia y Estados Unidos.

Lo bueno es que tanto Rusia como Estados Unidos desean el fin de la guerra y ninguno desea una confrontación. Sin embargo, persiste una contradicción insalvable: Trump tendrá prisa por congelar el conflicto lo antes posible para que la anexión rusa de territorio ucraniano se limite a las actuales líneas del frente y, en segundo lugar, Wall Street pueda aprovechar el dividendo de la paz durante su presidencia, a pesar de la derrota en la guerra a manos de Rusia. 

El gran incentivo que Trump ofrece (verbalmente) es su disposición a reconocer Crimea como parte de Rusia. Pero esto implica que Rusia renuncie a sus objetivos de controlar los territorios de Donbás y Novorrusia según las fronteras originales de las regiones, algo que Putin esbozó en su discurso del 14 de junio del año pasado en el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, al tiempo que exigía la retirada unilateral de las fuerzas ucranianas como condición previa para las negociaciones con Kiev.

Mientras tanto, Zelenski, quien últimamente ha comenzado a reivindicar abiertamente el asesinato de generales rusos en Moscú, está repleto de ideas revanchistas. Todo esto será un trago amargo para Rusia. 

Ante el creciente espectro de que una guerra duramente librada sólo pueda conducir a una paz inconclusa e inherentemente frágil, el Kremlin bien podría decidir acelerar sus operaciones militares para lograr una victoria militar total en Ucrania y dictar términos de paz que cumplan con sus objetivos estratégicos desde una perspectiva de largo plazo mucho más allá de la presidencia de Trump.

Existe una gran posibilidad de que la luna de miel de Trump con el líder del Kremlin esté llegando a su fin. De hecho, la propia estrategia de Trump hacia la cuestión de Ucrania tiene una historia que se remonta a su primer mandato, la cual, lamentablemente, rara vez se explora y sigue siendo enigmática. 

Dicho esto, también debe tenerse en cuenta que, históricamente, los objetivos de la política exterior rusa nunca se centraron en la conquista territorial ni en la gloria, sino en el logro de objetivos. Como escribió esta semana Timofey Bordachev, director de programación del Club Valdái, vinculado al Kremlin,   para RT: 

A menudo, esto (lograr objetivos) significa agotar a los adversarios en lugar de aplastarlos por completo… Esta mentalidad explica la disposición de Rusia a negociar en cada etapa: la política siempre prevalece sobre las preocupaciones militares. La política exterior y la interior son inseparables, y cada aventura exterior es también un intento de fortalecer la cohesión interna, al igual que los príncipes medievales de Moscú utilizaban las amenazas externas tierras para unificar las rusas…

La geopolítica clásica enseña que el foco principal debe permanecer donde reside la principal amenaza. Europa Occidental quizás ya no sea el centro de la política global, pero sigue siendo la frontera crucial, la línea divisoria entre Rusia y el poder estadounidense.           

El diputado Bhadrakumar es un exdiplomático. Fue embajador de la India en Uzbekistán y Turquía. Sus opiniones son personales.