Hüseyin Dogru (The Delphi Iniciative -Grecia-), 12 de Noviembre de 2026
Diseñado para combatir la injerencia extranjera, el aparato de seguridad europeo ahora se está volviendo contra su propia gente. Los musulmanes y los críticos de Israel son los primeros en la lista.
El 8 de octubre de 2026 el Parlamento Europeo aprobó una resolución profundamente islamófoba sobre el “infiltrado islamista”. 1 , 2 Detrás del texto está la mano del Partido Popular Europeo, el bloque conservador que domina la política de la UE. Respaldada por los liberales de Renew Europe y la extrema derecha, fue sometida a votación y aprobada por 381 votos a favor y 167 en contra. 3 , 4 La resolución se presenta como una forma de proteger la democracia europea de los extremistas, pero sus disposiciones son suficientes para hacer reflexionar a cualquiera que se preocupe por el futuro de nuestros derechos y libertades en Europa.
Por ejemplo , consideremos el tema del “odio a Israel”. La resolución presenta esta noción indefinida como un indicador de radicalización ideológica, al tiempo que alerta sobre la “instrumentalización de los marcos antidiscriminatorios”.⁵ Cabe preguntarse cuáles son las implicaciones: ¿significa esto que una campaña contra la discriminación o incluso la crítica a un Estado acusado de crímenes de guerra puede quedar subsumida bajo la creciente red de amenazas a la seguridad de la UE?
Esta resolución es más que un ataque contra una población musulmana ya demonizada en Europa; forma parte de un cambio más amplio y no analizado en la Unión, donde la disidencia se ve con recelo. Estoy sufriendo las consecuencias.
De la injerencia extranjera a la disidencia interna
Durante años, la UE ha estado construyendo un aparato de seguridad en torno a las supuestas amenazas de desinformación, injerencia extranjera y guerra híbrida.Un elemento central de esto es la Manipulación e Interferencia de Información Extranjera (FIMI, por sus siglas en inglés), un marco conceptual desarrollado principalmente en respuesta a las “operaciones de información rusas”. El servicio diplomático de la UE describe la FIMI como un patrón de comportamiento “en su mayoría no ilegal” que puede afectar negativamente los procesos y valores políticos.
La definición es reveladora por lo que omite. Son los funcionarios políticos, no los judiciales, quienes deciden qué constituye una manipulación de los valores europeos y qué no. ¿Qué sucede con la crítica política y el periodismo cuando se aplican sus juicios arbitrarios?
En mayo de 2025, la UE me sancionó a mí y a mi empresa de medios, red., en virtud de su régimen de amenazas híbridas relacionadas con Rusia. 7 Mi presunto delito fue mi labor periodística, en particular mi cobertura de las protestas de solidaridad con Palestina en Alemania, que la UE afirma que apoyaban los esfuerzos de Rusia por desestabilizar Europa. Las pruebas en mi contra consisten en capturas de pantalla de publicaciones veraces de red. y de mis cuentas personales en redes sociales, la mayoría de ellas informando o criticando la política interior y exterior alemana. Ni una sola página del expediente menciona a Rusia. 8
Sin que se presentaran cargos penales, ni juicios ni condenas, mis cuentas bancarias fueron congeladas y se me prohibió trabajar y viajar.
Luego está la cuestión de las sanciones administrativas. La UE dirá que se respeta el debido proceso, ya que se puede recurrir a los tribunales, pero para cuando un juez conoce del caso, el daño ya está hecho. Los medios de subsistencia quedan arruinados, las cuentas bancarias congeladas y las vidas desorganizadas, mientras que la persona sancionada soporta años de costosos y politizados litigios para que se levanten las restricciones. Es un poder extraordinario; primero se impone el castigo y después se puede impugnar, sin necesidad de probar la culpabilidad. Incumplir una sanción conlleva un proceso judicial y pena de prisión, incluso si la única infracción fue comprar pañales para los propios bebés, lo que podría considerarse una infracción de las normas.
Lea también:El régimen de sanciones europeo, una auténtica estupidez, hace que Moscú y Pekín se rían de Bruselas.
El 8 de octubre, el mismo día en que el Parlamento votó sobre el “entrismo islamista”, el Consejo de la UE renovó el régimen de sanciones que me incluye hasta octubre de 2027 y restableció los motivos de mi inclusión. 9 El nuevo texto sigue describiendo a los manifestantes cuya ocupación universitaria fue cubierta como “manifestantes antiisraelíes”. 10 Para justificar la renovación, el Consejo citó un informe del Parlamento de septiembre sobre amenazas híbridas. 11 , 12 Una institución proporciona el clima político, otra utiliza ese clima para incluir nombres como el mío en una lista.
El enemigo interior
La resolución sobre el infiltramiento islamista lleva esta lógica en otra dirección. El término «infiltramiento» se refiere a la infiltración de grupos políticos en instituciones establecidas para influir en ellas desde dentro. En este caso, el Parlamento advierte que las redes islamistas están utilizando organizaciones benéficas, organizaciones juveniles, universidades y otros sectores de la sociedad civil para obtener influencia en la política europea. La idea se importó de París; la resolución se basa en un informe de mayo de 2025 del Ministerio del Interior francés, ¹³ el mismo ministerio que en su día gobernó a los musulmanes de Argelia como súbditos coloniales.La amenaza ya no reside únicamente en una potencia extranjera que supuestamente interfiere en los asuntos europeos. Ahora la UE está centrando su atención en un enemigo interno.
La frase tiene su origen en una historia. En julio de 1984, Margaret Thatcher les dijo a los diputados conservadores que Gran Bretaña había luchado contra el “enemigo de fuera” en las Malvinas y que ahora se enfrentaba al “enemigo de dentro”. <sup>14</sup> Se refería a los mineros en huelga.
Resulta llamativo que la resolución señale el “odio a Israel” como un signo de radicalización sin definir el término. Un par de párrafos al respecto reconocen que esto no impide la “crítica legítima” al Estado, ¹⁵ pero no ofrecen ninguna orientación sobre cómo se trazará la línea divisoria entre ambos, ni quién la trazará. ¿Desde cuándo la hostilidad hacia un gobierno ha sido motivo de sospecha de extremismo? ¿O acaso debemos suponer que los europeos deben amar a Israel? Cabe preguntarse a quién benefician realmente estas medidas. La Comisión Europea nos informa de que la UE fue el principal socio comercial de Israel en 2024, con 42.600 millones de euros en bienes.¹⁶ Pedir el fin de ese comercio o un embargo de armas no supone un peligro para la democracia, sino para los intereses económicos de Europa.
Colaborar con otras organizaciones, mantener ciertas asociaciones o el presunto uso indebido de campañas contra la discriminación también pueden generar sospechas. Entre las señales de alerta que enumera la resolución se encuentran «la recurrencia de ciertas alianzas», «la proximidad a redes ya identificadas» e incluso «la elaboración de informes activistas».¹⁷ La resolución exige restricciones al acceso institucional y a la financiación, así como controles más estrictos sobre visados, permisos de residencia y movilidad de personas, incluidos académicos, vinculadas a individuos designados como «predicadores del odio» .¹⁸
Incluso la Red Europea contra el Racismo es puesta en duda, y se dice que su financiación plantea “cuestiones serias”. 19 Cuando un organismo antirracista se confunde con el infiltrado, todo el concepto se vuelve sospechoso. Según los términos de la resolución, un profesor podría ser objeto de restricciones de viaje debido a una tenue asociación con un supuesto “predicador del odio”, sin haber infringido ninguna ley en el proceso. Ya hemos visto este tipo de cosas antes. En 1972, la Radikalenerlass alemana vio cómo el servicio de inteligencia interno investigaba a unos 3,5 millones de solicitantes del sector público. 20 , 21 Los comunistas y otros miembros de la izquierda fueron despedidos o se les negaron sus trabajos como maestros, carteros o maquinistas por quienes eran, y no por ningún acto que hubieran cometido.
Lea también:Una caravana para lograr las sanciones americanas y hacer frente a la solidaridad mundial
La resolución también nos indica qué musulmanes está dispuesta a tolerar Europa. Promete apoyo a los «representantes musulmanes» que defienden los valores democráticos y resisten la «presión islamista».²² En otras palabras, el buen musulmán es aquel que cuenta con la aprobación del Estado.
El hecho de que la resolución no sea jurídicamente vinculante no la hace menos alarmante. El Parlamento ha ratificado la idea de que la actividad lícita supone un riesgo para la seguridad, sentando las bases para futuras restricciones de obligado cumplimiento. El mismo razonamiento que antes se utilizaba para contrarrestar la injerencia extranjera ahora se aplica a organizaciones y personas aquí en Europa.
Represión en nombre de la democracia
Tanto el régimen de sanciones de la FIMI como la resolución sobre el infiltramiento islamista se justifican en nombre de la defensa de la democracia y la protección de los valores europeos. Sin embargo, la UE trata cada vez más el ejercicio de esas mismas libertades como motivo de sospecha.Nada de esto ocurre en el vacío. Europa se está rearmando a una escala no vista desde la Guerra Fría (el plan ReArm Europe de la Comisión, por sí solo, pretende movilizar hasta 800.000 millones de euros)
23 mientras apoya a Israel durante la destrucción de Gaza. Un Estado que se prepara para la guerra necesita un frente interno tranquilo. Quienes se oponen al genocidio en el extranjero o a financiar el rearme con recortes internos deben ser tachados de agentes extranjeros o quintacolumnistas.
¿Qué se considera “odio a Israel”? ¿Quién decide cuándo la lucha contra la discriminación se convierte en su instrumentalización? ¿Cuándo la crítica a la política exterior de la UE se convierte en injerencia extranjera? ¿Y cuántas conexiones se necesitan para que un periodista, académico o activista sea tachado de amenaza para la seguridad?
Estas no son cuestiones abstractas para quienes ya vivimos con las consecuencias. El giro autoritario de la UE pone al descubierto los límites de sus supuestos valores liberales, donde la libertad de expresión y la participación política se celebran hasta que desafían los intereses del capital y de los Estados que lo sirven. Las democracias liberales siempre han tenido un reglamento alternativo, reservado para huelguistas, comunistas y colonizados.
Lo que comenzó como una campaña contra la injerencia extranjera se está volviendo cada vez más contra la disidencia interna, con los musulmanes y los críticos de Israel, ya de por sí entre los grupos más marginados y acosados de Europa, como primeros en ser atacados. Pero no serán los últimos. Sindicalistas, activistas climáticos y cualquiera que se oponga a la economía de guerra deberían tomar nota.
Lea también:Estados Unidos secuestró al presidente de Venezuela – Manifestación en la embajada de Estados Unidos en Atenas a las 18:00.
Mientras la clase política europea sigue felicitándose por defender la democracia, la maquinaria para silenciar a sus oponentes se está construyendo a plena vista.
Fuentes
1. Parlamento Europeo, Resolución de 8 de octubre de 2026 sobre la necesidad de una estrategia de la UE para contrarrestar la infiltración islamista y la influencia de la red de los Hermanos Musulmanes, P10_TA(2026)0342: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2026-0342_EN.html
2. EUobserver, “La caza de brujas de la centroderecha contra los Hermanos Musulmanes en el Parlamento Europeo corre el riesgo de criminalizar el activismo cotidiano”: https://euobserver.com/241087/centre-rights-muslim-brotherhood-witch-hunt-in-eu-parliament-risks-criminalising-everyday-activism/
3. Brussels Signal, “El Parlamento Europeo insta a incluir a las redes de los Hermanos Musulmanes en la lista de organizaciones terroristas”, octubre de 2026: https://brusselssignal.eu/2026/10/european-parliament-urges-terrorist-listing-for-muslim-brotherhood-networks/
4. Political.org, “El Parlamento Europeo vota 381-167 a favor de impulsar a la UE a designar como organizaciones terroristas a grupos vinculados a los Hermanos Musulmanes”, 8 de octubre de 2026: https://political.org/2026/10/08/european-parliament-votes-381-167-to-push-eu-toward-terror-designation-for-muslim-brotherhood-linked-groups/
5. Parlamento Europeo, Resolución P10_TA(2026)0342 de 8 de octubre de 2026 (véase la nota 1): https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2026-0342_EN.html
6. Servicio Europeo de Acción Exterior, «Integridad de la información y lucha contra la manipulación e injerencia extranjeras en materia de información (FIMI)»: https://www.eeas.europa.eu/node/410751_en
7. Decisión (PESC) 2025/2019 del Consejo, de 3 de octubre de 2025, por la que se modifica la Decisión (PESC) 2024/2643, entrada 20 (fecha de inclusión en la lista: 20.5.2025): https://eur-lex.europa.eu/eli/dec/2025/2019/oj
8. Hüseyin Doğru, “Cómo la UE utiliza las sanciones contra Rusia para criminalizar el periodismo”, Substack: https://hussedogru.substack.com/p/how-the-eu-is-using-anti-russia-sanctions
9. Decisión (PESC) 2026/2258 del Consejo, de 8 de octubre de 2026, por la que se modifica la Decisión (PESC) 2024/2643, considerandos 2 y 3 y entrada 20: http://data.europa.eu/eli/dec/2026/2258/oj (Copia del Diario Oficial: https://www.boe.es/doue/2026/2258/L00001-00009.pdf )
10. Decisión del Consejo (PESC) 2026/2258, de 8 de octubre de 2026 (véase la nota 9): https://www.boe.es/doue/2026/2258/L00001-00009.pdf
11. Lovguiden, “Europa-Parlamentet kræver skarpere EU-svar på hybride trusler”, 16 de septiembre de 2026: https://www.lovguiden.dk/es/det-offentlige/europa-parlamentet/2026-09-16-europa-parlamentet-kraever-skarpere-eu-svar-paa-hybride-trusler
12. Brussels Times, “Los eurodiputados instan a la cooperación de la OTAN ante los ataques rusos encubiertos contra Europa”: https://www.brusselstimes.com/2320338/meps-urge-nato-cooperation-amid-covert-russian-attacks-targeting-europe
13. Ministère de l’Intérieur, “Publication du rapport ‘Frères musulmans et islamisme politique en France’”, mayo de 2025: https://www.interieur.gouv.fr/actualites/dossiers-de-presse/publication-du-rapport-freres-musulmans-et-islamisme-politique-en-france
14. Fundación Margaret Thatcher, Discurso ante el Comité de 1922 (“el enemigo interior”), 19 de julio de 1984: https://www.margaretthatcher.org/document/105563
15. Parlamento Europeo, Resolución P10_TA(2026)0342 de 8 de octubre de 2026 (véase la nota 1): https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2026-0342_EN.html
16. Comisión Europea, DG Comercio, “Relaciones comerciales de la UE con Israel”: https://policy.trade.ec.europa.eu/eu-trade-relationships-country-and-region/countries-and-regions/israel_en
17. Parlamento Europeo, Resolución P10_TA(2026)0342 de 8 de octubre de 2026 (véase la nota 1): https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2026-0342_EN.html
18. Parlamento Europeo, Resolución P10_TA(2026)0342 de 8 de octubre de 2026 (véase la nota 1): https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2026-0342_EN.html
19. Parlamento Europeo, Resolución P10_TA(2026)0342 de 8 de octubre de 2026 (véase la nota 1): https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2026-0342_EN.html
20. GEW, “Verhängnisvoller politischer Fehler” (40 años de Radikalenerlass): https://www.gew.de/aktuelles/detailseite/verhaengnisvoller-politischer-fehler
21. Niedersächsischer Landtag, Drucksache 17/7131, 14 de diciembre de 2016: https://www.landtag-niedersachsen.de/drucksachen/drucksachen_17_7500/7001-7500/17-7131.pdf
22. Parlamento Europeo, Resolución P10_TA(2026)0342 de 8 de octubre de 2026 (véase la nota 1): https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-10-2026-0342_EN.html
23. The Local, “’Se avecina una nueva era’: la UE presenta un plan de 800.000 millones de euros para rearmar Europa”, 4 de marzo de 2025: https://www.thelocal.de/20250304/a-new-era-is-upon-us-eu-unveils-e800-billion-plan-to-rearm-europe
Deja una respuesta