Amanda Yee (BREAKTROUGH NEWS), 8 de Noviembre de 2026
12 mil millones de dólares. Esa es la cantidad que se gastó en las elecciones de mitad de mandato de 2026, las elecciones de mitad de mandato más caras de la historia de Estados Unidos.
OpenSecrets publicó su lista de los principales donantes a grupos externos en este ciclo electoral, y los diez primeros puestos son una auténtica constelación de multimillonarios: Elon Musk, la magnate de los casinos Miriam Adelson, el ex alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, y los oligarcas tecnológicos Benjamin Horowitz, Marc Andreessen y Paul Singer figuran en la lista.
Y si bien los republicanos recaudaron y gastaron más que los demócratas en todos los ámbitos, la verdadera cuestión no radica en la división entre los partidos, sino en quiénes son los financiadores y qué se compra con ellos.
En concreto, tres grupos de interés especial invirtieron cantidades históricas para influir en el Congreso: AIPAC, las grandes tecnológicas y las criptomonedas. A continuación, se presentan algunos de los ejemplos más flagrantes, pero esta lista dista mucho de ser exhaustiva.
AIPAC
AIPAC aportó casi 25 millones de dólares a candidatos federales y comités políticos durante este ciclo electoral, hasta el 30 de septiembre.
¿Qué pasó después del 30 de septiembre? Aquí es donde la cosa se pone interesante. Desde que comenzó el genocidio en Gaza hace tres años, cada vez más candidatos están siendo criticados por aceptar dinero de AIPAC, y el apoyo a Israel se ha convertido en un enorme lastre político.
En octubre, AIPAC anunció públicamente que dejaría de dar su apoyo a candidatos y realizar contribuciones directas a comités de acción política (PAC). Pero no se dejen engañar: AIPAC no está dejando de gastar, solo está cambiando la forma en que lo hace.
En lugar de financiar directamente a los candidatos proisraelíes, la organización ahora animará a los donantes individuales a contribuir a las campañas de los candidatos y seguirá canalizando fondos a través de su comité de acción política afiliado, el United Democracy Project (UDP).
En 2024, el UDP, que en la práctica servía de tapadera para el dinero de AIPAC, gastó más de 9,8 millones de dólares para destituir al representante progresista de Nueva York, Jamaal Bowman, y otros 5,2 millones contra la representante de Misuri, Cori Bush. Ambos perdieron sus respectivas elecciones. En 2026, Bush se presentó a las elecciones y volvió a perder después de que el UDP inyectara otros 2 millones de dólares en la contienda a favor de su oponente, Wesley Bell.
Pero AIPAC se ha vuelto tan tóxica que su mayor inversión en las primarias, la contienda demócrata de Michigan entre Haley Stevens y Abdul El-Sayed, resultó ser un completo fracaso. AIPAC y sus grupos afiliados invirtieron 30 millones de dólares en la campaña, intentando asegurar la victoria de Haley Stevens, ferviente defensora de Israel, pero esto la convirtió en blanco constante de los ataques de su oponente, Abdul El-Sayed. Stevens perdió.
Tras la derrota de Stevens, el UDP invirtió desesperadamente 9 millones de dólares en apoyar al oponente republicano de El-Sayed, Mike Rogers, en las elecciones generales, en un último intento desesperado. Fracasaron de nuevo.
Otra contienda importante en la que AIPAC apostó en las elecciones de mitad de mandato fue la que enfrentó a la demócrata progresista Aisha Wahab con su rival más moderada, Melissa Hernandez, también demócrata y respaldada por el sindicato policial, en el distrito congresional 14 de California. Wahab basó su campaña en una plataforma que incluía vivienda y atención médica asequibles, protección laboral, educación pública y mayor acceso a la asistencia alimentaria. Además, calificó explícitamente lo que sucede en Gaza como un «genocidio», algo que Hernandez se negó a hacer.
Wahab ganó las elecciones especiales de agosto para completar el mandato de Eric Swalwell, quien renunció tras las acusaciones de agresión sexual. Posteriormente, se enfrentó nuevamente a Hernández en las elecciones de noviembre.
El UDP gastó 1,2 millones de dólares para bloquear a Wahab, incluyendo 800.000 dólares solo en anuncios de ataque.
Como sabían que no podían atacar a Wahab por su falta de apoyo a Israel, se centraron en su historial de votaciones en materia de seguridad pública. Esto demuestra el enorme riesgo que supone apoyar a Israel.
Y no olvidemos a los donantes multimillonarios individuales y cómo influyen en la política israelí. Por mencionar solo algunos: Robert Kraft, el magnate deportivo multimillonario que expulsó a Macklemore de la gira de Ed Sheeran hace un par de meses, es, como era de esperar, un importante donante del United Democracy Project y de AIPAC, a los que ha donado varios millones de dólares en la última década.
Miriam Adelson, magnate de los casinos de Las Vegas y gran donante proisraelí, aportó más de 66 millones de dólares en este ciclo electoral a grupos republicanos y comités de acción política (PAC), convirtiéndose así en una de las principales donantes individuales de todas las elecciones de mitad de mandato.
Y luego está el multimillonario de fondos de cobertura Paul Singer . En este ciclo electoral de mitad de mandato, donó 49 millones de dólares a comités de acción política (PAC) alineados con los republicanos y 2,6 millones de dólares al Partido Demócrata Unido (UDP).
GRANDES TECNOLOGÍAS
Los multimillonarios de las grandes tecnológicas tuvieron una presencia muy importante este año.
Elon Musk ocupó el primer lugar como el mayor donante: 446 millones de dólares a candidatos republicanos y PACs. Más de 200 millones de dólares de esa cantidad se destinaron a la campaña al Senado del fiscal general de Texas, Ken Paxton. Pero no se trata solo de Paxton. Musk también donó 5 millones de dólares a la candidatura a la reelección del gobernador de Texas, Greg Abbott, convirtiéndose así en su mayor donante individual. Texas es uno de los estados donde Elon ha invertido masivamente desde que trasladó allí las sedes corporativas de Tesla y SpaceX desde California. Y en esos años se ha acercado a los líderes estatales de Texas para beneficiarse de lucrativos contratos estatales y exenciones fiscales, por lo que los millones de dólares que está invirtiendo en estas elecciones de mitad de mandato son solo una pequeña gota en el océano para asegurarse de que esto continúe. Tanto Paxton como Abbott perdieron sus respectivas elecciones.
Pero Musk no era ni mucho menos el único oligarca tecnológico interesado en estas elecciones de mitad de mandato.
Benjamin Horowitz, socio de la firma de capital riesgo Andreessen Horowitz, invirtió más de 55 millones de dólares. Su socio Marc Andreessen aportó más de 43 millones de dólares . El cofundador de OpenAI, Greg Brockman, y su esposa Anna Brockman contribuyeron con 50 millones de dólares .
Estos cuatro son particularmente importantes porque fundaron Leading the Future, un comité de acción política (PAC) cuya misión incluye financiar a candidatos comprometidos con bloquear la regulación de la IA y excluir a China de la carrera por la IA. De hecho, los 50 millones de dólares de los Brockman se dividieron a partes iguales entre Leading the Future y MAGA, Inc., un super PAC a favor de Trump.
CRIPTO
Y por último, las criptomonedas.
Cameron y Tyler Winklevoss, cofundadores de la plataforma de intercambio de criptomonedas Gemini, aportaron casi 24 millones de dólares en conjunto durante este ciclo electoral. La mayor parte de sus donaciones individuales también se destinaron a MAGA Inc. para apoyar a Trump.
Chris Larsen, de Ripple Labs, donó al menos 22,5 millones de dólares de su propio dinero a candidatos y super PACs para las elecciones de mitad de mandato. Al menos 12 millones de dólares de esa cantidad se destinaron a oponerse al impuesto del 5% sobre la riqueza de los multimillonarios propuesto por California.
Larsen también donó millones al comité de acción política Invest in Tomorrow Coalition PAC, que está gastando millones para destituir a los republicanos en el cargo que votaron a favor de poner fin a los incentivos para las energías renovables durante la administración de Biden.
Sin embargo, Larsen también ha declarado que Invest in Tomorrow se está preparando para actuar contra la DSA próximamente. En una entrevista con Bloomberg , advirtió: «Vamos a eliminar a algunos de los miembros de la DSA que se interponen en nuestro camino. No hay tiempo que perder».
Fairshake, el comité de acción política (PAC) de la propia industria cripto, y sus PAC afiliados gastaron 95 millones de dólares en este ciclo.
Fairshake respaldó a 33 congresistas titulares en estas elecciones de mitad de mandato, revelando públicamente donaciones de al menos un millón de dólares a las campañas de los candidatos. Algunos de ellos ocupan puestos clave en comités de la Cámara que podrían influir en la legislación futura sobre criptomonedas: los republicanos Bryan Steil de Wisconsin, quien preside un subcomité de activos digitales, y French Hill de Arkansas y Bill Huizenga de Michigan, presidente y vicepresidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, respectivamente.
Fairshake también donó 1 millón de dólares a los demócratas Janelle Bynum de Oregón, Derek Tran de California y Steven Horsford de Nevada.
Jason Smith, presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, quien ha dedicado el último año a intentar citarnos a declarar en BT por nuestra financiación, también cuenta con el respaldo de Fairshake, aunque no han revelado públicamente cuánto han contribuido a su campaña. Smith, como presidente, ha impulsado legislación sobre criptomonedas y reformas fiscales para, en sus propias palabras, «garantizar que Estados Unidos sea la capital mundial de las criptomonedas».
Ya sea en política exterior, desregulación de la IA o proteccionismo de las criptomonedas, 12 mil millones de dólares dieron acceso a muchísimas cosas en estas elecciones. ¿Qué mejor ejemplo del dominio de los multimillonarios en Estados Unidos que este ciclo electoral de mitad de mandato, donde las opciones de voto se reducían a AIPAC, las grandes tecnológicas o las criptomonedas?
Deja una respuesta