Radhika Desai (Substack de la autora), 27 de Octubre de 2026
Radhika Desai: Hola y bienvenidos a otra Hora de la Economía Geopolítica, el programa que ilumina la economía política y la economía geopolítica en rápido cambio de nuestros tiempos. Soy Radhika Desai. Hoy me acompaña el Dr. Sergey Glazyev. Ya te hemos tenido en el programa antes, Sergey, y eres el director de asuntos euroasiáticos del gobierno ruso. ¿Es eso correcto??
Serguéi Glazyev: En realidad no, pero no importa..
Radhika Desai: Vale, tal vez puedas decir algo sobre cómo presentarte..
Serguéi Glazyev: Prefiero hablar como académico, porque de lo contrario sólo debería hablar de opiniones oficiales..
Radhika Desai: Correcto. Entonces debería presentarle como académico ruso y miembro de la Academia de Ciencias de Rusia. El Dr. Glazyev es un académico ruso y miembro de la Academia de Ciencias de Rusia. También es un economista muy conocido, uno de los más conocidos de Rusia. Dr. Glazyev, hoy estamos aquí en el Foro de la Iniciativa de Gobernanza Global, organizado por el Instituto Popular de Asuntos Exteriores, que es el grupo de expertos en política exterior del Partido Comunista de China. Han organizado este Foro de la Iniciativa de Gobernanza Global para conmemorar el primer aniversario de la promulgación de la Iniciativa de Gobernanza Global. Fue propuesto por el presidente Xi Jinping de China, esencialmente para indicar que la era de caos que el presidente Trump había desatado en el mundo requería tomar una iniciativa para reparar algunas de las dificultades que se habían creado como resultado. Y, por supuesto, el presidente Trump no es el único factor en esto. La crisis del multilateralismo se viene debatiendo desde hace al menos una década, si no más. ¿Y cuál es la sustancia? Siempre pienso que la esencia de la crisis del multilateralismo es el declive de Occidente y su incapacidad para aceptar este declive y tratar con el resto del mundo en igualdad de condiciones. Entonces, con esa introducción, tal vez le pida su opinión sobre la iniciativa y sobre este foro..
Serguéi Glazyev: Bueno, en primer lugar debo decir que tal vez el multilateralismo sea sólo un símbolo, porque de hecho nunca hemos visto multilateralismo hasta ahora. Y hoy está en la agenda porque el unilateralismo ya no funciona..
Radhika Desai: Correcto.
Serguéi Glazyev: Después del colapso de la Unión Soviética, tuvimos un período de transición hacia el nuevo modo económico mundial. Ahora vemos el colapso de la Pax Americana, y en este momento está claro para todos que Estados Unidos no podría mantener el mundo unipolar. Todo el mundo busca la multipolaridad y el multilateralismo se convierte en una realidad en este momento. Y creo que la idea principal del presidente Xi es hacer que el derecho internacional vuelva a funcionar..
Radhika Desai: Exactamente.
Serguéi Glazyev: Porque en este momento vemos un caos total. Aquí en el foro, la primera sesión en la que participamos fue sobre cómo la OMC no funciona. Ahora la segunda sesión trata sobre cómo no funciona el sistema financiero mundial. Pero no funciona porque ya no existe un centro único. Antes era un mundo bipolar, con el sistema soviético y el sistema occidental. Luego hubo treinta años de transición, en los que Estados Unidos intentaba mantener el liderazgo mundial. Ahora ya no podía hacer esto. No por Trump, sino porque objetivamente tenemos un nuevo centro de la economía mundial..
Radhika Desai: Y, de hecho, Trump es sólo el síntoma de un problema mayor..
Serguéi Glazyev: Creo que Trump, al compararlo con el colapso de la URSS, es Gorbachov y Yeltsin en una sola cara..
Radhika Desai: Muy bien.
Serguéi Glazyev: Así que está arruinando el orden existente, pero no pudo organizar el nuevo, porque Estados Unidos no es el sistema de gestión más eficiente..
Radhika Desai: Ésa es una perspectiva rusa muy interesante al respecto. Trump es Gorbachov y Yeltsin en uno. Ambos destruyeron muchas cosas, ¿no? Esta Iniciativa de Gobernanza Global, ¿qué opinas de ella??
Serguéi Glazyev: Bueno, creo que es muy simple. Si nos fijamos en lo que dice el presidente Xi sobre la gobernanza global, se trata exactamente del Estado de derecho en las relaciones internacionales, que fue declarado justo después de la Segunda Guerra Mundial. Pero en realidad nunca se implementó, porque durante el orden imperialista bipolar teníamos dos sistemas políticos que competían entre sí y que gobernaban sus partes del mundo, sin tener realmente en cuenta las declaraciones de las Naciones Unidas ni el derecho internacional. La Unión Soviética estableció su propio sistema con sus propias reglas. Estados Unidos estableció su propio sistema con sus propias reglas, con su hegemonía. Por ejemplo, hoy se mencionó que 1971 marcó el cambio del sistema monetario, cuando el Presidente Nixon declaró que el dólar ya no era intercambiable por oro. De modo que se convirtió en dinero totalmente fiduciario, impreso por la Reserva Federal privada para financiar la creciente deuda pública. Y después del colapso de la Unión Soviética, Estados Unidos se convirtió en el único líder por el momento. Pero continuó utilizando este enfoque de doble rasero, para utilizar la supremacía en Occidente que se basaba en la competencia con el sistema soviético. Después del colapso de la Unión Soviética, intentaron utilizar su hegemonía en beneficio de sus propios intereses privados. Por esta razón no podía funcionar eficientemente, porque el mundo entero tenía que financiar la deuda pública de los Estados Unidos, que crecía como una pirámide financiera. Y finalmente, exactamente de acuerdo con la teoría económica de onda larga y la teoría de los ciclos centenarios de acumulación de capital, vemos el surgimiento de un nuevo sistema de gestión en China, que tuvo más éxito porque era más eficiente, combinando la estrategia de planificación central con mecanismos de competencia de mercado. Y finalmente China se convirtió, para gran sorpresa de todos, en el principal promotor del régimen comercial liberal, el enfoque de libre mercado, porque China se convirtió en el más competitivo. Por esta razón, en las instituciones creadas por Estados Unidos, China se volvió más competitiva que Estados Unidos..
Radhika Desai: Más competitivo, sí.
Serguéi Glazyev: Sí. ¿Y qué hizo Estados Unidos? Dijeron, está bien, ya no queremos estas reglas. Si recuerdan, una señora en la sesión anterior dijo que Estados Unidos no cree que la OMC sea adecuada para Estados Unidos..
Radhika Desai: Sí.
Serguéi Glazyev: Lo cual fue una idea muy interesante, porque de hecho los Estados Unidos gobernaron la OMC durante mucho tiempo y crearon las reglas de acuerdo con sus intereses. Si recordamos el Quad, los principales actores de la OMC eran Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea y Japón. Ellos tomaron todas las decisiones. Pero finalmente vieron que China se estaba volviendo más competitiva, otros países como la India estaban creciendo y el mercado estadounidense y occidental se estaba volviendo cada vez menos rentable. Y finalmente dijeron, está bien, estas reglas no son acordes a nuestros intereses. Trump violó abierta y dramáticamente todas las reglas de la OMC, y antes que él, Obama, junto con sus socios de la OTAN, violaron las reglas del FMI, tratando de detener las reservas de divisas rusas. De modo que los centros de poder occidentales arruinaron de hecho el sistema que les ayudaba a mantener su poder. Pero lo hacen porque perdieron competitividad..
Radhika Desai: Correcto, exactamente. Porque, de hecho, cuando se creó la OMC, se la presentó como la organización emblemática de la globalización. Por supuesto que fue una retórica de doble cara. Por un lado, se suponía que beneficiaría al mundo entero. Pero, por otro lado, Estados Unidos estaba tomando la iniciativa en el establecimiento de la globalización. Entonces fue el líder de la globalización y ahora, por supuesto, no quiere la globalización..
Serguéi Glazyev: Y lo que dice la Iniciativa China de Gobernanza Global es: hagamos que estas reglas internacionales vuelvan a funcionar..
Radhika Desai: Si, exactamente.
Serguéi Glazyev: Esta es la idea principal.
Radhika Desai: Pero de otra manera.
Serguéi Glazyev: De otra manera, en el sentido de que debe basarse en la igualdad de derechos de todas las naciones. Pero esto realmente está declarado en la Carta de las Naciones Unidas. Entonces lo que dicen es que la legislación de las Naciones Unidas debería funcionar.
Radhika Desai: Sí. Y, de hecho, se ha puesto muy de moda que varias personas, personas progresistas, critiquen a las Naciones Unidas y digan que ya no son adecuadas para su propósito, que son un juguete de las grandes potencias y demás, y que debemos rechazarlas. Pero la Iniciativa de Gobernanza Global, creo que por muy buenas razones, coloca a las Naciones Unidas y a la Carta de las Naciones Unidas en el centro de su concepción de la gobernanza global. Y creo que esto no es muy sorprendente. Como ruso, comprenderá lo que voy a decir: es posible que las Naciones Unidas no hayan realizado plenamente su potencial. Acabas de decir eso y estoy de acuerdo contigo. Pero al mismo tiempo, en la formación de las Naciones Unidas, la Unión Soviética estaba allí y China estaba allí. Y debido a su presencia, las otras grandes potencias del mundo no podrían salirse con la suya. Y por eso tuvieron que aceptar, al menos formalmente, aunque hipócritamente, la igualdad de soberanía de las naciones, la no agresión territorial, etc. Entonces, todos estos principios, el multilateralismo, el respeto a la soberanía, todos estos principios están contenidos en la Carta de las Naciones Unidas..
Serguéi Glazyev: En teoría.
Radhika Desai: En teoría están ahí, y la cuestión es convertirlas en realidad en la práctica..
Serguéi Glazyev: El problema es que nunca se cumplieron en la práctica, porque tanto Estados Unidos como la Unión Soviética hicieron lo que quisieron, utilizando el veto si no les gustaba lo que hacían otros países. Y el número de decisiones del Consejo de Seguridad que fueron unánimes fue muy limitado.
Radhika Desai: Exactamente. Pudieron obstaculizarse unos a otros. Entonces, en este nuevo contexto, ¿cómo ve usted la evolución de la gobernanza global, particularmente en el contexto del asombroso éxito económico de China??
Serguéi Glazyev: Bueno, creo que todavía estamos en un período de transición porque, como mencioné, el centro económico del mundo se mudó hacia el Este. China se está convirtiendo en el país más grande. India está creciendo muy rápidamente y creo que dentro de diez años juntos construirán un verdadero sistema bipolar, en el que tendrán una conectividad bastante fuerte. Quizás Japón también se una a este centro económico, junto con Corea del Sur e Indonesia. De modo que la economía del este y del sur de Asia se vuelve dominante. Está bastante claro, porque tienen un sistema de gestión más competitivo. Y ambos países, India y China, están realmente interesados en el Estado de derecho en las relaciones internacionales. Esto es evidente. Y lo que dice la Iniciativa China de Gobernanza Global es: respetemos la Carta de las Naciones Unidas, hagamos lo que está escrito. Todos estamos de acuerdo sobre la soberanía de las naciones. Hagamos que la OMC vuelva a funcionar. Pero el problema es que ahora tenemos una contradicción. El sur y el este de Asia son el mayor centro de producción y el mayor centro de comercio. Pero si hablamos del sistema financiero, todavía tenemos un sistema financiero bastante obsoleto, porque fue creado en el período anterior, cuando Estados Unidos utilizó su hegemonía en la parte occidental del mundo para introducir la moneda mundial como moneda privada de la Reserva Federal. Y tenemos una clara contradicción entre el Estado de derecho y la soberanía nacional como base del derecho internacional y la multipolaridad, y al mismo tiempo una moneda privada, de hecho privada, que utilizan los oligarcas financieros estadounidenses para su enorme acumulación de capital, y que no tiene ninguna base real excepto la deuda estadounidense. Y esta base para la expansión financiera del sistema del dólar se está reduciendo, porque cada vez menos países siguen utilizando el dólar como moneda de reserva. Pero para China y la India, este sistema financiero y económico era bueno para el crecimiento y lo utilizaron para el crecimiento. No tienen demasiados incentivos para cambiarlo. El único país que está realmente comprometido con el cambio es Rusia, porque Rusia no podía utilizar el dólar, el euro ni otras monedas. Rusia se enfrentaba a la detención de sus reservas de divisas. Por eso ya no utilizamos el dólar, el euro, la libra ni el yen en las transacciones. No los utilizamos como reservas, ni para acumulación privada ni para activos gubernamentales. Es extraño que el banco central ruso siga cotizando estas monedas, pero en realidad no se consideran instrumentos monetarios. Verá, entiendo la inercia de pensar aquí, porque hace muchos años, en los años 90, cuando era Ministro de Relaciones Económicas Exteriores, propuse utilizar el rublo como moneda internacional para las transacciones, porque el rublo era totalmente convertible. Oficialmente, Rusia se convirtió en miembro del FMI y el rublo era formalmente tan bueno como el dólar..
Radhika Desai: Quieres decir que era canjeable por el dólar.?
Serguéi Glazyev: Sí. No sólo intercambiables, sino que Rusia estaba produciendo liquidez en grandes volúmenes, vendiendo materias primas y productos básicos. Las materias primas eran lo mismo que la moneda. Teníamos una estructura comercial muy líquida. Por esta razón, el rublo ruso seguramente habría sido aceptado como moneda, al menos en Eurasia. Pero verás, el problema principal era la corrupción, porque los oligarcas rusos no querían mostrar sus ingresos. Mientras comerciaban en dólares y luego en euros, las autoridades monetarias rusas no veían a dónde iba el dinero. Por esta razón, la dolarización de la economía rusa, y especialmente del comercio exterior ruso, no se debió a razones objetivas. Era de interés para los oligarcas que no querían mostrar sus ingresos en los impuestos. Esta es la razón principal, porque utilizaron muchos esquemas para evitar mostrar ganancias..
Radhika Desai: Pero creo que lo que usted también está señalando es que el sistema del dólar, de todas las cosas que están mal en él, es también uno de los mayores esquemas de evasión fiscal del mundo. Aquí es donde todos los oligarcas del mundo depositan su dinero, y siempre ha sido así..
Serguéi Glazyev: Pero ahora no es el caso de los oligarcas rusos, porque, por supuesto, pueden utilizar el dólar, pero no están seguros de poder conservar su dinero, que podría ser confiscado. Ha sucedido muchas veces, no sólo con los activos gubernamentales sino también con los activos privados, tanto en Londres como en Estados Unidos. Ninguna diferencia. Por eso hoy es imposible por este motivo. Fue muy divertido ver que sólo hizo falta un año, sólo un año, para deshacerse del dólar en la economía rusa. Nadie creía en eso. Yo había dicho desde los años 90 que teníamos que hacer esto. Nuestras principales empresas comerciales dijeron que era imposible, porque todos los contratos son en dólares, todo en dólares y euros, nadie necesita rublos. Entonces es imposible, no hables de eso..
Radhika Desai: Pero sucedió en muy poco tiempo..
Serguéi Glazyev: De la noche a la mañana, de hecho. Después de que se redujeran las reservas de divisas, las autoridades monetarias rusas y los empresarios privados inmediatamente tuvieron que pensar qué hacer. Y en un año, la estructura del comercio de divisas cambió drásticamente. Pasamos a las monedas nacionales. El banco central ruso introdujo inmediatamente su propio sistema de pagos en lugar del SWIFT. Los chinos hicieron lo mismo. Hoy se mencionó el llamado CIPS..
Radhika Desai: CIPS, así es.
Serguéi Glazyev: Por tanto, no hay problema en combinar estos sistemas de pago. De hecho, nos tomó quizás dos o tres años establecer nuestra propia infraestructura financiera internacional para pagos. Y a partir de 2022 se produjeron verdaderas conmociones. Nuestros empresarios utilizaron muchos instrumentos. Verá, durante unos cinco años hemos tenido esta guerra de sanciones. Los financieros occidentales están tratando de encontrar nuestros puntos vulnerables y nuestros empresarios están buscando nuevos instrumentos. Y finalmente quedó bastante claro que las sanciones occidentales sólo podían funcionar gracias al sistema bancario, porque los bancos internacionales son muy vulnerables a las sanciones secundarias. Así que si no utilizas bancos, no hay ningún problema. Y ahora los empresarios rusos utilizan muchos instrumentos diferentes: criptomonedas, monedas estables, monedas nacionales e incluso el intercambio de mercancías y el trueque. Y verá, el costo de transacción de no usar el dólar ahora es quizás alrededor del 1%, no más..
Radhika Desai: Así que para Rusia es bastante fácil escapar..
Serguéi Glazyev: Porque la digitalización de los instrumentos monetarios permite comerciar y realizar pagos sin bancos. Y los bancos, por cierto, son muy caros, porque las comisiones bancarias, incluso sin sanciones, son más altas que el coste de utilizar instrumentos digitales. Especialmente si los bancos centrales finalmente adoptan monedas digitales de banco central, el costo de transacción debería ser del 0,1%, no del 2 o 3% como cobran algunos bancos comerciales. Así que creo que aquí en China y en otras partes del mundo todavía hay inercia, la inercia de pensar que es demasiado difícil cambiar el sistema monetario. Pero este es el principal problema, porque si no se cambia el sistema monetario, se seguirá trabajando en el sistema obsoleto y arcaico donde el dinero privado de la Reserva Federal se utiliza como dinero mundial..
Radhika Desai: Exactamente.
Serguéi Glazyev: No hay ningún problema ahora en cambiar esta situación. Si la comunidad bancaria se resiste, está bien, lo haremos sin bancos. Los bancos centrales pueden hacer esto de forma independiente..
Radhika Desai: Exactamente. No, tienes toda la razón. Sólo tienes las monedas digitales del banco central y eso es todo lo que necesitas. Y la gente no se da cuenta de eso. De todos modos, permítanme pasar la conversación a algo que les interesa mucho, que es la integración euroasiática. Y, por supuesto, un elemento muy importante de la integración euroasiática fue siempre la integración de las economías rusa y china. Entonces, ¿cómo crees que está progresando? Es evidente que, en particular después de 2022, este proceso se ha acelerado, por razones obvias. Entonces, ¿cómo está avanzando y cuáles cree que son los éxitos y las limitaciones??
Serguéi Glazyev: Bueno, en realidad las sanciones occidentales desempeñaron un papel enorme en el aumento del comercio entre Rusia y China. En dos años, la balanza comercial se desplazó geográficamente del Oeste al Este. Antes de las sanciones, la Unión Europea era el principal socio de Rusia. Aproximadamente la mitad del comercio exterior ruso se realizaba con la Unión Europea. En dos años, la situación cambió drásticamente. Ahora Rusia realiza la mitad de su comercio con China y, de hecho, China sustituyó totalmente a sus socios occidentales, porque la economía china en este momento es realmente la más eficiente. Este proceso habría tenido lugar de todos modos, incluso sin sanciones, pero las sanciones lo aceleraron dramáticamente. Entonces, un proceso que podría haber durado 15 años se hizo en dos años..
Radhika Desai: Dos años, si.
Serguéi Glazyev: Y ahora creo que es imposible, incluso si terminan las sanciones, que los socios europeos regresen fácilmente al mercado ruso, porque simplemente no son competitivos en comparación con China. Y debo decir que la producción y el comercio chinos todavía tienen mucho espacio para volverse aún más competitivos, porque si nos fijamos en los precios, digamos de los automóviles, los automóviles chinos aquí en el mercado interno siguen siendo dos veces más baratos que en Rusia. Entonces los servicios intermediarios siguen siendo muy caros..
Radhika Desai: ¿Quieres decir que el coste adicional se añade al importar los coches de China a Rusia??
Serguéi Glazyev: Sí, porque hay muchas empresas privadas que hacen esta importación. No existe un mercado para los automóviles. Pero si nos fijamos en el comercio electrónico, en los mercados en los que se comercializan diversos dispositivos y bienes de consumo, se puede ver que son muy baratos. Incluso hemos tenido la experiencia de que cuando los empresarios chinos establecen sus mercados en ciudades rusas, los precios bajan unas dos o tres veces..
Radhika Desai: Entonces, cuando se eliminan los intermediarios rusos y los chinos venden directamente en Rusia, los costos son muy bajos..
Serguéi Glazyev: Sí. Pero al mismo tiempo, las empresas rusas han establecido sus propios mercados. Tenemos dos grandes empresas, Wildberries y Ozon, que establecieron mercados muy convenientes. Todo el mundo puede pedir cualquier artículo de consumo desde China o cualquier otro lugar, y es muy conveniente y muy barato. Y los europeos ni siquiera entienden esto, porque en los países europeos el comercio es más o menos tradicional, pero en Rusia se ha vuelto principalmente electrónico..
Radhika Desai: Es interesante. Entonces estas empresas de plataformas se están apoderando del comercio. Ahora bien, con esta integración en marcha entre la economía rusa y la economía china, ¿cree usted que existe un grave peligro de que, precisamente porque China es un éxito manufacturero, presione a Rusia para que siga siendo una economía exportadora de materias primas primarias??
Serguéi Glazyev: Bueno, verás, eso pasó antes de todo esto. La economía rusa ya se había orientado hacia la exportación de productos básicos en los años 90. El sector manufacturero quedó destruido durante la terapia de shock. En los años 90 perdimos, por ejemplo, el sector de la construcción de maquinaria. La producción de máquinas herramienta disminuyó unas 100 veces, y así sucesivamente. Así, la mayor disminución de la producción manufacturera, especialmente en el sector de alta tecnología, se produjo en los años 90, después de la liberalización y privatización de la economía rusa. Y esto sucedió gracias a la terapia de shock, porque las grandes corporaciones de la Unión Soviética, que estaban organizadas por los ministerios, fueron destruidas. Cada planta se convirtió en una empresa privada independiente y las largas cadenas tecnológicas colapsaron.
Radhika Desai: Sí.
Serguéi Glazyev: Así que fue una forma muy equivocada de privatización y liberalización radical, que de hecho hizo que el sector de construcción de maquinaria ruso no fuera funcional. Costos de transacción enormes, importaciones baratas, etc. Así, la industria manufacturera rusa, excepto aquellos sectores que estaban bajo control gubernamental, quedó arruinada en los años 90. Por eso ahora estamos pensando en nuevos nichos donde nuestros ingenieros puedan producir algo competitivo. Utilizan repuestos chinos, chips chinos, etc., y en muchos casos producen productos muy competitivos. Pero, por supuesto, Rusia en este momento no podría tener toda la cadena tecnológica. Pero tomando repuestos y chips de China, pueden producir realmente…
Radhika Desai: ¿Y existe una política industrial del gobierno ruso que aliente ese?
Serguéi Glazyev: Bueno, verás, después de las sanciones de Occidente, el gobierno ruso estaba tratando de alcanzar la soberanía tecnológica, especialmente en esferas vulnerables. Y se han realizado muchos esfuerzos para alcanzar la soberanía tecnológica quizá durante los últimos diez años. No en toda la economía, eso es imposible, pero para ramas específicas tuvimos una política exitosa. Por ejemplo, de 2022 a 2025 tuvimos un enorme crecimiento de la producción en electrónica y en diversos tipos de maquinaria, especialmente maquinaria especial y maquinaria eléctrica. Hubo tasas de crecimiento de alrededor del 20 al 30% anual..
Radhika Desai: Guau. Para llenar el vacío. Entonces hubo un gran efecto de sustitución de importaciones. Eso fue muy grande. Entonces, ¿cómo evaluaría el estado de la economía rusa hoy, desde 2022, dadas las perturbaciones que se le han impuesto? Estos también tuvieron algunos efectos positivos, como usted dijo, el efecto de sustitución de importaciones, etc. ¿Dónde crees que está??
Serguéi Glazyev: Bueno, según nuestras estimaciones, de hecho las sanciones occidentales jugaron un enorme papel motivador para la sustitución de importaciones, como mencionamos, para la política industrial y para la integración, especialmente la integración euroasiática. La tasa de crecimiento del comercio mutuo entre los países euroasiáticos que crearon la Unión Económica Euroasiática es de alrededor del 10 al 15% anual. Entonces comenzamos a crear nuestras propias cadenas de suministro, cadenas tecnológicas, que no dependerán de fuentes occidentales. Y, por supuesto, la diversificación de las cadenas de suministro y la diversificación de las monedas también ayudaron a que la economía rusa creciera. De modo que el primer efecto de las sanciones fue el crecimiento de la producción, debido a la sustitución de importaciones. El segundo efecto fue la disminución de la fuga de capitales..
Radhika Desai: Por sanciones financieras.
Serguéi Glazyev: Sí. Y los empresarios rusos tuvieron que guardar su dinero en casa y realizar inversiones. Y debo decirles que si nos fijamos en el potencial de la economía rusa durante los últimos diez años, digamos que, por supuesto, la situación actual es mucho menor que el potencial. Potencialmente, la economía rusa puede crecer alrededor del 8% anual, porque tenemos muchos productos básicos, muchas tecnologías y muchas instalaciones de producción que no se utilizan. Pero el principal problema es la política monetaria, porque la política específica del banco central, siguiendo las recomendaciones del FMI, no nos permite utilizar el 80% de nuestro potencial. Así que la economía rusa puede crecer alrededor del 8%, y ahora está creciendo tal vez alrededor del 1%. Y esto no se debe a las sanciones, sino a la política monetaria. El papel de las sanciones es quizás del 15%, y el 80% es el papel negativo de la política del banco central..
Radhika Desai: Vale, eso es muy interesante. Ahora, por supuesto, las sanciones se han impuesto a Rusia debido al conflicto de Ucrania. Ahora tenemos el conflicto de Irán. Dado que usted es un excelente evaluador de la economía mundial en su conjunto, ¿dónde cree que se encuentra la economía mundial, dadas estas guerras, dado el alto precio del petróleo, etc.? ¿Hacia dónde ves que va esto? Precisamente hoy, por ejemplo, se informó no sólo que los precios del petróleo han vuelto a alcanzar los 117 dólares por barril, nivel que se alcanzó por última vez en abril, sino también que la mayoría de los comerciantes ahora asumen que estos altos precios llegaron para quedarse, porque la guerra no va a terminar pronto. Entonces, ¿cómo se evalúa el estado de la economía mundial y hacia dónde se dirige??
Serguéi Glazyev: Bueno, ya ves, es muy diferente. Hay mucho pánico por el caos y la turbulencia de la economía mundial, pero en realidad no es la economía mundial. Es la economía occidental..
Radhika Desai: Muy bien. Absolutamente.
Serguéi Glazyev: Aquí en China vemos el cumplimiento exitoso del XV Plan Quinquenal. La economía china está creciendo al 5%. La economía india está creciendo alrededor del 8%. Los países de Asia Central están creciendo a aproximadamente 10%.
Radhika Desai: Bueno, sólo diré una cosa. Esta es la segunda vez que menciona a la India, así que solo diré que tengo entendido que la tasa de crecimiento de la economía india es muy exagerada. Sólo diré eso para que conste, pero continúa..
Serguéi Glazyev: Sin embargo, puedo decirles que estuve en Mumbai este año, y antes hace 20 años, y es bastante diferente..
Radhika Desai: Bueno, por supuesto que la India ha cambiado mucho. Pero creo que también es importante entender que la economía de la India tiene forma de K, en el sentido de que si vas a las zonas más ricas de Mumbai, tendrán un aspecto fantástico. Pero en lo que respecta a los trabajadores y a las pequeñas, medianas e incluso empresas un poco más grandes, todos están sufriendo..
Serguéi Glazyev: Pero al mismo tiempo están creciendo y la India tiene la enorme ventaja de contar con una población joven..
Radhika Desai: Bueno, la población joven está ahora mismo en las calles oponiéndose al señor Modi. Pero de todos modos, volvamos a la economía mundial. Tienes toda la razón, es el problema de Occidente. Así que continúa desde allí..
Serguéi Glazyev: Bueno, si nos fijamos en el centro de la economía occidental, Estados Unidos, está bastante claro que la expansión financiera de Estados Unidos durante los últimos 40 años creó una enorme burbuja financiera. Incluso la inteligencia artificial, que ahora está en la agenda, los tecnócratas estadounidenses están tratando de utilizarla como motor para el crecimiento de la economía estadounidense. Pero, de hecho, no se obtienen beneficios con la implementación de la inteligencia artificial..
Radhika Desai: Exactamente.
Serguéi Glazyev: Lo que vemos es una enorme burbuja financiera, que concentra alrededor del 40% del mercado financiero estadounidense en estas empresas de TI, que siguen mostrando buena salud. Pero lo que están haciendo es avanzar hacia el tecnofascismo. De hecho, el principal centro de planificación estratégica de todas estas guerras son los tecnofascistas estadounidenses, porque están tratando de mantener su liderazgo no sólo en Estados Unidos sino también en el mundo. Tienen una enorme influencia en la administración Trump. Le dicen al presidente estadounidense que pueden crear un sistema de armas que le ayudará a hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande. Y demuestran que realmente tienen esas capacidades, utilizando las tecnologías de la información actuales para matar a cualquiera en cualquier lugar. Lo demostraron en Irán. Proporcionan servicios de información a drones ucranianos que atacan plantas rusas. Entonces vemos que estos son realmente tecnofascistas que están seguros de que pueden gobernar el mundo con estas nuevas tecnologías. Es muy peligroso para el mundo, pero no funcionará, porque de hecho el mantenimiento de esta psicosis de inteligencia artificial se basa en virtual….
Radhika Desai: Lo siento, en base a lo que?
Serguéi Glazyev: No real, sino virtual..
Radhika Desai: Virtual, así es.
Serguéi Glazyev: Sentimientos.
Radhika Desai: Sí, quiero decir, crean la atmósfera en la que la gente cree en algo. Crean la ilusión…
Serguéi Glazyev: Sí.
Radhika Desai: …de rentabilidad.
Serguéi Glazyev: Musk dice que todos viviremos en el comunismo dentro de cinco años. Si inviertes en sus acciones, obtendrás mucha riqueza en cinco años y ya no necesitarás dinero. Pero, por supuesto, no es realista y, en cualquier caso, esta burbuja financiera colapsará. Y estoy seguro de que en un futuro próximo el sistema financiero estadounidense y occidental sufrirá una enorme crisis, no sólo por la burbuja de la inteligencia artificial, sino también por la de los derivados. Según algunas estimaciones, la burbuja de los derivados supera los dos mil billones de dólares.
Radhika Desai: Guau.
Serguéi Glazyev: Y si los precios del petróleo suben…
Radhika Desai: Entonces un cuatrillón es mil billones, ¿es así??
Serguéi Glazyev: Mil billones, sí. Entonces, si los precios del petróleo suben, significa que las tasas de interés subirán. Para luchar contra la inflación, los bancos centrales tendrán que aumentar las tasas de interés, lo que conducirá al colapso de los swaps de incumplimiento crediticio y, finalmente, al colapso de todo el sistema financiero. Creo que vamos en esta dirección.
Radhika Desai: Absolutamente. No podría estar más de acuerdo contigo. Y creo que esta vez, cuando el sistema financiero colapse… Con cada crisis financiera importante, la Reserva Federal esencialmente ha estado utilizando más y más herramientas para intentar rescatar el sistema. Y esta vez será demasiado grande para rescatarlo, por lo que probablemente también veremos el colapso del sistema del dólar, porque es el sistema financiero el que mantiene el dólar. Pero bueno, eso es muy interesante. Ahora tengo otras dos preguntas que quiero hacerte. La primera es: ¿cómo evalúa el estado actual de la guerra en Ucrania? ¿Qué crees que va a pasar? ¿Cuál es la posición de Rusia? ¿Cómo se desarrollará en las próximas semanas y meses??
Serguéi Glazyev: Veo la guerra en Ucrania como parte de la estrategia de Brzezinski..
Radhika Desai: Sí, claro.
Serguéi Glazyev: Hasta ahora, la administración estadounidense ha utilizado la estrategia Brzezinski, que consta de cinco fases. La primera fase consistió en crear un Estado antiruso en Ucrania. Lo hicieron mediante el golpe de Maidan en 2014. La segunda fase fue quitarle Europa a Rusia. Lo hicieron un poco más tarde, incluido el bombardeo de los oleoductos en el Mar Báltico. Luego, la tercera fase consistió en organizar una revolución en Rusia y llevar al poder un régimen que estaría bajo control occidental. Esta fase fracasó. La cuarta fase, según el plan Brzezinski, consistía en arruinar a Irán. Esta cuarta fase también fracasó.
Radhika Desai: ¿Y qué tiene que ver Irán con la ruptura de Rusia??
Serguéi Glazyev: Sólo un momento. Y la fase final, la quinta fase, fue aislar a China. Entonces este era un plan de cinco etapas, pero no era realista..
Radhika Desai: Veo lo que estás diciendo. Bien, entonces el plan Brzezinski es un plan más amplio para establecer el dominio estadounidense. Está bien, lo entiendo.
Serguéi Glazyev: Pero fracasó y tenía que fracasar. Hicieron lo que pudieron, que fue simplemente crear la guerra en Europa. Así que la guerra en Europa no fue creada por Rusia ni por Ucrania. Fue creado por los estadounidenses y el Estado profundo occidental..
Radhika Desai: Correcto.
Serguéi Glazyev: Que intentaba implementar el plan Brzezinski. Hoy no funciona. Trump entiende esto. Por cierto, Europa fue la principal perdedora de esta guerra. Por supuesto, la peor posición es la de Ucrania y el pueblo ucraniano. Perdieron sus hogares, de hecho perdieron su país. Así que, por supuesto, Ucrania se convirtió en víctima de esta estrategia occidental. Pero Europa fue la perdedora. Europa ahora tiene una enorme crisis económica sin las materias primas rusas, y la energía en Europa se ha vuelto la más cara del mundo. La productividad es mucho menor que en China. Entonces no tiene ninguna posibilidad de sobrevivir. Y los estadounidenses, me refiero a la élite estadounidense, están tratando de utilizar la situación en Europa para llevar capital y talento de Europa a Estados Unidos, como ocurrió en el siglo XX durante las guerras en Europa. Ciertamente sucede…
Radhika Desai: Pero no en cantidades tan grandes como para beneficiar a Estados Unidos..
Serguéi Glazyev: Sí. Así que hoy la principal fuerza impulsora de la guerra de Ucrania es la corrupción europea, porque el corrupto régimen de Zelensky es parte del corrupto régimen político europeo. Según algunas estimaciones, alrededor de un tercio del dinero que Europa da a Ucrania se convierte en sobornos para los políticos europeos. Por cierto, Musk lo dijo abiertamente..
Radhika Desai: Es interesante.
Serguéi Glazyev: Y en cuanto a que Musk dirige el sistema satelital, él lo sabe todo..
Radhika Desai: Eso es realmente interesante. Entonces, para continuar, ¿dónde se encuentra Rusia en la guerra? ¿Cómo crees que se desarrollará en los próximos meses??
Serguéi Glazyev: Bueno, verá, los políticos occidentales no entienden realmente las motivaciones rusas, porque lo que ocurrió en Ucrania después del golpe de 2014 fue un genocidio. Genocidio del pueblo ruso.
Radhika Desai: Sí.
Serguéi Glazyev: Los rusos que no aceptaron el régimen nazi en Ucrania, en Donbás, en el este de Ucrania, estuvieron bajo el fuego de las fuerzas militares ucranianas durante diez años. Otros, que estaban dentro de Ucrania, perdieron su derecho a hablar ruso y su derecho a ir a su iglesia. Así que fue claramente un genocidio, un genocidio de la población rusa por parte del régimen nazi creado por Occidente. Es un régimen artificial que no tiene raíces históricas. Pero según el plan de Brzezinski, funcionó. Y se necesitaron diez años para la militarización y nazificación de Ucrania, como hizo Hitler en Alemania. Llegó al poder en el 33 y en el 39 empezó la guerra. Ucrania es lo mismo. Los nazis llegaron al poder con la ayuda de Occidente en 2014, y durante ocho años bombardearon Donbas y mataron a rusos en Donbas, y finalmente entraron en guerra con Rusia. Y no existe ninguna motivación interna real para continuar esta guerra, excepto el nazismo creado artificialmente por supervisores occidentales y políticos europeos corruptos. Entonces no hay razones objetivas para continuar esta guerra..
Radhika Desai: Sí.
Serguéi Glazyev: Pero, desgraciadamente, los políticos que toman decisiones en Occidente, especialmente en Gran Bretaña, en estos momentos…
Radhika Desai: Tienen la intención de continuar la guerra..
Serguéi Glazyev: Quieren continuar la guerra. Y Zelensky también obtiene enormes beneficios. Todo el mundo lo sabe, porque según Musk nuevamente, las élites ucranianas obtienen muchos beneficios y hay que matar al pueblo ucraniano..
Radhika Desai: Sí. ¿Pero podrá Rusia ganar esta guerra? ¿Rusia está ganando esta guerra??
Serguéi Glazyev: Rusia, como ve, durante todos estos años, a partir de 2014, de hecho ha estado en una guerra híbrida con todo Occidente. Lo que vemos es que los drones en Ucrania se fabrican en Occidente, los cohetes se fabrican en Occidente, las armas provienen de Occidente. Entonces no es una guerra entre Rusia y Ucrania. De hecho, es una guerra entre Rusia y Occidente..
Radhika Desai: Sí, absolutamente. ¿Pero podrá Rusia ganarlo? Hemos oído que Rusia está logrando avances sobre el terreno..
Serguéi Glazyev: Puedo decirles que la guerra terminará junto con el colapso de la burbuja financiera de la inteligencia artificial..
Radhika Desai: Eso es muy interesante. ¿Y cómo ves esa relación? ¿Qué tiene que ver el colapso de la burbuja de la inteligencia artificial??
Serguéi Glazyev: Porque la principal fuerza impulsora de esta guerra son los tecnofascistas estadounidenses..
Radhika Desai: Veo. Bueno.
Serguéi Glazyev: Son el único centro de planificación estratégica en los EE. UU. en la actualidad. Los tecnofascistas que rodean a Trump son el principal centro de planificación estratégica de Estados Unidos, junto con los políticos europeos corruptos..
Radhika Desai: Así que esto es realmente interesante, porque creo que no si, pero probablemente cuando ocurra este colapso, dentro de una o dos semanas tendremos que hacer otra entrevista. Y veremos cómo funciona esto. Es muy posible que tengas razón. Creo que esto es muy posible. Bien, última pregunta, volviendo a la Iniciativa de Gobernanza Global. Claramente China lo ha propuesto. Al mismo tiempo, la política exterior de China, al menos a mí, me parece muy genuina, en el sentido de que, tal como usted dice, Occidente está decayendo y creando guerras en todo el mundo, y China ha surgido como una especie de centro de paz en el mundo, capaz de proporcionar paz, estabilidad, etc. Y, obviamente, Rusia también es una gran parte de esto. ¿Cómo ve Rusia algo como la Iniciativa de Gobernanza Global y qué significa desde el punto de vista de Rusia??
Serguéi Glazyev: Bueno, como saben, Rusia y China mantienen una relación de asociación estratégica. Y si nos fijamos en los votos de China y Rusia en las Naciones Unidas, especialmente en el Consejo de Seguridad, votan de la misma manera. Por tanto, no hay diferencia entre las posiciones china y rusa sobre la gobernanza global. La diferencia es que no utilizamos las palabras gobernanza global porque, como ve, en Rusia le tenemos demasiado miedo a las teorías de la conspiración. La gobernanza global suena como un estado profundo.
Radhika Desai: Vale, eso es muy interesante..
Serguéi Glazyev: Pero, de hecho, la posición oficial rusa y la posición real son totalmente iguales. El imperio del derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas, la soberanía nacional.
Radhika Desai: Sí.
Serguéi Glazyev: Paz. Como ven, en Occidente nadie realmente quiere entender el mensaje del presidente Putin, que no habla tanto de gobernanza global, sino de asociación, de asociación económica euroasiática. Habla de los principios de seguridad, que la seguridad no se puede dividir.
Radhika Desai: Exactamente.
Serguéi Glazyev: Seguridad inclusiva. Que debemos respetar la soberanía nacional. Y no sólo dice esto, sino que hace esto. Mire la Unión Económica Euroasiática. Hay cinco países en los que Rusia ocupa aproximadamente el 80% del espacio económico, pero todos los países tienen los mismos derechos y los mismos votos. Todas las decisiones se toman por consenso. Todo es transparente. Entonces, lo que el presidente Putin dice, lo está haciendo exactamente. Interés mutuo, soberanía nacional, sin uso de la fuerza, sin sanciones. Tengamos un desarrollo pacífico basado en las normas internacionales….
Radhika Desai: Bueno, Sergey, ésta ha sido otra conversación fascinante. Muchas gracias. Estoy seguro de que nuestros oyentes lo habrán apreciado mucho. Amigos, gracias por sintonizarnos y escuchar, y hasta la próxima, adiós..
Deja una respuesta