Glenn Diesen (GREATER EURASIA), 14 de Octubre de 2026
Lawrence Wilkerson sostiene que la guerra contra Irán está poniendo de manifiesto el declive del poder militar de Estados Unidos, debilitando su posición en Oriente Medio e incrementando el riesgo de un conflicto regional y global de mayor envergadura. Washington e Israel carecen de la capacidad militar convencional para alcanzar sus objetivos, mientras que Irán puede prolongar el conflicto negándose a sufrir una derrota decisiva. Las consecuencias podrían extenderse mucho más allá de Oriente Medio, involucrando a Rusia y China y alterando radicalmente el equilibrio de poder internacional.
La estrategia de Irán y los límites del poder militar estadounidense.
Wilkerson argumenta que Irán no necesita una victoria militar espectacular para prevalecer. Su principal ventaja radica en que lucha en su propio territorio, con líneas de suministro más cortas y una mayor capacidad para mantener operaciones. Estados Unidos, en cambio, depende de rutas logísticas largas y vulnerables que se extienden a lo largo de miles de kilómetros por mar. Los ataques iraníes contra bases estadounidenses en la región han debilitado aún más la capacidad de Washington para mantener su presencia militar.
Estados Unidos carece de las fuerzas necesarias para derrotar a Irán mediante la guerra convencional. Wilkerson estima que ocupar y someter al país requeriría aproximadamente un millón de soldados, una década de guerra y varios billones de dólares. Incluso una operación menor para apoderarse de territorio generaría enormes problemas de abastecimiento, refuerzos y supervivencia. La guerra moderna, en particular la experiencia de Ucrania, ha demostrado cómo los drones y otras armas avanzadas pueden devastar a fuerzas que no pueden protegerse adecuadamente.
Argumenta que el ejército estadounidense se ha deteriorado significativamente desde la Guerra del Golfo, a pesar de las afirmaciones oficiales de su abrumadora superioridad. Las dificultades de reclutamiento, la escasez de personal y las deficiencias en la preparación militar han dejado a las fuerzas armadas mal preparadas para un conflicto convencional de gran envergadura. Sin embargo, Estados Unidos conserva un enorme arsenal nuclear, lo que crea un peligroso desequilibrio entre sus limitadas opciones convencionales y su capacidad para una escalada catastrófica.
El peligro de un ataque nuclear israelí
Wilkerson cree que existe una seria posibilidad de que Israel considere usar armas nucleares contra Irán, posiblemente con la aprobación de Estados Unidos. Señala informes que indican que Washington podría haber autorizado a Benjamin Netanyahu a usar dichas armas, aunque reconoce la incertidumbre sobre si estos informes reflejan una planificación real o propaganda deliberada.
Según argumenta, Irán tiene razones de peso para prepararse para el peor escenario posible. Al parecer, sus fuerzas armadas han recibido instrucciones para prepararse ante posibles contingencias químicas, biológicas, radiológicas y nucleares. Si los líderes iraníes concluyen que un ataque nuclear israelí es inminente, podrían optar por atacar preventivamente en lugar de esperar a ser destruidos.
Una decisión de este tipo tendría consecuencias catastróficas para Israel. Wilkerson argumenta que Irán conserva la capacidad de tomar represalias incluso después de sufrir un ataque devastador, lo que significa que un ataque nuclear israelí no eliminaría la amenaza de contraataques iraníes. Asimismo, subraya que Estados Unidos no puede dar por sentado que el uso de armas nucleares se limitaría a una confrontación bilateral, dados los intereses estratégicos y las capacidades nucleares de Rusia y China.
Israel, los palestinos y un Oriente Medio en transformación.
Wilkerson considera que el conflicto acelera la transformación del poder regional. Sostiene que Estados Unidos ha mantenido durante décadas una costosa presencia militar en Oriente Medio, a menudo de maneras que han servido a los objetivos estratégicos israelíes a la vez que han perjudicado los intereses estadounidenses.
Considera que Irán se está consolidando como una importante potencia regional y que Washington debería reconocer esta realidad en lugar de seguir buscando la hegemonía militar. Sostiene, además, que la creciente simpatía internacional por los palestinos, junto con la oposición a las acciones israelíes, está transformando el panorama político. En su opinión, la incipiente alianza regional que involucra a Arabia Saudita, Turquía y Pakistán está dirigida principalmente contra Israel, más que contra Irán.
Wilkerson argumenta además que Estados Unidos debería haberse retirado de Irak hace mucho tiempo. Su presencia militar ha consumido recursos, generado hostilidad y no ha producido beneficios estratégicos duraderos. Una menor participación militar estadounidense podría, en última instancia, beneficiar a Washington al reducir sus costos financieros y humanos, a la vez que haría que su política regional fuera más aceptable internacionalmente.
Un conflicto más amplio que involucra a Rusia y China.
Wilkerson advierte que la guerra podría extenderse más allá de Oriente Medio y fusionarse con los enfrentamientos existentes entre Rusia y Ucrania. El tráfico de armas, la tecnología de drones, el comercio marítimo y los ataques a buques podrían conectar los conflictos de maneras cada vez más impredecibles.
También cree que China está reevaluando su relación con Washington a medida que la política estadounidense se torna más beligerante. Tanto Pekín como Moscú esperaban alcanzar un entendimiento con Estados Unidos durante la transición hacia un orden internacional multipolar. Sin embargo, la hostilidad persistente corre el riesgo de convencerlos de que la confrontación es inevitable.
Para Wilkerson, el mayor peligro reside en que los líderes políticos intensifiquen conflictos que no puedan ganar decisivamente. Sin objetivos militares realistas ni apoyo público a una guerra prolongada, la búsqueda de la victoria podría desencadenar una catástrofe mucho mayor. Estados Unidos debe reconocer sus limitaciones, aceptar el surgimiento de nuevas potencias regionales y reconsiderar una estrategia que amenaza cada vez más con convertir guerras aisladas en un conflicto global.
Deja una respuesta