Ecología marxista y la crítica del capital de la IA

John Bellamy Foster (MONTHLY REVIEW Revista Octubre 2026 -original en inglés-), 2 de Octubre de 2026

Como cada mes desde GACETA CRÍTICA publicamos los ensayos más destacados de la veterana revista marxista neoyorkina MONTHLY REVIEW. Con un ensayo de su editor jefe JOHN BELLAMY FOSTER.

Límites de la biosfera con espacio operativo seguro – 2025. Ilustración que muestra el cruce de siete de los nueve límites planetarios que constituyen el espacio operativo seguro para la humanidad. Azote para el Centro de Resiliencia de Estocolmo, basado en el análisis de Boris Sakschewski y Levke Caesar et al., Planetary Health Check 2025: A Scientific Assessment of the State of the Planet , stockholmreslience.org.Esta es una versión ampliada y actualizada de una charla titulada «Ecología marxista en la era de la IA», presentada como discurso de apertura en el Festival de Marxismo de Londres el 5 de julio de 2026.

Al abordar la ecología marxista y la crítica del fetichismo de la llamada inteligencia artificial (IA), es importante situarla en el contexto de la actual era de acumulación bajo el capital monopolista financiero. El auge del capital de IA no representa, como pretende hacernos creer la ideología contemporánea, un nuevo sistema capitalista tecnológicamente determinado y racionalmente organizado, al que sea inútil oponer resistencia. ^1 Más bien, el capital de IA alienado de hoy constituye un cambio irracional del orden al desorden en las relaciones ecológicas y sociales humanas a nivel local, global y planetario. El capitalismo computacional no solo promete perturbar todo el entorno laboral, apuntando a un creciente desempleo y una mayor explotación, exacerbando la polarización de clase e imperial a nivel global, sino que estamos presenciando, aún más ominosamente, una ruptura más profunda en la relación humana con la Tierra, de la cual la humanidad misma es una parte emergente.

El auge del capital de IA apunta, por tanto, a una mayor aceleración del cambio del orden al caos en el metabolismo social humano, con una naturaleza endémica del capitalismo. Lo que Karl Marx concibió como la ruptura metabólica , ahora operativa a escala planetaria, se manifiesta en un creciente desorden entrópico en el Sistema Terrestre, lo que presenta una crisis de habitabilidad para la humanidad global y la vida misma. El capitalismo, enfatizó Marx, es un orden social marcado por un impulso incontrolable hacia la acumulación: «¡Acumular, acumular! ¡Eso es Moisés y los profetas!». No acepta límites a su expansión, ni siquiera los impuestos por la vida misma.² ^No es la nueva tecnología digital a hiperescala, que representa nuevas fuerzas de producción , la que está demostrando ser extremadamente peligrosa en el momento histórico actual, sino más bien esta misma tecnología cuando se combina con las relaciones sociales del capital , representando un sistema comprometido con la acumulación sin fin.

La expresión «inteligencia artificial», abreviada como IA, surgió como término de marketing en la década de 1950 para vender tecnología de aprendizaje automático al público. ^3 Hoy en día se utiliza a menudo como término genérico, refiriéndose a diversas formas de tecnologías de aprendizaje automático. Como ha argumentado un destacado analista, es tan vago como el uso de la palabra «transporte», que abarca muchas tecnologías diferentes, desde bicicletas hasta naves espaciales. ⁴ Sin embargo, la prominencia de la IA en el debate público actual se debe principalmente a las formas más recientes de aprendizaje automático, como la IA generativa, la mayor capacidad de vigilancia de poblaciones enteras a escala global y los nuevos sistemas de armas militares de IA que atacan y destruyen independientemente de la voluntad humana. Además, no son las formas anteriores de aprendizaje automático, sino las exigencias de los nuevos sistemas, en particular los grandes modelos de lenguaje de la IA generativa, las que han creado lo que hoy se puede denominar capitalismo de IA como un modo particular de acumulación. El capitalismo de IA ^generativa se basa en gran medida en la extracción de conocimiento y producción creativa —texto, imágenes, vídeo— de toda la historia de la producción humana, beneficiando a unas pocas corporaciones tecnológicas con monopolio financiero, propiedad a su vez de un número minúsculo de individuos. El capitalismo de IA es, por tanto, de principio a fin, un sistema de poder de clase e imperial. Acelera la explotación, extracción y exterminio globales e incontrolados que caracterizan al capitalismo financiero monopolístico actual.

Esta realidad contradice la noción fetichizada de la IA, que la considera un símbolo de una sociedad tecnocrática unificada, constituyendo la cúspide de la organización capitalista, una nueva realidad reificada que supera el conocimiento y la actividad humanos. Se presenta como la génesis de un mundo «transhumanista» en el que la inteligencia humana sería suplantada por máquinas inteligentes. Como afirma el multimillonario de la alta tecnología Marc Andreessen: «Combina tecnología y mercados y obtendrás… la máquina tecnocapitalista, el motor de la creación, el crecimiento y la abundancia material perpetua» ^.⁶ En los últimos años, la IA ha pasado a ser vista como generadora de efectos «escalares» a través de una inversión masiva en computación en la nube y centros de datos de IA, lo que ha llevado a una concentración cada vez mayor de capital y poder. Se dice que la IA acabará resolviendo todos nuestros problemas ecológicos, incluido el cambio climático, al tiempo que proporcionará beneficios sociales prácticamente ilimitados a la población mundial, una nueva «singularidad» ^{hiperorganizada.⁷}

El mito de un nuevo capitalismo de IA hiperorganizado

En este punto, conviene recordar que uno de los principales mitos de la ideología de la Guerra Fría —racionalizado con mayor profundidad por la tradición filosófica marxista occidental en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial— fue la aceptación total de la noción de un «capitalismo organizado» o un orden tecnocrático autorregulado, libre de crisis materiales. Esta visión fue defendida no solo en la corriente principal, sino también en la amplia tradición de la teoría crítica, y fue expresada de diversas maneras por pensadores como Friedrich Pollock, Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Jean-Paul Sartre y Jürgen Habermas. Sin embargo, su defensor más ferviente fue el filósofo y humanista socialista francés Lucien Goldmann.⁸ ^Si bien el liberalismo de la Guerra Fría en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial teorizó sobre la estabilidad del capitalismo, fueron los teóricos críticos de la época quienes otorgaron a conceptos como el capitalismo organizado una legitimidad real que la ideología dominante no pudo proporcionar.

En el prefacio de su obra de 1966, * ^Las ciencias humanas y la filosofía* , Goldmann adoptó la postura conocida como «excepcionalista humana», según la cual, bajo el capitalismo, la humanidad había conquistado completamente la naturaleza.⁹ «Desde hace algunos siglos», escribió, «tenemos un valor inmutable, compartido por todos los grupos sociales: el control de la naturaleza . Este valor ha permitido la construcción de un importante corpus de ciencias fisicoquímicas que son a la vez ahistóricas, no dialécticas y extremadamente eficaces en la práctica» ^.¹⁰ Cuatro años después de la publicación de * Primavera silenciosa* de Rachel Carson , obra que impulsó el movimiento ecologista moderno y señaló las consecuencias fatales de la continua degradación capitalista de la naturaleza, las declaraciones de Goldmann sobre el control absoluto de la naturaleza resultaron, cuanto menos, ^miopes.¹¹

Sin embargo, basándose en la noción de dominación del entorno terrestre, Goldmann prosiguió afirmando que el capitalismo organizado había alcanzado una dominación similar en el ámbito social. Las crisis económicas, sociales y políticas, así como la lucha de clases, habían sido superadas, al igual que la relevancia actual de la historia. El «capitalismo de crisis», asociado al crecimiento del capital monopolista, había sido reemplazado por el capitalismo organizado . «Con el término “capitalismo organizado”», declaró:

Nos referimos al período contemporáneo que, mediante la creación de mecanismos reguladores gracias a las intervenciones estatales, ha posibilitado un crecimiento económico continuo y la disminución, por no decir la eliminación total, de las crisis sociales y políticas internas. El movimiento intelectual correspondiente al capitalismo organizado se encuentra en la sustitución de una tradición filosófica preocupada por los problemas de la angustia y la muerte (o, a la inversa, por la esperanza histórica y trascendental) por un modo de pensamiento cientificista, racionalista y ahistórico.¹²

Como escribió István Mészáros, en respuesta a Goldmann, la ilusión de un capitalismo organizado y libre de crisis, y la perspectiva de un crecimiento continuo e ininterrumpido, solo fue posible porque los principales marxistas de Occidente se preocupaban simplemente por el «poco más del diez por ciento de la población mundial» del llamado mundo capitalista avanzado. E incluso así, su visión era limitada, ya que no lograron percibir la incontrolabilidad del capitalismo y, por lo tanto, la permanencia de las condiciones que generan crisis político-económicas y ecológicas. ¹³

La incontrolabilidad del capitalismo —su inestabilidad, su carácter destructivo y su naturaleza históricamente transitoria— fue, de hecho, crucial para el argumento de Marx y Friedrich Engels en El Manifiesto Comunista . La primera mitad de la primera parte del Manifiesto fue un panegírico a la burguesía, que enfatizaba la transición revolucionaria del feudalismo al capitalismo. Sin embargo, a mitad de la primera parte, Marx y Engels, basándose en la clásica historia del aprendiz de brujo desarrollada por Luciano y Johann Wolfgang von Goethe, indicaron que «la sociedad burguesa moderna, con sus relaciones de producción, de intercambio y de propiedad, una sociedad que ha creado tan gigantescos medios de producción e intercambio, es como el brujo, que ya no puede controlar el poder del inframundo que ha invocado con sus hechizos». ¹⁴ En el resto de la primera parte y en la segunda parte del Manifiesto , señalaron las crisis económicas capitalistas periódicas, la división entre la ciudad y el campo (asociada a las crisis ecológicas), la enorme desigualdad generada por el sistema, la superexplotación de las mujeres y, sobre todo, al proletariado como el sepulturero del sistema. El capital, en su implacable búsqueda de acumulación, deja a su paso crisis incontrolables, destrucción y muerte, al tiempo que da origen a nuevas fuerzas de resistencia y revolución, que emergen inesperadamente del «inframundo».

Hoy, a pesar del desorden que nos rodea, el mito del capitalismo organizado o «sociedad tecnocrática», como también lo denominó Goldmann, si bien fue producto de la ideología de la Guerra Fría, persiste, desviando la atención tanto de la naturaleza destructiva del sistema como del potencial revolucionario de la acción humana. ¹⁵ Se nos dice que estamos en una Cuarta Revolución Industrial y que la nueva tecnología lleva las riendas, conduciendo a una nueva realidad fatalista a la que simplemente debemos sucumbir. ¹⁶ La IA es el nuevo dios de la máquina. El actual fetiche por la IA alimenta un determinismo económico y tecnológico, como si la sociedad en su conjunto fuera simplemente el resultado de las nuevas fuerzas productivas, mientras que las relaciones sociales de producción existentes se consideran tan naturales e inviolables que se vuelven invisibles. Todo esto refuerza la noción de un mercado autorregulado más allá del control humano (aunque claramente en manos de grandes corporaciones), eliminando toda posibilidad de una lucha social, económica y ecológica significativa. Sin embargo, vista desde una perspectiva histórico-materialista clásica, la ideología del capitalismo organizado —que ahora se nos presenta como un capitalismo de IA hiperorganizado— no es más que el intento definitivo de eliminar la capacidad de acción humana, como si el mundo entero fuera a ser gobernado por autómatas.

La gran ilusión de un capitalismo de IA determinista que, al unificarse con el capital financiero monopolista, constituye el fin de la historia, se ve hoy desmentida, no solo por las persistentes crisis económicas y sociales y la permanencia de la lucha de clases, sino, aún más ominosamente, por las tendencias exterministas y ecocidas del capitalismo. Con el implacable enfoque corporativo en la acumulación exponencial de capital como único fin, todo el Sistema Terrestre está pasando del orden al caos . El análisis del Sistema Terrestre dentro de las ciencias naturales considera a la Tierra como un sistema termodinámico lejos del equilibrio, en el que los ciclos biogeoquímicos del planeta proporcionan un entorno propicio para la vida. El capitalismo, sin embargo, representa una versión extrema de un sistema disipativo que expropia materiales y energía de la naturaleza de maneras que promueven la acumulación ilimitada de capital, al tiempo que crea rupturas en los ciclos ecológicos planetarios esenciales para la vida y, por lo tanto, acelera el desorden (degradación entrópica). ¹⁷ El resultado inevitable es una sociedad que maximiza la entropía, como lo ejemplifica la brecha del carbono —la acumulación de dióxido de carbono en la atmósfera por la quema de combustibles fósiles— que conduce al cambio climático y pone en peligro a miles de millones de personas e innumerables otras especies. ¹⁸

La ruptura metabólica y la acumulación entrópica

Para comprender el proceso general de degradación ambiental del capitalismo, resulta útil examinar la teoría de la ruptura metabólica de Marx. Partiendo de la química agrícola de Justus von Liebig, Marx argumentó que, bajo la agricultura capitalista industrializada, los nutrientes del suelo, como el nitrógeno, el fósforo y el potasio, se extraían de los campos para ser utilizados en los alimentos y fibras enviados a los nuevos centros urbanos, a veces a cientos e incluso miles de kilómetros de distancia, donde terminaban como desechos contaminando el aire y el agua de las ciudades, en lugar de ser devueltos para regenerar el suelo. Este proceso general alteraba el ciclo reproductivo del suelo y generaba desechos inutilizables en las ciudades. De este modo, aceleraba la degradación entrópica, o el proceso natural (derivado de la segunda ley de la termodinámica) en el que la energía útil se transforma en calor inutilizable con la pérdida de la capacidad de realizar trabajo, lo que representa un cambio del orden al desorden en el mundo físico. El resultado de la alteración del ciclo del suelo fue el debilitamiento de lo que Marx denominó el «metabolismo universal de la naturaleza». ¹⁹ Marx, con toda razón, consideró que la ruptura del ciclo del suelo asociada a la agricultura industrial bajo el capitalismo violaba las leyes básicas de la física, lo que provocaba «una ruptura irreparable en el proceso interdependiente del metabolismo social» entre la humanidad y la tierra. De este modo, argumentó, se revelaba «el lado negativo, es decir, destructivo» de la relación del capital con la naturaleza. ²⁰

Nuestra comprensión de la crisis actual del Sistema Terrestre sigue este mismo patrón. El capitalismo, por la naturaleza de su proceso de acumulación, que impulsa todo el sistema, está irrevocablemente orientado a maximizar el desorden (producción de entropía) en el mundo natural, no solo por la magnitud de sus actividades, sino también debido a las rupturas sistémicas en los ciclos biogeoquímicos de la Tierra asociadas a su búsqueda lineal del valor de cambio a expensas del valor de uso y la reproducción natural. De hecho, el inicio en la década de 1950 de la época del Antropoceno (un concepto que sigue siendo científicamente importante, aunque oficialmente rechazado por la conservadora Unión Internacional de Ciencias Geológicas) se entiende hoy como una «ruptura antropogénica» en el Sistema Terrestre. ²¹

El impulso innato del capitalismo como maximizador de la entropía, que acelera constantemente el desorden, puede verse en lo que podemos llamar la dinámica de Jevons . ²² La famosa paradoja de Jevons, que lleva el nombre de William Stanley Jevons, es la idea de que una mayor eficiencia en el flujo de energía y materiales, que disminuye los insumos físicos necesarios para obtener una producción determinada —por ejemplo, una máquina de vapor mejorada que necesita menos carbón para funcionar a un nivel dado— no conduce a la conservación de los recursos, sino a una mayor demanda de insumos de recursos. Cualquier ahorro en el flujo de energía/materiales que se logre, junto con las consiguientes disminuciones de costos, no se utiliza para la conservación sino para la expansión. ²³ Podemos ver la paradoja de Jevons operando hoy en día en todos los intentos de disminuir las emisiones de carbono a través de ganancias en la descarbonización relativa , resultado de aumentos en la eficiencia, que, sin embargo, son constantemente contrarrestados por la expansión en el uso general de combustibles fósiles, con el resultado de que las emisiones absolutas de carbono siguen aumentando.

Pero si bien Jevons lo consideraba una paradoja, como economista marginalista (o neoclásico temprano), no logró atribuir el problema a la acumulación de capital como causa histórica. Lo que la dinámica de Jevons (que ya no debe verse como una mera paradoja) nos revela es que las leyes del movimiento del capital son antagónicas a la conservación. El capitalismo es, en esencia, un sistema ^{extremadamente} disipativo que expropia todo lo que puede de la naturaleza en un nivel de desarrollo determinado, con escasa o nula preocupación por la reproducción ecológica, y vierte sus efluentes cada vez más tóxicos al medio ambiente, contaminando así su propio sistema. La destrucción y degradación ambiental del sistema se evidencia no solo en los efectos del constante aumento de escala asociado a la acumulación de capital, sino también en la alteración de todos los ecosistemas terrestres y los ciclos ecológicos planetarios, ninguno de los cuales se incluye en el resultado financiero. Por lo tanto, todas las acciones humanas que contribuirían a la restauración del medio ambiente en su conjunto quedan fuera de la modalidad de producción capitalista. Como escribió Marx, con respecto a la conservación de los bosques: «El desarrollo de la civilización y la industria en general siempre se ha mostrado tan activo en la destrucción de los bosques que todo lo que se ha hecho para su conservación y producción resulta completamente insignificante en comparación» ^.²⁵ En el siglo XXI, la «acumulación de entropía», o el creciente desorden inducido por el capital monopolista financiero global, está teniendo efectos negativos y destructivos en todo el Sistema Terrestre, desestabilizando el planeta como un hogar seguro para la ^{humanidad.²⁶}

Inteligencia artificial, el capital monopolista y la grieta planetaria

Si el capitalismo, por su naturaleza y lógica, aumenta la ruptura metabólica y la degradación entrópica, llevando al mundo del orden al desorden de manera incontrolable, es necesario explicar cómo el capitalismo monopolista y, con él, la IA, aceleran aún más esta tendencia destructiva. Por muy explotador que fuera el capitalismo de la humanidad y tan expropiador de la naturaleza en su etapa ascendente de libre competencia, la misma escasez de capital y recursos a la que se enfrentó condujo a cierto grado de economización. Los traperos del siglo XIX buscaban trapos para fabricar papel, no como una acción ecologista, sino como una importante industria de reciclaje impulsada por la escasez de recursos. ²⁷ En la novela de Charles Dickens , Nuestro amigo común , la propiedad de un montón de basura conlleva riquezas inimaginables debido a los materiales que se pueden reutilizar, personificados por el notable personaje dickensiano Nicodemus Boffin, el basurero dorado. ²⁸ En la época victoriana, los cristales rotos se arreglaban, los zapatos se podían reparar, la ropa se remendaba y se volvía a confeccionar, y los recipientes se reutilizaban, reflejando el flujo circular de la vida. ²⁹

En contraste, bajo el capitalismo monopolista tardío, que es propenso a la sobreacumulación, la producción está orientada a bienes desechables y desechos a escala gigantesca, y la reutilización y el reciclaje de materiales son relativamente menores. El agua se bebe cada vez más de botellas de plástico que contienen elementos tóxicos y rara vez se reciclan, terminando en vertederos. Incluso los productos electrónicos se desechan o se tiran a un ritmo acelerado, habiendo expirado su «vida útil» después de unos pocos años. Hubo 62 millones de toneladas de desechos electrónicos en todo el mundo (la mayoría tóxicos) desechados en 2022, casi el doble que en 2010, suficiente para llenar 1,55 millones de camiones de 40 toneladas que podrían extenderse de extremo a extremo alrededor del Ecuador terrestre. ³⁰ Impulsado por el relativo bajo costo de las materias primas en la era petroquímica y el dominio casi total del valor de cambio sobre el valor de uso, la mayor parte de lo que se fabrica y compra está sujeto a una rápida obsolescencia programada. La producción en todos los niveles depende en última instancia de la maximización del flujo de energía y materiales y su rápida eliminación en el medio ambiente. ³¹ El sistema considera los costos sociales y ambientales como meras externalidades negativas . Dichas externalidades se tratan como invisibles y no se contabilizan en la contabilidad capitalista porque quedan fuera del mercado. ³² Bajo el capitalismo monopolista, donde la sobreacumulación —o la absorción, en contraposición a la generación, de excedente económico— es el principal problema económico, el consumo ostentoso, el despilfarro y la destrucción se vuelven funcionales en lo que es un sistema cada vez más irracional. ³³

La consolidación del capitalismo monopolista bajo la hegemonía estadounidense tras la Segunda Guerra Mundial coincidió con la Gran Aceleración de los impactos ambientales asociados al Antropoceno, lo que marcó la creciente brecha metabólica entre la humanidad y la naturaleza. ³⁴ Hoy en día, esto se evidencia en el cruce de siete de los límites planetarios que definen el Sistema Terrestre como un lugar seguro para la humanidad, incluido el límite del carbono atmosférico. ³⁵ Sin embargo, desde el punto de vista de la economía neoclásica, los efectos destructivos y entrópicos, que incluyen rupturas en los ciclos biogeoquímicos del planeta, son externos al «flujo circular» del valor de cambio dentro del sistema económico capitalista y, por lo tanto, carecen de importancia. La ley de la entropía misma (la segunda ley de la termodinámica) está notablemente ausente de la economía neoclásica. ³⁶ En este marco se ignora en gran medida no solo la realidad de que el proceso de acumulación de capital bajo el capitalismo monopolista promueve incesantemente el cambio climático a través de su dependencia endémica de los combustibles fósiles, sino también el hecho de que el sistema por su propia naturaleza bloquea cualquier intento serio de aliviar el problema, ya que esto inevitablemente iría en contra de la lógica del capital mismo.

Si bien el capitalismo ha generado una ruptura metabólica planetaria, el surgimiento del capital de IA está impulsando al mundo aún más rápidamente de un estado de orden a uno de caos. Esto queda claro en el trabajo de Kate Crawford, investigadora principal sénior en Microsoft Research, profesora de investigación en la Universidad del Sur de California en Annenberg y autora de Atlas of AI . ³⁷ Basándose en Liebig y Marx, Crawford sostiene que las «demandas de minerales de la IA», obtenidas globalmente bajo algunas de las condiciones más explotadoras imaginables, están «impulsando otra ruptura metabólica, extrayendo los minerales que tardaron miles de millones de años en formarse en la corteza terrestre en el tiempo profundo para chips de IA que generalmente se usan durante uno o dos años». ³⁸ Se están construyendo gigantescos centros de datos que pueden ser varias veces más grandes que Manhattan o tan grandes como Washington, D.C., consumiendo energía y agua a ritmos sin precedentes. ³⁹

Para percibir el ritmo vertiginoso de esta revolución tecnológica, que ha ocurrido en un abrir y cerrar de ojos, es necesario reconocer que ChatGPT, que desencadenó la fiebre de la IA generativa basada en modelos de lenguaje a gran escala, se materializó hace tan solo cuatro años , en 2022. Para el primer trimestre de 2025, la inversión de capital de las cuatro «Grandes Casas de la IA» (Microsoft, Amazon Web Services, Alphabet/Google y Meta/Facebook) representó el 80% del aumento de la demanda interna privada final en Estados Unidos. El gasto, principalmente en centros de datos (ahora denominados en la industria como «fábricas de IA»), por parte de estas cuatro corporaciones hiperescalables aumentó de 150.000 millones de dólares en 2022 a 360.000 millones en 2025, y se proyecta que alcance los 650.000 millones en 2026. En julio de 2026, tanto Amazon como Microsoft anunciaron que su inversión de capital había aumentado un 69% con respecto al año anterior. Las proyecciones de gastos mundiales relacionados con la IA (que abarcan todos los aspectos, desde chips hasta centros de datos) para 2026 alcanzan ahora los 2,5 billones de dólares. Rob Wachen, cofundador de la empresa de microchips Etched, se ha referido a la expansión global de la IA como «el mayor despliegue de infraestructura de la historia». Actualmente, el mundo cuenta con unos 20 millones de chips de IA instalados en centros de datos. Se espera que para 2028 esta cifra supere los 200 millones. Se dice que solo Google posee ahora aproximadamente cuatro veces más chips de IA que toda China ^.

Además de las cuatro grandes empresas de IA en Estados Unidos, cada una con amplios recursos financieros gracias a sus operaciones monopolísticas y su acceso a grandes cantidades de crédito, varias otras empresas estadounidenses de hiperescala están impulsando rápidamente sus operaciones de capital computacional. OpenAI, en proyectos fuertemente financiados con deuda, se ha comprometido a invertir 600 mil millones de dólares en infraestructura de IA para 2030, incluyendo cientos de miles de millones de dólares en compras a Oracle para servicios de computación y a Nvidia para chips. ⁴¹ Anthropic, que alquila cuatro centros de datos a Microsoft y cuenta con su propio chatbot de IA, Claude, ha asumido un papel fundamental para el ejército estadounidense en la selección de objetivos, la defensa antimisiles y la ciberseguridad en el contexto de la Guerra contra Irán. (Aunque Anthropic declaró que tenía ciertas salvaguardias éticas que impedían su uso en armas totalmente autónomas, sus modelos fueron empleados por el ejército estadounidense para la selección de objetivos en la Guerra contra Irán, ya que estaban profundamente integrados en los sistemas del Pentágono). ⁴²

Este desarrollo masivo de infraestructura de IA se produce paralelamente al estancamiento de la productividad y los beneficios, que no han aumentado al mismo ritmo que las inversiones en centros de datos y la capitalización bursátil. Las acciones vinculadas a la IA representan ahora el 45 % de la capitalización total del S&P 500. ⁴³ Gran parte de la expansión de la IA se basa ahora en un endeudamiento récord, ya que las grandes empresas de computación en la nube han agotado todo su efectivo disponible. ⁴⁴ Esto indica una burbuja de IA que probablemente estalle. Un colapso económico de esta magnitud podría tener efectos incalculables e imprevisibles. ⁴⁵

En los círculos económicos se suele argumentar que las expansiones masivas durante las revoluciones industriales, como la fiebre ferroviaria del siglo XIX, siempre han desembocado en crisis financieras «antes de que se materializaran los beneficios de la tecnología», mientras que la propia innovación trascendental continúa avanzando. ^46 Sin embargo, la idea anterior de Wall Street de que una crisis financiera asociada a la IA se asemejaría a la crisis de las puntocom de finales de la década de 1990 está quedando obsoleta ante la visión cada vez más extendida de que una analogía más apropiada es la Gran Crisis Financiera/Gran Recesión de 2007-2009, que amenazó con un colapso total del sistema capitalista. ^47

Las ramificaciones más graves de la IA son los efectos ecológicos. El desarrollo acelerado de la IA apunta a una ruptura metabólica intensificada, una nueva especie de « Raubbau » o sistema de robo, en términos de Liebig y Marx. ⁴⁸ Ya en 2025, los centros de datos de IA consumían aproximadamente tanta electricidad como Alemania, la tercera economía más grande del mundo. Se espera que los centros de datos de EE. UU. representen el 20 por ciento del consumo eléctrico del país para 2035. Los centros de datos a hiperescala requieren sistemas de refrigeración que consumen millones de galones de agua diariamente, y la demanda de agua aumenta exponencialmente con el número y el tamaño de los centros de datos. En 2023, ⁴⁹ centros de datos estadounidenses utilizaron 17.400 millones de galones de agua, lo que equivale al consumo de aproximadamente 160.000 hogares, y se prevé que esta cifra aumente a 74.000 millones de galones para 2028. Según el Instituto de Agua, Medio Ambiente y Salud de la Universidad de las Naciones Unidas, para 2030 se proyecta que el consumo mundial de agua dulce de los centros de datos de IA equivaldrá a la cantidad de agua necesaria para satisfacer las necesidades domésticas anuales de los 1.300 millones de habitantes del África subsahariana. ⁵⁰

Los nuevos y masivos centros de datos de IA están acelerando las emisiones de carbono. Solo Microsoft ha aumentado sus emisiones de dióxido de carbono en un 80 % desde 2020, con el resultado de que sus emisiones totales ahora se acercan a las de Dinamarca. Bloomberg New Finance proyecta que probablemente habrá un aumento del 10 % en las emisiones de carbono del sector energético a nivel mundial en la próxima década, y se espera que la demanda de electricidad de los centros de datos se triplique con creces. ⁵¹

El auge de la IA ha frenado en gran medida cualquier pretensión de mitigación climática seria o reducción de las emisiones de carbono a cero neto para 2050 en Estados Unidos y otros países del núcleo capitalista. En cambio, estamos viendo la reactivación de centrales de carbón que habían sido clausuradas y el desarrollo de vastos oleoductos y gasoductos, particularmente en Norteamérica. ⁵² Las fantásticas afirmaciones de que el nuevo capitalismo verde organizado por la IA reducirá las emisiones de carbono mediante una mayor eficiencia energética se han revelado como poco más que propaganda corporativa futurista exagerada. ⁵³

Relacionado con la ruptura metabólica de la IA y la tendencia del capitalismo a acelerar la degradación entrópica se encuentra lo que en la literatura técnica se conoce como «autofagia de la IA» (en referencia a la autofagia metabólica disfuncional, o autodigestión celular). La IA, que produce su propia «basura» disfuncional llena de fantasmagorías y alucinaciones incontrolables, termina ingiriendo inexorablemente cada vez más datos sintéticos propios, devorándose a sí misma, como en el antiguo mito de Erisictón presentado por Ovidio, lo que conduce a lo que se denomina «colapso del modelo» y declive cualitativo. ⁵⁴ En julio de 2026, dos modelos de inteligencia artificial de OpenAI en fase de entrenamiento se descontrolaron y hackearon una empresa real, Hugging Face (que se vio obligada a recurrir a un modelo de IA de código abierto chino para defenderse), lo que evidencia el carácter insaciable e incontrolable de algunos de los sistemas de IA que se están construyendo. ⁵⁵

Dado que la tecnología de IA se ha desarrollado bajo el capitalismo monopolista principalmente como un sistema de poder, sus objetivos principales son la explotación y la expansión del valor de cambio, lo que exige una represión cada vez mayor tanto a nivel local como global. Promete: (1) proporcionar nuevos productos computacionales adictivos para el consumo (generando dependencia cognitiva), (2) desplazar masivamente la mano de obra, (3) llevar a cabo la vigilancia de todas las poblaciones en sus actividades diarias más minuciosas, y (4) mejorar las operaciones militares (y policiales) y el uso de la fuerza mediante el desarrollo de sistemas de armas autónomos y semiautónomos capaces de actuar por sí mismos, más allá del control humano directo. Como escribe Crawford, «la última brecha metabólica entre la IA y los humanos amenaza con múltiples formas de fracaso en cascada: colapso moral, colapso financiero, colapso ecológico y, según lo que se crea, colapso cognitivo». ⁵⁶

Sin embargo, en Estados Unidos, hasta el momento, todos los intentos de regular la IA, a pesar del creciente movimiento en contra de la expansión de los centros de datos, han sido rechazados por el gobierno federal. El capital destinado a la IA permanece en manos de una pequeña oligarquía de multimillonarios y sus allegados, quienes lo utilizan para sus propios fines injustos, inicuos e irracionales.

La IA bajo el capitalismo de financiación monopolística es, en última instancia, una herramienta en la lucha de clases. Se estima que la aplicación de la tecnología de IA en la industria podría eliminar casi 100 millones de empleos en Estados Unidos en una década. ⁵⁷ Sin embargo, como todos los intentos anteriores de desplazar la mano de obra bajo el capitalismo, esto también implica la sustitución de buenos empleos por malos. El capitalismo computacional se basa en la superexplotación de los trabajadores que extraen cobalto en la República Democrática del Congo, en innumerables formadores de datos que perciben salarios ínfimos en países como Kenia e India, y en una multitud de trabajadores mal pagados de plataformas y trabajos temporales en todo el mundo. ⁵⁸ Lo que sí está sujeto a desplazamiento, en cambio, es el ámbito de los empleos mejor remunerados, incluidos los de cuello blanco. Esto generará nuevos niveles de proletarización y un creciente ejército de reserva de desempleados o subempleados, lo que debilitará la posición de los trabajadores empleados y ampliará las desigualdades de poder. Los trabajadores empleados se enfrentarán a una mayor degradación de su trabajo. La hiperautomatización generada por la IA no solo está reemplazando a los trabajadores, sino que el deterioro de las condiciones laborales se puede observar en los almacenes de Amazon, donde la aceleración implacable y robotizada ha dado como resultado una tasa de lesiones que ahora triplica aproximadamente el promedio nacional. ⁵⁹

La lógica de los algoritmos de IA bajo el capitalismo monopolista apunta, por tanto, no a una realidad más ordenada (aunque en cierto modo más reglamentada), sino a un colapso incontrolable de las relaciones ambientales y sociales que sustentan la vida ecológica y social.

La degradación entrópica, como argumentó el químico ganador del Premio Nobel Ilya Prigogine, se correlaciona con procesos irreversibles, lo que marca la naturaleza temporal de la realidad. Sin embargo, la vida misma es prueba de la capacidad de producir cierto grado de orden (aunque sea mediante sistemas disipativos). Además, la agencia está presente tanto en la naturaleza como en la historia. El mundo, en este sentido, no debe ser tratado como una función de un simple determinismo (la causa y efecto mecánicos de la física newtoniana), sino que el azar y la contingencia, que abren nuevas posibilidades, son realidades fundamentales que surgen en casos históricos particulares. Donde ocurre el giro de Epicuro y la ruptura de los lazos del destino ( foedera fati ), declara Prigogine, encontramos «el comienzo de la naturaleza», la evolución y la historia. ⁶⁰ Tanto el determinismo como la libertad son elementos de la existencia humana. La degradación y el desorden ecológicos, como la ruptura metabólica provocada por el impulso incontrolable del capitalismo hacia la acumulación, deben combatirse mediante la organización colectiva desde abajo, orientada hacia el desarrollo humano sostenible, un mundo de igualdad sustantiva y sostenibilidad ecológica. La irracionalidad del capitalismo de IA, desde cualquier punto de vista racional, no es la expresión de una realidad inexpugnable, sino una invitación a la rebelión.

El régimen alternativo de IA de China

En lo que respecta al desarrollo de las fuerzas productivas, tanto en términos de cantidad como de calidad, las relaciones sociales son cruciales. Sabemos, por el ejemplo de China, que la IA puede desarrollarse y regularse sobre bases muy diferentes, más acordes con las necesidades sociales. Incluso en esta etapa temprana, es evidente que la gobernanza de la IA bajo el socialismo con características chinas es muy diferente del régimen de capital monopolista-financiero de Estados Unidos. China rivaliza con Estados Unidos en el desarrollo de la IA. Los modelos de IA DeepSeek de China son más eficientes energéticamente y rentables que los chatbots estadounidenses, mientras que parece probable que el enfoque ecocivilizacional de China imponga límites al funcionamiento de la dinámica de Jevons, evitando así la destrucción creativa descontrolada. En julio de 2026, China presentó dos nuevos modelos de IA generativa, ambos comparables a los sistemas de IA generativa estadounidenses: Kimi K3 de Moonshot AI y Qwen3.8-Max de Alibaba. A diferencia del capital estadounidense financiarizado, donde el objetivo es monopolizar los modelos de IA y cobrar por su uso, los grandes modelos de lenguaje de IA chinos son de código abierto y de «peso abierto» (que representa los miles de millones de números fijos durante el entrenamiento) y están disponibles gratuitamente para su descarga en cualquier parte del mundo. ⁶¹ China se ha abstenido de invertir recursos en la construcción de centros de datos al nivel de Estados Unidos, que actualmente cuenta con unos 5500 centros de datos, mientras que China tiene menos de una décima parte de esa cantidad. ⁶² Pekín ha centrado su tecnología de aprendizaje automático más directamente en la manufactura, la logística, la energía, las finanzas públicas y los servicios públicos, a diferencia del énfasis estadounidense en el desarrollo de chatbots. Las herramientas de IA se utilizan ampliamente en hospitales, donde se emplea una «IA estrecha» más simple y diseñada para tareas específicas. ⁶³ Aunque la IA en China desplaza mano de obra, existen estrictas salvaguardias para proteger a los trabajadores. Los empleados no pueden ser despedidos arbitrariamente como resultado de la introducción de la nueva tecnología. Los contratos existentes con los trabajadores deben respetarse. Las empresas deben tratar con los trabajadores mediante procesos de “consulta, negociación, capacitación, reasignación razonable o compensación legal”. ⁶⁴

En su enfoque de desarrollo centrado en las personas, China ha introducido normas específicas para los productos de tecnologías de síntesis profunda (conocidas como deepfakes), que exigen un etiquetado o marca de agua visible para garantizar la transparencia, la fiabilidad y la precisión. Cualquier empresa que desee ofrecer IA generativa debe registrar sus algoritmos ante la Administración del Ciberespacio de China, el principal organismo regulador. Todos los conjuntos de datos importantes que los desarrolladores deseen incluir en sus modelos de IA deben someterse a un muestreo aleatorio para detectar contenido discriminatorio o antisocial. Las regulaciones están diseñadas para proteger a las personas, quienes conservan sus derechos de imagen, reputación, honor, privacidad e información personal. ⁶⁵ (En contraste, el capital de IA de EE. UU., en el caso de la empresa de IA de Elon Musk, SpaceXAI, llegó incluso a oponerse a la legislación del gobierno estatal de Minnesota que prohibía la «desnudez» de individuos mediante IA —en la que niñas jóvenes eran blanco de deepfakes con representaciones sexualmente explícitas de sus cuerpos contra su voluntad— con el argumento infundado de que la ley interfería con la libertad de expresión. ⁶⁶ ) Las regulaciones de Beijing son más estrictas para los grandes modelos de lenguaje ofrecidos al público en contraste con el aprendizaje automático dentro de la industria destinado a apoyar la innovación. El carácter social del enfoque de China, si bien plantea una miríada de problemas difíciles, contrasta con el desarrollo depredador de la tecnología en los Estados Unidos, donde el gobierno federal no solo se ha negado a regular el capital monopolista de IA, sino que ha intentado impedir que los gobiernos estatales lo hagan.

China ha desempeñado un papel protagónico en la promoción de la gobernanza mundial de la IA. Esto ha incluido su apoyo al establecimiento de la Organización Mundial de Cooperación en Inteligencia Artificial, creada en julio de 2026. En su discurso del 17 de julio de 2026 en la Conferencia Mundial de IA, el presidente chino Xi Jinping presentó cuatro «observaciones» sobre la gobernanza de la IA:

Primero, debemos adherirnos al principio de apertura y beneficio mutuo, e impulsar el desarrollo basado en la innovación… [ya que] la IA está pasando del mundo digital al físico… Segundo, debemos fortalecer la concienciación sobre los riesgos y garantizar que la IA sea segura y controlable… Tercero, debemos fomentar la inclusión y promover el aprendizaje mutuo entre civilizaciones… Cuarto, debemos abogar por la solidaridad y mejorar la gobernanza global. La IA es un activo invaluable que encapsula la sabiduría colectiva de la humanidad.⁶⁷

Las cuatro observaciones de Xi sugieren un camino en el que la tecnología de aprendizaje automático o IA mejorada se compartiría universalmente y se sometería a las normas de gobernanza global. Afirma: «En China solemos decir: «Una sola cuerda no hace música, y un solo árbol no hace un bosque». El desarrollo de la IA no debe ser una actuación solista de un solo país, sino una sinfonía de cooperación internacional». ^Esta propuesta cobra aún mayor relevancia dado que proviene de uno de los dos países líderes en el desarrollo de la tecnología de IA a nivel mundial. Poniendo en práctica estos principios, China ya comparte libremente la tecnología de IA más avanzada con todo el mundo como software de código abierto y de libre acceso.

Como era de esperar, las empresas tecnológicas monopolísticas estadounidenses y el gobierno de EE. UU. están condenando la práctica china de compartir abiertamente la tecnología de IA a nivel mundial como una amenaza para el dominio mundial de EE. UU. e incluso para el propio mercado interno estadounidense, lo que ha generado demandas de proteccionismo en materia de IA. ⁶⁹ Esto llevó a Dean Ball, exfuncionario de la administración Trump y ahora director de estrategia futura de OpenAI, a declarar que China representa el espectro del “comunismo de IA total”, en el que la IA se convierte en un “bien público”. ⁷⁰

En el discurso de Xi sobre IA de julio de 2026, destacó la ausencia total de referencias al medio ambiente y a la noción china de civilización ecológica. El entrenamiento de grandes modelos de IA de vanguardia, en particular los modelos de lenguaje orientados a la IA generativa, requiere enormes centros de datos con un consumo ingente de minerales, energía y agua. Todo esto ejerce una enorme presión sobre el medio ambiente. Esto es cierto tanto para la IA generativa en China como en Estados Unidos. Los modelos de IA chinos necesitan mucha menos electricidad, solo entre el 10 y el 40 por ciento de los modelos estadounidenses, para producir resultados comparables, por lo que son mucho más eficientes energéticamente. Aun así, Pekín estima que los centros de datos de IA consumirán alrededor del 6 por ciento de su electricidad para 2030. Y si bien China ha introducido el primer centro de datos submarino del mundo alimentado por energía eólica que se basa en la refrigeración natural del océano, sus enormes centros de datos terrestres siguen dependiendo de millones de galones de agua dulce para la refrigeración. ⁷¹ Esto supone un gran desafío para el esfuerzo de China por construir una civilización ecológica.

El peligro que la IA representa para el medio ambiente planetario depende en gran medida de si el consumo masivo a gran escala (la «inferencia» de alto volumen) se convierte en la «carga» dominante de la demanda en los centros de datos, lo que conlleva un aumento exponencial del consumo de minerales, energía y agua. Esto, a su vez, depende de la naturaleza del uso de la IA y de su regulación. En la era de la crisis planetaria, los controles sociales y los límites racionales son esenciales, aunque solo sea para preservar el planeta como un hogar seguro para la humanidad (e innumerables otras especies). No cabe duda de que la nueva tecnología puede utilizarse con fines ecológicos. Por ejemplo, el Movimiento de Trabajadores Sin Tierra de Brasil ha lanzado su plataforma de IA de código abierto para la Reforma Agraria y la Agroecología, una herramienta/plataforma de IA orientada a la organización colectiva. ^Sin embargo, en la actualidad, los costos ambientales de los modelos de capital dominantes de la IA, que están acelerando rápidamente la actual crisis ecológica planetaria, superan con creces cualquier beneficio ambiental imaginable. Atrapada en la expansión incontrolable del capitalismo en busca de una riqueza monetaria cada vez mayor, la tecnología de IA apunta a la catástrofe. Aquí, como en otros ámbitos, por lo tanto, debe aplicarse el principio de precaución. ⁷³

El aprendiz de brujo y la IA

Lo cierto es que la IA, bajo el régimen del capital monopolista financiero, abandonada a su suerte, es, en palabras de Marx y Engels, «como el hechicero, incapaz de controlar el poder del inframundo que ha invocado con sus hechizos». Lo que a primera vista parece positivo se convierte, al ser utilizado para la acumulación incontrolable de capital, la competencia y la concentración, en un verdadero vehículo de destrucción: el orden transformado en desorden. No estamos entrando en una nueva era estable de capitalismo hiperorganizado, como Goldmann o Marcuse podrían haber previsto, sino en un nuevo desorden global, generado por el capitalismo, en el que la humanidad, según la ciencia climática, se dirige cada vez más rápidamente hacia un «punto de no retorno» planetario. ⁷⁴ Aun así, sigue siendo posible resistir y salvaguardar el futuro mediante una humanidad revolucionaria resurgente. En este sentido, el ejercicio del control social por parte de los productores asociados, un proceso que comienza en los microcosmos y se extiende a los macrocosmos, es ahora más necesario que nunca. ⁷⁵ La lucha emergente de los trabajadores y los ecologistas contra los gigantescos centros de datos de IA contribuirá sin duda a la formación general de un nuevo proletariado ambiental, en el que reside nuestra esperanza.

En el mundo irracional, desordenado y destructivo del presente, la histórica disyuntiva entre socialismo y barbarie , popularizada por Rosa Luxemburgo, ya no existe. El capital monopolista financiero ha involucionado hasta tal punto que hoy nos enfrentamos a la disyuntiva entre socialismo y exterminio , una realidad aún más ominosa con el desarrollo de un capital de IA incontrolable que acelera la brecha ecológica. Dado que la destrucción total de la humanidad no es una alternativa, el socialismo, es decir, una sociedad de igualdad sustantiva y sostenibilidad ecológica, constituye el único futuro posible. Cabe esperar que cientos de millones, incluso miles de millones, de personas se reincorporen a la lucha por la humanidad y el planeta basándose únicamente en este principio.

Notas

↩ Sobre la tendencia a ver la IA como la introducción de una forma de organización totalmente dominante que es prácticamente imparable, véase Adam Satariano, Paul Mozur, Jacqueline Gu y Cade Metz, “The Impending, Inescapable Deluge of AI”, New York Times , 29 de julio de 2026; Marc Andreesen, “ The Techno-Optimist Manifesto ”, Andreesen Horowitz, 16 de octubre de 2023, a16z.com/the-techno-optimist-manifesto; Alex Morris, “¿Qué pasa con estos multimillonarios de la tecnología?”, Rolling Stone , 14 de julio de 2025; Kohei Saito, “ Tecnocapitalismo y la dictadura perfecta ”, Georgetown University Global Dialogues, 20 de mayo de 2025, globaldialogues.georgetown.edu; Raúl Ornelas, “ La IA como transformación del paradigma productivo del capitalismo ”, Alai (Agencia Latinoamericana de Información), 22 de febrero de 2026, alai.info.
↩ Karl Marx, El Capital , vol. 1 (Londres: Penguin, 1976), 742; John Bellamy Foster, “ Los Grundrisse de Marx y las contradicciones ecológicas del capitalismo”, en Los Grundrisse de Karl Marx , ed. Marcello Musto (Londres: Routledge, 2008), 100–2.
↩ Karen Hao, El imperio de la IA (Londres: Penguin, 2026).
↩ Karen Hao citada en Ketan Joshi, The AI Climate Hoax: Behind the Curtain of How Big Tech Greenwashes Impacts , STAND.earth/Beyond Fossil Fuels/Climate Action Against Disinformation/Green Screen Coalition, Friends of the Earth/Green Web Foundation, 16 de febrero de 2026, stand.earth.org, 12.
↩ Pieter Verdegem, “Desmantelando el capitalismo de la IA: Los bienes comunes como alternativa a la concentración de poder de las grandes tecnológicas”, IA y sociedad 39 (9 de abril de 2024): 727–37.
↩ Andreesen, “El manifiesto tecnooptimista”. Véase la crítica en Martin Hart-Landsberg, “ La IA y la economía: una apuesta perdedora para los trabajadores ”, The Bullet, 20 de febrero de 2026, socialistproject.ca.
↩ Robert J. Szczerba, “El CEO de Open AI, Sam Altman, dice que la singularidad de la IA ya está aquí. ¿Tiene razón?”, Forbes , 27 de julio de 2026.
↩ Lucien Goldmann, Ciencias humanas y filosofía (Londres: Johnathan Cape, 1969), 9–22; Herbert Marcuse, Ensayo sobre la liberación (Boston: Beacon Press, 1969), 13; Jean-Paul Sartre, Vida/Situaciones (Nueva York: Pantheon, 1977), 171; Jürgen Habermas, Crisis de legitimación (Boston: Beacon Press, 1975), 17; Theodor Adorno, “ Capitalismo tardío o sociedad industrial?: Discurso de apertura del decimosexto Congreso Sociológico Alemán (1968) ”, Archivo de Internet de Marxistas, marxists.org; Friedrich Pollock, “Capitalismo de Estado”, en The Essential Frankfurt School Reader , eds. Andrew Arato y Eike Gebhardt (Nueva York: Urizen Books, 1978), 71–94.
↩ Sobre el excepcionalismo humano, véase John Bellamy Foster, “ Eco-Marxismo y Prometeo liberado ”, Monthly Review 77, n.º 6 (noviembre de 2025): 5–6.
↩ Goldmann, Las ciencias humanas y la filosofía , 16.
↩ Rachel Carson, Primavera silenciosa (Boston: Houghton Mifflin, 1962).
↩ Goldmann, The Human Sciences and Philosophy , 10–11. Quizás no sea coincidencia que Goldmann fuera el único socialista invitado a lo que se convertiría en la conferencia fundacional de la Teoría Francesa/posmodernismo en la Universidad Johns Hopkins en octubre de 1966. Véase John Bellamy Foster, “French Theory in the Intellectual Cold War”, en Aymeric Monville y Gabriel Rockhill (en conversación con Jennifer Ponce de León), Requiem for French Theory (Nueva York: Monthly Review Press, 2026), 9–14.
↩ István Mészáros, El poder de la ideología (Nueva York: New York University Press, 1989), 63, 482–83; István Mészáros, La obra de Sartre (Nueva York: Monthly Review Press, 2012), 258–59; István Mészáros, “ La incontrolabilidad del capital globalizado ”, Monthly Review 49, no. 9 (febrero de 1998): 27–37.
↩ Karl Marx y Friedrich Engels, El Manifiesto Comunista (Nueva York: Monthly Review Press, 1964), 11; John Bellamy Foster, “ La crisis estructural global del capital ”, Monthly Review 78, n.º 3 (julio-agosto de 2026): 5-7.
↩ Goldmann, Las ciencias humanas y la filosofía , 13; Andreesen, “El manifiesto tecnooptimista”.
↩ Klaus Schwab, La Cuarta Revolución Industrial (Nueva York: Crown Currency, 2017); Jim Jones, “ La Cuarta Revolución Industrial ”, Voiland College of Engineering and Architecture, Washington State University, 30 de agosto de 2023, etm.wsu.edu.
↩ Véase Ilya Prigogine e Isabelle Stengers, Order Out of Chaos: Man’s New Dialogue with Nature (Nueva York: Bantam, 1984); Te Li, “ The Thermodynamics of Capitalism: Artificial Intelligence, Energy Crisis, and Ecological Crisis ”, Monthly Review 78, n.º 2 (junio de 2026): 17–32.
↩ John Bellamy Foster, Brett Clark y Richard York, La grieta ecológica (Nueva York: Monthly Review Press, 2010), 121–50.
↩ Karl Marx y Friedrich Engels, Obras completas (Nueva York: International Publishers, 1975), vol. 30, 62–63.
↩ Karl Marx, El Capital , vol. 1, 636–39; Karl Marx, El Capital , vol. 3 (Londres: Penguin, 1981), 949–50. Sobre el papel de la termodinámica en el materialismo histórico clásico de Marx y Engels, véase John Bellamy Foster y Paul Burkett, Marx y la Tierra (Chicago: Haymarket, 2016).
↩ Clive Hamilton y Jacques Grinevald, “¿Se anticipó el Antropoceno?” Anthropocene Review 2, n.º 1 (2015): 67; Ian Angus, Facing the Anthropocene (Nueva York: Monthly Review Press, 2016).
↩ Li, “La termodinámica del capitalismo”, 21.
↩ William Stanley Jevons, La cuestión del carbón: una investigación sobre el progreso de la nación y el probable agotamiento de nuestras minas de carbón , ed. AW Flux (Londres: Macmillan, 1906), 138–53.
↩ Li, “La termodinámica del capital”, 21–22; Foster, Clark y York, La grieta ecológica , 169–81.
↩ Karl Marx, El Capital , vol. 2 (Londres: Penguin, 1978), 322.
↩ Jeremy Rifkin con Ted Howard, Entropy: Into the Greenhouse World (Nueva York: Bantam Books, 1989), 194; Nicholas Georgescu-Roegen, “Energy and Economic Myths”, Southern Economic Journal 41, n.º 3 (enero de 1973): 347–81.
↩ Deborah Wynne (entrevista), “ El reciclaje textil en la literatura victoriana ”, EuropeNow , Consejo de Estudios Europeos, 7 de mayo de 2019, europenowjournal.org.
↩ Charles Dickens, Nuestro amigo común (Londres: Penguin, 1971), 58, 87–104.
↩ Susan Strasser, Residuos y necesidades: Una historia social de la basura (Nueva York: Holt, 2000).
↩ “ Monitor mundial de residuos electrónicos ”, Instituto de las Naciones Unidas para la Formación Profesional e Investigaciones, 2024, ewastemonitor.info.
↩ Foster, Clark y York, La grieta ecológica , 207–11.
El análisis de los costos sociales y ambientales fue iniciado por K. William Kapp en 1950 con su obra Los costos sociales de la empresa privada, pero fue desplazado en la economía neoclásica por un renovado énfasis en las externalidades, que resultaba menos amenazante para la economía capitalista. Véase K. William Kapp, Los costos sociales de la empresa privada (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1950).
↩ Paul A. Baran y Paul M. Sweezy, El capital monopolista (Nueva York: Monthly Review Press, 1966), 112–41, 336–67.
↩ Foster, Clark y York, La grieta ecológica , 121–50; JR McNeil y Peter Engelke, La gran aceleración (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2014).
↩ “ Límites planetarios ”, Centro de Resiliencia de Estocolmo, stockholmresilience.org.
↩ Véase Nicholas Georgescu-Roegen, La ley de la entropía y el proceso económico (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1971).
↩ Kate Crawford, Atlas de la IA: Poder, política y los costos planetarios de la inteligencia artificial (New Haven: Yale University Press, 2021).
↩ Kate Crawford, “ Long Now Talk: Mapeando imperios ”, 12 de noviembre de 2025, longnow.org.
↩ Devin B. Martinez, “Un enorme centro de datos transforma la zona rural de Utah en un foco de conflicto nacional”, People’s Dispatch , 9 de mayo de 2026.
↩ Pete Grunewald y Satyam Panday, “Cómo los centros de datos y la IA se están convirtiendo en un nuevo motor de crecimiento”, Foro Económico Mundial, 17 de diciembre de 2025; Matt Day y Annie Bang, “Las grandes tecnológicas gastarán 650 mil millones de dólares este año a medida que se intensifica la carrera por la IA”, Bloomberg, 5 de febrero de 2026; “Gartner dice que el gasto mundial en IA alcanzará los 2,5 billones de dólares en 2026”, comunicado de prensa, Gartner, 15 de enero de 2026, gartner.com; Karen Weise, “El gasto en IA de las grandes tecnológicas sigue aumentando. También aumentan los nervios”, Bloomberg, 30 de julio de 2026; Hart-Landsberg, “La IA y la economía”; Crawford, Atlas de la IA , 20; Satariano, Mozur, Gu y Metz, “El inminente e ineludible diluvio de la IA”
↩ Ashley Capoot y Kate Romney, “OpenAI reajusta las expectativas de gasto y les dice a los inversores que el objetivo de computación ronda los 600 mil millones de dólares para 2030”, CNBC, 20 de febrero de 2026; Jez Corden, “OpenAI es una máquina de generar pérdidas, con estimaciones de que no tiene camino hacia la rentabilidad para 2030”, Windows Central, 29 de noviembre de 2025; Martin Hart-Landsberg, “Multimillonarios tecnológicos, la amenaza de la IA y la resistencia”, Monthly Review 78, n.º 3 (julio-agosto de 2026): 121.
↩ Satariano, Mozur, Gu y Metz, “El inminente e ineludible diluvio de la IA”; “EE. UU. utiliza IA antrópica, bombarderos B-2 y drones suicidas en ataques contra Irán”, Reuters, 28 de febrero de 2026; Nick Robins-Early, “La batalla entre la IA antrópica y el Pentágono muestra cómo las grandes tecnológicas han cambiado de rumbo en materia de IA y guerra”, The Guardian , 13 de marzo de 2026.
↩ Piyush Shukla, “El riesgo de concentración del mercado bursátil estadounidense alcanza niveles extremos: las acciones de IA se disparan hasta el 45 % de la capitalización bursátil del S&P 500 en 2026”, Economic Times , 23 de abril de 2026, economictimes.indiatimes.com; Agnee Ghosh, “¿Por qué hay tanto en juego en el auge de los centros de datos?”, Bloomberg, 21 de noviembre de 2025.
↩ Jeff Sommer, “La IA funciona con dinero prestado”, New York Times , 17 de julio de 2026. Sobre el efectivo disponible, véase Craig Medlen, “ Efectivo disponible, fusiones y despilfarro de capital ”, Monthly Review 76, n.º 8 (enero de 2025): 19-30.
↩ Michael Roberts, “IA y productividad”, The Next Recession (blog), 23 de julio de 2026, thenextrecession.wordpress.com.
↩ Satariano, Mozur, Gu y Metz, “El inminente e ineludible diluvio de la IA”. Sobre innovaciones que marcan una época, véase Baran y Sweezy, Monopoly Capital , 218–48.
↩ John Authers, “Una historia de dos burbujas que definen una tercera”, Bloomberg, 31 de julio de 2026.
↩ John Bellamy Foster y Brett Clark, El robo de la naturaleza (Nueva York: Monthly Review Press, 2020), 12–23, 45–46.
↩ Satariano, Mozur, Gu y Metz, “El inminente e ineludible diluvio de la IA”; Joshi, El engaño climático de la IA , 7; Emily Forgash, “Los centros de datos están en camino de absorber una quinta parte del consumo de energía de EE. UU. para 2035”, 21 de julio de 2026.
↩ Michelle Ma, “¿Por qué los centros de datos utilizan tanta agua dulce?”, Bloomberg, 5 de agosto de 2026; Miriam Aczel et al., Costos ambientales de la inteligencia artificial: huella de carbono, agua y tierra (Richmond Hill, Ontario: Universidad de las Naciones Unidas—Instituto para el Agua, el Medio Ambiente y la Salud, 3 de junio de 2026), 12, 32–33.
↩ STAND.earth, “El informe de sostenibilidad de Microsoft revela un aumento del 80 % en las emisiones desde 2020”, 14 de julio de 2026, stand.earth; Microsoft, Informe de sostenibilidad ambiental de 2026 ; Ghosh, “¿Por qué hay tanto en juego en el auge de los centros de datos?”; Joshi, El engaño climático de la IA , 6; “La IA apuntalará los combustibles fósiles y ralentizará la disminución de las emisiones, dice BNEF”, Energy Connects , 15 de abril de 2025.
↩ Véase Editores, “ Notas de los editores ”, Monthly Review 76, n.º 10 (marzo de 2025); Joshi, The AI Climate Hoax , 7; Richard Haass (entrevista), “¿Un mundo en desorden? Un diplomático veterano dice que es peor que eso”, Wall Street Journal , 14 de diciembre de 2023; Mike Le Couteur y Stephanie Ha, “El antiguo plan de emisiones habría sido una ‘oportunidad’ para ‘dividir a Canadá’”, CTV News, 30 de junio de 2026.
↩ John Fleming y Jean Su, Data Crunch: How the AI Boom Threatens to Entrench Fossil Fuels and Compromise Climate Goals , Center for Biological Diversity, octubre de 2025; Tianqi Xiao et al., “Environmental Impact and Net Zero Pathways for Sustainable Artificial Intelligence Servers in the USA”, Nature Sustainability 8 (noviembre de 2025): 1541–53; Joshi, The AI Climate Hoax , 6.
↩ Kate Crawford, “Comiendo el futuro: La lógica metabólica de la basura de la IA”, e-flux Architecture, septiembre de 2025, e-flux.com; John Bellamy Foster, “ El fetichismo de la IA ”, Monthly Review 78, n.º 1 (mayo de 2026): 8–11; Ovidio, Metamorfosis (Nueva York: Norton, 2004), 298.
↩ Harry Booth, “Cómo OpenAI perdió el control de un modelo de IA y qué necesita cambiar”, Time , 24 de julio de 2026; Selina Xu, “Ahora Estados Unidos construye un ‘gran cortafuegos’”, Wall Street Journal , 30 de julio de 2026.
↩ Crawford, “Long Now Talk: Mapping Empires”, en 40:11.
↩ Bernie Sanders, La guerra de los oligarcas de las grandes tecnológicas contra los trabajadores: la IA y la automatización podrían destruir casi 100 millones de empleos en EE. UU. en una década , Informe del personal de la minoría de mayor rango, Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, Senado de los Estados Unidos, 6 de octubre de 2025.
↩ Billy Perrigo, “Exclusiva: OpenAI empleó a trabajadores kenianos por menos de 2 dólares la hora para hacer que ChatGPT fuera menos tóxico”, Time , 18 de enero de 2023; Chinmayi Arun, “IA transnacional e imperialismo corporativo”, Carnegie Endowment for International Peace, 8 de octubre de 2024; Hao, Empire of AI , 189–223.
↩ Cory Doctorow, “ Que se jodan los señores supremos de la IA ”, WYNC, 31 de julio de 2026, a las 6:32.
↩ Prigogine y Stengers, Orden a partir del caos , 252–53, 258, 288, 292, 303–5. Sobre Epicuro, Lucrecio y Marx acerca de la foedera fati (los lazos del destino), véase John Bellamy Foster, Rompiendo los lazos del destino (Nueva York: Monthly Review Press, 2025).
↩ Steve Lohr, “China reescribe el manual del ‘poder blando’ para la era de la IA”, New York Times , 23 de julio de 2026; Gary Wilson, “La IA de peso abierto de China expone la ficción detrás del auge de Wall Street”, Struggle La Lucha , 27 de julio de 2026.
↩ Satariano, Mozur, Gu y Metz, “El inminente e ineludible diluvio de la IA”; Rasmus Leichter, “Number of Data Centers by Country”, Cargoson (blog), noviembre de 2025, cargoson.com.
↩ Foster, “El fetichismo de la IA”, 12–13.
↩ Gary Wilson, “En China, la IA no es excusa para despedir trabajadores”, Struggle La Lucha , 5 de junio de 2026.
↩ Vanessa Bates Ramirez, “Estados Unidos y China persiguen futuros diferentes en IA”, IEEE Spectrum, 19 de febrero de 2026; “ AI Watch: Rastreador regulatorio global: China ”, White & Case, 22 de septiembre de 2025.
↩ Michelle Griffith, “La ley de desnudez entrará en vigor el sábado después de que un juez negara la solicitud de aplazamiento de la empresa de IA de Musk”, Minnesota Reformer , 31 de julio de 2026.
↩ Xi Jinping, “Discurso de apertura en la Conferencia Mundial de IA de 2026”, 17 de julio de 2026, Shanghái, Amigos de la China Socialista, socialistchina.org.
↩ Xi, “Discurso de apertura en la ceremonia inaugural de la Conferencia Mundial de IA de 2026”.
↩ Xu, “Ahora Estados Unidos construye un ‘gran cortafuegos’”.
↩ Dean Ball citado en Evan Blake, “El espectro del ‘comunismo de la IA’: modelos chinos de ponderación abierta y la crisis de la burbuja de la IA estadounidense”, World Socialist Website, 22 de julio de 2026.
↩ Christa Marshall, “’¿Cambio radical?’: ¿Qué significa la IA ‘Deep Seek’ para la electricidad?”, E&E News, 29 de enero de 2025; Satariano, Mozur, Gu y Metz, “El inminente e ineludible diluvio de la IA”; Fernanda González, “China inaugura el primer centro de datos submarino alimentado por energía eólica”, Wired , 18 de junio de 2026.
↩ Bappa Sinha, “ Aprovechando la nueva imprenta: Por qué nuestros movimientos deben aprender a usar la IA ”, People’s Democracy , 26 de julio de 2026, peoplesdemocracy.in.
↩ Paul Burkett, “Sobre la prudencia ecorrevolucionaria: capitalismo, comunismo y el principio de precaución”, Socialismo y Democracia 30, n.º 2 (2016): 87.
↩ James Hansen, “ Clima desbocado: el punto de no retorno ”, Climate Uncensored (blog), 6 de marzo de 2026, jimehansen.substack.com.
↩ Véase István Mészáros, The Necessity of Social Control (Nueva York: Monthly Review Press, 2015); István Mészáros, Critique of Leviathan (Nueva York: Monthly Review Press, de próxima publicación).

Gaceta Crítica