C.P. Chandrasekhar y Jayati Ghosh (IDEAS), 1 de Octubre de 2026
Donald Trump en un evento de la campaña «Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable» en abril de 2025. Foto: Casa Blanca/Abe McNatt
Un año y medio después de su inicio, la guerra arancelaria de Trump parece haber fracasado en gran medida.
En octubre de 2026 se cumplirá un año y medio de la declaración del presidente Donald Trump del 2 de abril de 2025 como el «Día de la Liberación». Esta liberación, presumiblemente, se refería a la promesa incumplida de Estados Unidos de demostrar, mediante su propia apertura comercial, su compromiso con la ideología del libre comercio. La justificación de Trump para «renunciar» a esa falsa promesa fue la afirmación de que los principales socios comerciales de Estados Unidos habían recurrido a prácticas desleales para invadir el mercado estadounidense y proteger el suyo propio, lo que provocó los déficits comerciales bilaterales que, en realidad, eran consecuencia de una pérdida de competitividad comercial.
La declaración del Día de la Liberación anunció que, a partir de ese día, la administración Trump utilizaría aranceles, impuestos en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA), para restablecer la supremacía de Estados Unidos en el comercio mundial. La guerra arancelaria comenzó con un impuesto base del 10 % sobre todas las importaciones (con algunas excepciones menores) a Estados Unidos, y la amenaza de un arancel adicional «recíproco» específico para cada país, vinculado al déficit comercial bilateral de Estados Unidos con respecto a cada país. La magnitud de este arancel adicional se ajustaría en función de la disposición de cada país a negociar un acuerdo para obtener aranceles generales inferiores a los amenazados a cambio de concesiones comerciales y de inversión.
La guerra arancelaria ha tenido una historia tortuosa durante el último año y medio, con cambios volátiles tanto en la magnitud como en la duración de los aranceles impuestos. Cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló los aranceles bajo la IIEPA en febrero de 2026 por exceder los límites de la autoridad presidencial, estos tuvieron que ser sustituidos por cláusulas que justificaban aranceles por amenazas a la seguridad nacional a «prácticas desleales» como el robo de propiedad intelectual o el uso de trabajo forzoso para reducir costos. Estas se han combinado con sanciones a las «exportaciones de transbordo» a los Estados Unidos desde países que sirven de anfitriones a empresas extranjeras que evaden aranceles sobre las exportaciones de sus países de origen (como las empresas chinas ubicadas en Vietnam) y sanciones secundarias a países que importan crudo de Rusia, por ejemplo.
Si bien a menudo se invocaron objetivos estratégicos (incluido el de acabar con el comercio de fentanilo), la principal justificación de la agresividad arancelaria de Trump ha sido la necesidad de reducir drásticamente los grandes déficits comerciales de unos Estados Unidos debilitados. Sin embargo, el éxito en la consecución de ese objetivo durante el último año y medio ha sido desigual. Un examen superficial de la evidencia sugiere que Trump parece haber logrado cierto éxito. En comparación con un déficit de 4.600 millones de dólares en el comercio de bienes de EE. UU. en el primer trimestre de 2025 (que precedió al Día de la Liberación), las cifras se mantuvieron muy por debajo de los 3.000 millones de dólares en todos los trimestres posteriores hasta el segundo trimestre de 2026 (Gráfico 1). Pero un análisis más detallado sugiere que esta disminución se produjo debido a un gran aumento del déficit impulsado por un repunte de las importaciones en el primer trimestre de 2025, posiblemente explicado por los pedidos realizados anticipando un aumento arancelario. Las importaciones en ese trimestre aumentaron en más del 25 por ciento con respecto al trimestre correspondiente del año anterior, lo que contribuyó al aumento del déficit. Si se tiene en cuenta ese efecto, la disminución general del déficit no parece ser tan significativa.
Lo intrigante es la distribución de los beneficios derivados de la agresión arancelaria de Trump entre los países. Solo cinco países registraron aumentos significativos en el déficit comercial bilateral con Estados Unidos entre el primer trimestre de 2025 y el segundo trimestre de 2026: Taiwán, Vietnam, México, Malasia y Corea del Sur (en ese orden) (Gráfico 2). De estos, dos países, Taiwán y Vietnam, destacan por registrar un aumento en el superávit comercial bilateral con Estados Unidos durante el año y medio transcurrido desde el Día de la Liberación.
Por otro lado, en comparación con la mayoría de sus socios comerciales importantes (incluida China), Estados Unidos ha registrado una disminución del déficit comercial de bienes, un cambio de déficits bilaterales a superávits o un aumento de los superávits preexistentes (Gráfico 3). Todos estos cambios contribuyeron a la reducción del déficit comercial general.
Sin embargo, a pesar de esta mejora en la balanza comercial bilateral con la mayoría de los socios comerciales, el beneficio general de la guerra arancelaria para Estados Unidos no ha sido significativo. Un análisis preliminar de los factores que impulsan el déficit con los dos principales contribuyentes al aumento del déficit comercial bilateral (Taiwán y Vietnam) resulta revelador. En ambos casos, dos sectores —maquinaria y aparatos mecánicos, y maquinaria y equipos eléctricos— han dominado las exportaciones a Estados Unidos y explican el déficit (Gráficos 4 y 5). En el segundo trimestre de 2026, estos dos sectores representaron más del 90 % de las importaciones estadounidenses procedentes de Taiwán y más del 70 % de las importaciones estadounidenses procedentes de Vietnam.
La composición de las importaciones procedentes de Taiwán es comprensible dado su historial como exportador de componentes y piezas a Estados Unidos, y especialmente su papel destacado como productor de semiconductores. Dada la dependencia estadounidense de las importaciones de semiconductores y el auge actual de las inversiones en centros de datos impulsado por el entusiasmo en torno a la inteligencia artificial, esto es de esperar.
Es Vietnam, uno de los objetivos principales de la agresión estadounidense, el que sorprende. Las importaciones estadounidenses procedentes de Vietnam aumentaron de 41.900 millones de dólares en el primer trimestre de 2025 a 66.500 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026. Este incremento no se debe a las exportaciones tradicionales que requieren mucha mano de obra, como prendas de vestir, calzado y muebles, que representaron apenas el 11,5 % de las importaciones estadounidenses procedentes de Vietnam en el segundo trimestre de 2026. En cambio, el aumento se debe a la maquinaria y los equipos, incluidos los equipos eléctricos.
Estas exportaciones desde Vietnam son en gran medida resultado de que empresas extranjeras, incluidas empresas de China, Corea y Japón, utilicen el país como plataforma de exportación para la producción final destinada a los mercados estadounidenses. La amenaza de aranceles excepcionales de transbordo, declarada por Trump, está demostrando ser más difícil de implementar que los esfuerzos por limitar las importaciones de socios comerciales tradicionales. La magnitud de las exportaciones a través de esta ruta desde Vietnam ha sido lo suficientemente grande como para ampliar el déficit bilateral en el comercio de bienes de Estados Unidos con ese país. En resumen, dos factores parecen haber contribuido al fracaso general de la guerra arancelaria de Trump, a pesar de la restricción de las importaciones y la reducción del déficit comercial con la mayoría de los países. Uno es la dependencia de la cadena de suministro internacional de semiconductores en un período caracterizado por un inexplicable auge de la inversión relacionada con la IA. El otro es la dependencia de Estados Unidos y sus empresas transnacionales de la producción en el extranjero de equipos que sirven tanto a la inversión como al consumo. Vietnam es actualmente el líder entre los últimos bastiones de esa tendencia de globalización.
Deja un comentario