Jonathan Cook (CONSORTIUM NEWS), 29 de septiembre de 2026
La supuesta «neutralidad política» de Sheeran es una tapadera. Se le permite enriquecerse con la condición de que niegue una plataforma a cualquiera que exija responsabilidades a la clase multimillonaria, afirma Jonathan Cook.
El multimillonario propietario de estadios Robert Kraft vetó la gira de Macklemore. Aquí vemos a Kraft en el lanzamiento de la campaña «Face Jewish Hate» en Boston el 15 de mayo de 2023. (Oficina de la Gobernadora Maura Healey, Flickr, Joshua Qualls, CC BY-NC-SA 2.0)
Muchos periodistas difunden desinformación. Al fin y al cabo, a menudo es su trabajo: hacer que mires en el lugar equivocado o que veas los acontecimientos desde una perspectiva equivocada.
Un buen ejemplo es Tom Slater, editor de la revista Spiked. Tom no es tonto. Pero en su último artículo, titulado «La demonización de Ed Sheeran demuestra que «Palestina Libre» se ha convertido en un culto», finge serlo con gran habilidad. ¿Por qué? Porque es la mejor manera de mantener a sus lectores en la ignorancia.
No está solo. En este momento, toda una industria de profesionales de los medios de comunicación está respondiendo al revuelo causado por Sheeran señalando en la dirección opuesta a la que el público debería estar mirando.
Al igual que Slater, estos periodistas y expertos entienden que Sheeran no está en problemas por culpa de una supuesta secta descontrolada de «Palestina Libre». Al igual que Slater, saben que el problema nunca fue que Sheeran no se pronunciara sobre el genocidio israelí en Gaza.
De haber sido así, esta supuesta secta, o lo que Slater denomina absurdamente las «clases de la keffiyeh», estaría «monstruando» a todos los demás artistas prominentes que han mantenido un perfil bajo y se han negado a pronunciarse sobre el genocidio.
Publicación de Tom Slater, editor de la revista Spiked, en X, sobre su último artículo. (Captura de pantalla vía Blog de Jonathan Cook)
No, la gente está enfadada con Sheeran por una razón muy diferente, y muy obvia.
Invitó a su colega músico y amigo de toda la vida, Macklemore, a abrir su gira, sabiendo que Macklemore interpretaría una canción sobre el genocidio de Gaza llamada Hind’s Hall.
Acto seguido, Sheeran revirtió su pequeño acto de valentía, casi por compromiso, cediendo ante la amenaza de Robert Kraft, un multimillonario propietario de estadios que también es amigo del primer ministro israelí Benjamin Netanyahu y generoso donante del ejército israelí, responsable de actos genocidas.
Tras conspirar con otros multimillonarios propietarios de estadios, Kraft le dio un ultimátum a Sheeran: o despedía a Macklemore o cancelábamos su gira.
La reacción negativa parece haber pillado a Sheeran por sorpresa. Sus teloneros y su banda de acompañamiento se retiraron de la gira.
“Kraft le dio un ultimátum a Sheeran: o despide a Macklemore o cancelamos tu gira.”
Eso no se debe, como Slater y el resto de los medios de comunicación tradicionales quieren hacernos creer, a que de repente hayan caído bajo el influjo de alguna secta poderosa.
La reacción negativa se explica mucho más fácilmente:
Porque Sheeran ha demostrado ser un amigo cobarde y desleal.
Porque ha adoptado una postura sumamente política, y además desagradable, al apoyar a los apologistas del genocidio que dominan la clase multimillonaria y esperan obediencia de sus lacayos políticos y mediáticos.
Porque ha dado su consentimiento implícito para que un multimillonario con una agenda política nefasta dicte lo que se puede decir en nuestros espacios culturales.
Porque, con su cobarde capitulación, Sheeran ha dado su permiso para que la clase multimillonaria continúe controlando esos espacios culturales.
Porque la consecuencia, demasiado previsible, será que aún menos artistas —y ciertamente aquellos que deseen ser «comerciales»— se atreverán a romper con el modelo de producción cultural preferido por Kraft y los demás multimillonarios de las «melodramáticas canciones de amor» al estilo de Sheeran, que no representan ninguna amenaza para su poder.
El silencio es complicidad
Manifestación en Toronto organizada por Toronto4Palestine, octubre de 2023. (Sikander Iqbal, Creative Commons Atribución-Compartir Igual 4.0)
La gente está enfadada con Sheeran porque ha hecho aún más difícil plantar cara al poder de los oligarcas. Si un cantante como Sheeran, con una fortuna multimillonaria, tiene tanto miedo, ¿qué posibilidades tenemos los demás?
Si quienes se atreven a alzar la voz son traicionados incluso por sus aliados —por artistas como Sheeran, que tienen una influencia real en los espacios culturales de Occidente—, ¿qué esperanza hay de que podamos recuperar el ámbito público, incluida la esfera política, que no está dominada por una imaginaria «clase keffiyeh», sino por los superricos, una realidad demasiado palpable?
El revuelo que rodea a Sheeran no fue provocado por su silencio sobre Gaza. Pero ahora que la polémica ha dejado muy claro que multimillonarios como Kraft dictan lo que los artistas pueden decir en los escenarios, el silencio de Sheeran sobre Gaza parece mucho más malintencionado que antes.
Su supuesta postura «apolítica» parece menos un intento de proporcionar un «espacio seguro» para su público y más un intento de proporcionar un espacio seguro para multimillonarios como Kraft, con quienes Sheeran se ha aliado.
Ed Sheeran acaba de aprender: Ser utilizado por multimillonarios para cometer genocidio da muy mala imagen.
Lee mi último artículo aquí:https://t.co/kROl5sIUlbpic.twitter.com/Df8teJfXkM
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook)17 de septiembre de 2026
La supuesta neutralidad política de Sheeran, al parecer, es una tapadera, una en la que continúa confabulándose con los multimillonarios que le permitieron enriquecerse a cambio de no dar voz a nadie que pudiera criticar a los superricos y su agenda perniciosa.
Sheeran es solo una pieza más en este engranaje. En su primera aparición pública desde la polémica, subió al escenario para exigir que nos centráramos en su supuesta victimización, y no en la de los niños masacrados de Gaza. Se quejó de que sus amigos, mucho menos poderosos que él, lo habían traicionado al mantenerse fieles a sus principios y negarse a doblegarse ante los magnates.
Junto a Sheeran, se alza una élite mediática, formada por periodistas cortesanos como Tom Slater, cuyo trabajo consiste en despistarnos de igual manera. Exigen que nos centremos en la quimérica amenaza de una «clase kufiya» en lugar de en la amenaza tangible que supone la clase multimillonaria que financia sus salarios.
Con razón, mucha gente común está enfadada con las superestrellas serviles, los periodistas serviles y los políticos corruptos, todos ellos adiestrados para cumplir los deseos de una clase multimillonaria depravada, indiferente al bien común.
Esa gente no pertenece a ninguna secta. Y no están «monstruando» a Sheeran. Pero poco a poco van descubriendo quiénes son los verdaderos monstruos.
Jonathan Cook es un galardonado periodista británico. Residió en Nazaret, Israel, durante 20 años y regresó al Reino Unido en 2021. Es autor de tres libros sobre el conflicto israelí-palestino: « Sangre y religión: El desenmascaramiento del Estado judío» (2006), «Israel y el choque de civilizaciones: Irak, Irán y el plan para transformar Oriente Medio» (2008) y «Palestina en desaparición: Los experimentos de Israel con la desesperación humana» (2008). Si aprecia sus artículos, considere la posibilidad de brindarle apoyo financiero .
Deja un comentario