Gaceta Crítica

Betwa Sharma (CONSORTIUM NEWS), 23 de septiembre de 2026

India impidió que los BRICS adoptaran una postura antiestadounidense en la reciente cumbre de Nueva Delhi. Estados Unidos agradeció a India la imposición de aranceles del 100% a la importación de petróleo ruso. Informa Betwa Sharma.

En tiempos mejores, el primer ministro indio Narendra Modi y el presidente estadounidense Donald Trump en la Casa Blanca el 13 de febrero de 2025 (Casa Blanca/Flickr).

Apenas unos días después de que India acogiera la 18ª Cumbre de los BRICS, Washington envió un mensaje a Nueva Delhi.

El Congreso de Estados Unidos aprobó una ley que allana el camino para la imposición de aranceles de hasta el 100 por ciento a los países que continúen comprando petróleo y gas rusos. 

La medida fue aprobada tanto por el Senado como por la Cámara de Representantes con un importante apoyo bipartidista. El presidente Donald Trump promulgó la ley el viernes, pero aún no ha tomado ninguna medida al respecto.

El senador demócrata Richard Blumenthal, dirigiéndose a India y China, dijo : “Más les vale espabilar. Compren su petróleo y gas en otro sitio”.

Hay un punto importante aquí. No se trata simplemente de que Trump decida unilateralmente imponer otro arancel a la India. El propio Congreso de Estados Unidos ha aprobado una ley que otorga al presidente la autoridad para imponer aranceles potencialmente devastadores. 

El Senado aprobó la Ley Lindsey O. Graham de Sanciones a Rusia e Irán de 2026 el 7 de agosto con 86 votos a favor y 11 en contra, con 48 republicanos, 37 demócratas y 1 independiente. La Cámara de Representantes aprobó la legislación el 16 de septiembre con una votación más partidista de 262 a 159, que incluyó 203 republicanos y 58 demócratas a favor y siete republicanos y 152 demócratas en contra.

Nueva Delhi respondió diciendo : «India mantiene su firme compromiso de garantizar la seguridad energética de sus 1.400 millones de habitantes».

Esto supondría un duro revés para la India, que venía de un importante triunfo diplomático: unir a naciones con prioridades contrapuestas y marcadas divisiones geopolíticas en torno a una declaración conjunta en la cumbre de los BRICS del 12 y 13 de septiembre. Lo logró tras realizar grandes esfuerzos para garantizar que el grupo no se proyectara como antioccidental, antiestadounidense ni antidólar. 

BRICS son las siglas de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, y se ha ampliado para incluir a Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos e Indonesia. En conjunto, representan aproximadamente el 50 por ciento de la población mundial y el 40 por ciento del PIB mundial. 

India ha intentado mantener un delicado equilibrio diplomático: presentar a los BRICS como una voz colectiva del Sur Global, al tiempo que mantiene fuertes lazos estratégicos y económicos con Estados Unidos y Occidente en general.

Pero el mensaje de Washington parece preocuparse mucho menos por cómo se presenta el BRICS y mucho más por lo que hacen realmente los países individualmente.

Esta no parece ser una batalla que Nueva Delhi pueda resolver simplemente recurriendo al lenguaje de la «autonomía estratégica» o esperando a que pase la era Trump. 

El hecho de que la legislación cuente con apoyo bipartidista —y que una de las voces más destacadas que advierten a la India sea demócrata— sugiere una expectativa estadounidense más amplia de que países como la India se alineen más estrechamente con las prioridades estratégicas de Estados Unidos, en particular en lo que respecta a Rusia y China.

Esto debería hacer que la India piense más allá de Estados Unidos.

Parece que se desvivió por congraciarse con Washington durante el segundo mandato de Trump, soportando su retórica irreverente y su errático régimen arancelario.

El primer ministro Narendra Modi, a quien le gusta proyectar una imagen de hombre fuerte en su país y que es muy consciente de su imagen, ha soportado en silencio todo tipo de humillaciones por parte de Trump. 

Más importante aún, las relaciones de la India con Rusia e Irán se han visto seriamente puestas a prueba bajo la presión de Estados Unidos. 

India ha corrido el riesgo de parecer un aliado pusilánime y oportunista: permaneció en gran medida en silencio mientras Estados Unidos criticaba repetidamente su dependencia del petróleo ruso; no condenó el ataque estadounidense a un buque iraní en el Océano Índico; se retiró del puerto iraní en el que había invertido durante décadas y no condenó la guerra librada por Estados Unidos e Israel contra Irán.

Sin embargo, Rusia e Irán no respondieron adoptando una postura hostil hacia la India.

Ambas relaciones tienen raíces inusualmente profundas.  Los lazos de Rusia con India se remontan a la Guerra Fría, mientras que su relación con Irán se basa en siglos de conexiones históricas, culturales y civilizatorias. 

Bajo la presión de Estados Unidos y en medio de su relación cada vez más estrecha con Israel, India también evitó condenar a Israel por lo que numerosos expertos han descrito como genocidio en Gaza. Esto marcó un cambio significativo con respecto a la mayor simpatía que India había expresado históricamente hacia la causa palestina, particularmente durante la era del Movimiento de Países No Alineados. 

Este alejamiento de Palestina también coincide con la política nacionalista hindú y antimusulmana del gobernante Partido Bharatiya Janata (BJP), el partido de Modi.

Al mismo tiempo, India no ha condenado abiertamente la invasión rusa de Ucrania, a pesar de la presión constante de Estados Unidos y sus aliados para que adopte una postura más firme contra Moscú. 

Espacio de maniobra limitado

India describe este enfoque como autonomía estratégica: preservar la libertad de perseguir sus intereses sin alinearse formalmente con ningún bloque de poder importante. 

En lugar de una simple indecisión o falta de convicción moral, la negativa a tomar posturas o posiciones inequívocas se explica como una táctica deliberada para mantener margen de maniobra.

Pero como India aún no es lo suficientemente poderosa como para imponer sus preferencias o ignorar los intereses de los estados más fuertes, su autonomía estratégica opera dentro de limitaciones reales, lo que deja poco margen de maniobra.

India se encuentra a menudo en una situación de precario equilibrio geopolítico entre Pekín y Washington, sintiéndose rara vez segura en ninguno de los dos frentes.

Presionada por las disputas fronterizas sin resolver con China y los aranceles comerciales inesperados o las presiones económicas de Estados Unidos, Nueva Delhi es tratada con demasiada frecuencia como un peón estratégico en su rivalidad global, en lugar de un socio en igualdad de condiciones.

La visita del presidente chino Xi Jinping a la India para la Cumbre de los BRICS fue la primera desde el mortal enfrentamiento fronterizo en la región himalaya de Ladakh en 2020. En reuniones bilaterales con Modi, discutieron las relaciones comerciales y acordaron gestionar sus diferencias pacíficamente. 

La Cumbre de los BRICS

El primer ministro indio, Vladimir Putin, y el presidente de Rusia visitaron la exposición INNOPROM en el marco de la XVIII Cumbre de los BRICS en Bharat Mandapam, Nueva Delhi, el 11 de septiembre de 2026. (Oficina del Primer Ministro de la India)

La cumbre logró superar las tensiones entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos. 

El gobierno de Modi optó por un enfoque práctico y que buscaba salvar las apariencias, logrando un consenso o, como dirían los críticos, un compromiso. 

En cualquier caso, los miembros de los BRICS acordaron la Declaración de Delhi .  India se basó en los puntos en los que los países pudieron ponerse de acuerdo, suavizó los puntos en los que no fue así y mantuvo el proceso en marcha. 

Más allá de sus vínculos de larga data con países como Rusia e Irán, India ha cultivado deliberadamente relaciones estrechas con los estados del Golfo y goza de un sólido grado de confianza con un amplio espectro de países. 

Una reunión imprevista entre el presidente iraní y el príncipe heredero de Abu Dabi, el encuentro de más alto nivel entre los altos dirigentes de ambos países desde la escalada de hostilidades, supuso un avance decisivo. 

El discurso final sobre el conflicto entre Asia Occidental y Oriente Medio fue cauto, pidiendo «máxima moderación» y advirtiendo contra medidas que pudieran «agravar aún más la situación». 

Aun sin mencionar directamente a Israel, la declaración otorgó gran importancia a la crisis en Gaza y al conflicto en general.

Los BRICS pidieron que se mantuviera el alto el fuego, se garantizara el acceso humanitario y se impidiera el desplazamiento forzado de palestinos. Reiteraron su apoyo a una solución de dos Estados basada en las fronteras de 1967, con Jerusalén Este como capital de Palestina, y respaldaron la plena adhesión de Palestina a las Naciones Unidas.

El comunicado decía:

“Expresamos nuestra firme oposición al desplazamiento forzoso, temporal o permanente, bajo cualquier pretexto, de cualquier miembro de la población palestina del Territorio Palestino Ocupado, así como a cualquier cambio geográfico o demográfico en el territorio de la Franja de Gaza. Reiteramos que el derecho internacional y los órganos judiciales internacionales exigen el fin de la ocupación ilegal y el cese inmediato de todas las prácticas que socavan las normas jurídicas y obstaculizan una paz justa y duradera.”

Ucrania no fue mencionada. Las declaraciones anteriores de los BRICS abordaron la invasión, pero evitaron criticar a Moscú, Estados Unidos o Kiev.

El bloque es una plataforma donde el Sur Global puede exponer sus propias posturas sobre los conflictos internacionales, en lugar de simplemente seguir la agenda de Occidente. Sin embargo, sus dificultades para ponerse de acuerdo sobre a quién condenar demuestran que sus ambiciones tienen límites. 

Sin embargo, dado que los BRICS se han convertido en un importante vehículo para la frustración con el orden económico internacional existente, su agenda económica está adquiriendo cada vez más relevancia, ya que provoca la ira de Occidente y, especialmente, la de Trump.

Al parecer, inició su segundo mandato sin tener conocimiento de su existencia. En julio de 2025, dijo: 

“Cuando supe de este grupo de los BRICS, seis países básicamente, los critiqué con mucha dureza. Y si alguna vez llegan a consolidarse de forma significativa, todo terminará muy rápido. No podemos permitir que nadie juegue con nosotros.”

Desde entonces, ha amenazado repetidamente con sanciones a las naciones BRICS si alguna vez crearan su propia moneda, algo que actualmente no está en su agenda. En octubre del año pasado, dijo: 

“Los BRICS, que básicamente son un grupo de países antiestadounidenses, e India es miembro de ellos, aunque parezca increíble. Es un ataque contra el dólar, y no vamos a permitir que nadie lo ataque.”

La declaración de los BRICS criticó las sanciones económicas unilaterales, las sanciones secundarias, los aranceles y otras barreras comerciales, y pidió una mayor representación de los países en desarrollo en instituciones como el FMI y el Banco Mundial, así como un mayor uso de los sistemas de pago transfronterizos y las monedas nacionales.

Expresó su preocupación por el endurecimiento de las medidas de bloqueo unilateral contra Cuba y su impacto en la economía cubana, el suministro de energía y las condiciones humanitarias. 

Fue una declaración de desafío contra Estados Unidos: los países BRICS ya no están dispuestos a aceptar la presión económica unilateral de Washington.

Betwa Sharma es la editora jefe de Article 14 ,  exeditora de política de  HuffPost India y excorresponsal de la ONU en Nueva York para Press Trust of India. También ha colaborado como reportera para numerosas publicaciones, entre ellas  The New York Times  y  The Intercept.