Gaceta Crítica

Entrevista con Matt Hubber (JACOBIN), 17 de Septiembre de 2026

Estados Unidos no solo ha ignorado la amenaza del cambio climático en su territorio, sino que ha utilizado su poderío militar y financiero para acelerar la destrucción ambiental en todo el mundo. En una entrevista con Jacobin , el geógrafo Matt Huber explica cómo el imperialismo estadounidense aviva las llamas de un planeta en llamas.

Muchos en la izquierda marxista definen el imperialismo en términos de transferencias de valor o intercambio desigual entre el Norte y el Sur globales, pero las relaciones de extracción y explotación de valor también son fundamentales para nuestras teorías del capitalismo. Sigo el trabajo de Leo Panitch y Sam Gindin, quienes destacan tres puntos importantes. Primero, debemos mantener el capitalismo y el imperialismo como dos conceptos separados. Segundo, el concepto de imperialismo debe centrarse en el Estado capitalista y su capacidad para coaccionar o limitar la soberanía de otras naciones y poblaciones. Tercero, desde la Segunda Guerra Mundial, el principal Estado imperial ha sido Estados Unidos, cuyo poder militar y económico ha sido prácticamente indiscutible, especialmente desde la caída de la Unión Soviética.

Para comprender el aspecto “ecológico” del imperialismo estadounidense, podemos recurrir a las tradiciones de la economía ecológica y el marxismo, que vinculan la ecología con la energía y las fuerzas productivas. El imperio militar estadounidense es una máquina planetaria impulsada por combustibles fósiles, con más de 750 bases en todo el mundo. Como principal vendedor mundial de armas, con aproximadamente el 42% del total, Estados Unidos dirige un régimen sin precedentes de guerra automatizada, fundamentalmente distinto de la guerra basada en la fuerza física humana y animal anterior al siglo XX. El término “ecología” también puede referirse a las relaciones y condiciones de la vida misma. En este sentido, cabe destacar que el ejército estadounidense es un importante contaminador, pero más relevante aún es la concepción de Panitch y Gindin sobre el Estado estadounidense como un imperio económico que supervisa las relaciones globales de deuda, finanzas y comercio. El imperio económico estadounidense privilegia el capital en todo el mundo a expensas de la vida y la salud ecológica.

Jacobin

¿Cómo debemos considerar la importancia relativa de determinados estados imperiales y de las fuerzas del mercado global en el mantenimiento de las desigualdades ecológicas Norte-Sur?

Matt Huber

Los marcos teóricos que se centran en el intercambio desigual y el intercambio ecológico desigual tienden a conceptualizar el poder y la dominación imperial en términos territoriales —el Norte explotando al Sur— en lugar de en términos de clase. Es importante analizar cómo el poder estatal estadounidense facilita la formación de coaliciones de clase entre el capital internacional y las clases capitalistas del Sur Global.

En 2002, el Banco Mundial modificó la ley minera de la República Democrática del Congo en beneficio del aparato estatal terrateniente del país, una clase que obtiene grandes beneficios en regalías e impuestos por la propiedad de cobre, coltán y cobalto. Esta extracción envenena los ecosistemas locales, y la riqueza generada no beneficia prácticamente a una de las poblaciones más pobres del planeta. De manera similar, la reforma neoliberal en Brasil creó una alianza de clases entre las finanzas globales y el capital agroindustrial exportador; esto contribuyó a convertir a Brasil en un epicentro mundial de la deforestación, lo cual es devastador para el clima y la biodiversidad.

Nuestro problema no reside en la multiplicidad de estados imperiales ni en la vasta región del Norte Global, sino en un único estado imperial: Estados Unidos. Por eso, organizar el poder de la clase trabajadora en este país es una condición fundamental para la política antiimperialista. Resulta alentador que, en esta campaña electoral, los socialistas democráticos aboguen por desfinanciar el complejo militar-industrial —y, en concreto, la ayuda militar a Israel— para invertir en la sanidad pública.

Jacobin

¿De qué manera la hegemonía estadounidense limita las opciones de los países en desarrollo para responder al cambio climático?

Matt Huber

Por un lado, tenemos a Donald Trump amenazando con invadir un país como Colombia, que quizás tenía el plan más ambicioso del mundo para eliminar gradualmente los combustibles fósiles. Pero, en un plano más sutil, las instituciones estatales estadounidenses, como el Tesoro y la Reserva Federal, desempeñan un papel más importante al supervisar los regímenes globales de finanzas y deuda que limitan la soberanía económica del Sur Global. Como argumenta Brett Christophers , las naciones más pobres tienen una capacidad extremadamente limitada en su sector público para el desarrollo de energías limpias debido a las altas tasas de interés y el costo del capital. Esto se debe directamente al orden financiero internacional liderado por Estados Unidos, donde los tenedores de bonos tienen más poder que los estados democráticos. Muchos países de bajos ingresos, especialmente en el África subsahariana, destinan enormes porcentajes de sus ingresos públicos al pago de la deuda externa en lugar de invertir en servicios públicos, y mucho menos en acción climática.

Jacobin

¿Es algo nuevo el «imperialismo mafioso» de Trump, ávido de recursos?

Matt Huber

Su descaro es absolutamente novedoso. La mayoría de los presidentes estadounidenses justificarían sus intervenciones con ideologías de democracia o libre mercado, en lugar de anunciar descaradamente la apropiación de recursos. Sin embargo, existen continuidades. Tras el secuestro de Nicolás Maduro en Venezuela, Estados Unidos presionó a Delcy Rodríguez para que impulsara reformas radicales de la ley petrolera que privilegian el capital extranjero, de forma muy similar a las medidas que promovió en el apogeo del neoliberalismo. Hoy, sin embargo, el nivel de corrupción es altísimo: informes recientes sugieren que Estados Unidos está gestionando los ingresos petroleros de Venezuela, y la gente simplemente no tiene ni idea de adónde va ese dinero.

Jacobin

¿Podemos comprender la rivalidad entre Estados Unidos y China en materia energética?

Matt Huber

Creo que esto se exagera. Muchos afirman que la rivalidad se basa en el petroestado estadounidense frente al electroestado chino, con mucha publicidad en torno al dominio de China en energías renovables, minerales críticos, vehículos eléctricos y cadenas de suministro de baterías. Pero, lamentablemente para el clima, ambos países dependen en gran medida de los combustibles fósiles. China obtiene casi el 80% de su energía de combustibles fósiles y alrededor de tres cuartas partes de esta del carbón.

Los paneles solares y las baterías chinas pueden proporcionar energía eléctrica útil a países marginados, y los vehículos eléctricos eliminan la gasolina para los automóviles de pasajeros, pero estas tecnologías aún no pueden erradicar el uso de petróleo como combustible para el transporte (incluida la aviación y el transporte marítimo) ni el diésel para la maquinaria pesada. La electrotecnología china tampoco puede eliminar nuestra enorme dependencia de Oriente Medio para fertilizantes nitrogenados derivados del gas natural, azufre para fertilizantes fosfatados, helio y otros productos. La crisis del estrecho de Ormuz ha revelado hasta qué punto China, Estados Unidos y la economía mundial siguen dependiendo de los flujos globales de combustibles fósiles, y cómo Estados Unidos aún sufre las consecuencias de los precios del petróleo determinados por los mercados globales, incluso siendo el principal productor mundial.

Matt Huber es profesor de geografía en la Universidad de Syracuse. Su último libro es El cambio climático como guerra de clases: Construyendo el socialismo en un planeta en calentamiento .