Honren a los vietnamitas, no a quienes los mataron.

Michael D. Yates (MONTHLY REVIEW), 15 de Septiembre de 2026

En una carta dirigida al veterano de la guerra de Vietnam Charles McDuff, el mayor general Franklin Davis, Jr. afirmó: «El Ejército de los Estados Unidos jamás ha tolerado los asesinatos indiscriminados ni el desprecio por la vida humana». McDuff había escrito una carta al presidente Richard Nixon en enero de 1971, en la que le contaba que había presenciado cómo soldados estadounidenses abusaban y asesinaban a civiles vietnamitas, e informaba de que se habían producido muchos asesinatos como el de My Lai durante la guerra.<sup> 1 </sup> Le suplicó a Nixon que pusiera fin a la matanza. La Casa Blanca envió la carta al general, y esta fue su respuesta.

La carta de McDuff y la respuesta de Davis se citan en Kill Anything That Moves: The Real American War in Vietnam , de Nick Turse , el libro más reciente que demuestra sin lugar a dudas que las palabras del general eran una mentira. 2 Estados Unidos no solo asoló Vietnam con una ferocidad sin precedentes y asesina, cometiendo crímenes de guerra en casi todos los pueblos, sino que esta conducta criminal era política oficial del gobierno. Estados Unidos llevó a cabo la guerra con una eficiencia similar a la de Frederick Taylor y un cálculo impersonal de entrada-salida propio de un ingeniero, con el máximo número de muertes de vietnamitas como procedimiento operativo estándar. 3

A continuación, utilizo la obra de Turse, junto con otros libros, artículos y películas, como base para construir un análisis de cómo se desarrolló la guerra, cuáles han sido sus consecuencias para los vietnamitas, cómo la naturaleza de la guerra generó una feroz oposición (sobre todo por parte de un valiente grupo de soldados estadounidenses), cómo se ha blanqueado la historia de la guerra y por qué es importante saber qué ocurrió en Vietnam y por qué no debemos olvidarlo.

El modelo de negocio de la guerra de McNamara

Robert McNamara, secretario de defensa del presidente Lyndon Johnson, fue el principal artífice de la estrategia bélica estadounidense. Experto en logística que optimizó los bombardeos aliados durante la Segunda Guerra Mundial y, posteriormente, presidente de Ford Motor Company, McNamara creía que ganar una guerra era simplemente cuestión de fijar un objetivo que condujera a la victoria y luego utilizar las técnicas de gestión que dominaba para lograrlo. El objetivo era conseguir la mayor proporción posible de bajas enemigas, es decir, que se alcanzara un punto de inflexión, con más soldados enemigos muertos que los que se pudieran reemplazar. Entonces, inevitablemente, los vietnamitas ya no podrían resistir la maquinaria bélica estadounidense, se rendirían y pedirían la paz.

Una forma de comprender lo que hizo McNamara es imaginar la guerra de Vietnam como un proceso de producción capitalista. En lugar de la acumulación de capital monetario como motor del sistema, consideremos la acumulación de cadáveres enemigos. El gobierno estadounidense, a través de sus fuerzas armadas, buscaba maximizar esta acumulación. Sin embargo, como bien sabían McNamara, sus superiores y generales, el enemigo empleaba la guerra de guerrillas, negándose a librar batallas convencionales, atacando y desapareciendo en el paisaje rural. Las tropas estadounidenses no podían distinguir fácilmente entre soldados y civiles. Cualquier vietnamita podía ser un soldado, incluso mujeres y niños. Aunque nadie lo admitiera, aumentar continuamente la tasa de bajas implicaba necesariamente matar a tantos civiles como fuera posible. E incluso si se asumiera que un grupo determinado de vietnamitas eran civiles, cuantos más fueran asesinados, más expuestas estarían las tropas enemigas y menos reemplazos habría disponibles.

Como lo expresó el exsecretario de Defensa Donald Rumsfeld en el contexto de la actual «Guerra contra el Terror», la mejor manera en que Estados Unidos podía combatir a los terroristas era «drenar el pantano en el que viven». 5 Matar a los no combatientes, y solo quedarían los soldados enemigos. Ya no tendrían un pantano donde esconderse. Por lo tanto, desde el comienzo de la guerra, matar civiles fue una política estadounidense que se derivó directamente del objetivo de maximizar la proporción de bajas. Matar civiles viola las reglas de enfrentamiento y es un crimen de guerra, por lo que se hicieron grandes esfuerzos para disfrazar estas muertes como vidas perdidas en combate, y Turse ofrece numerosos ejemplos de esto. Una práctica común era hacer pasar a un civil muerto por un soldado colocando un arma enemiga cerca. Sin embargo, esto a menudo no era necesario, ya que los oficiales al mando casi siempre estaban dispuestos a simplemente creer la palabra de un teniente o capitán en el lugar.

La diferencia entre las bajas enemigas y las estadounidenses (el índice de bajas) no es lo mismo que los ingresos menos los costos (ganancias); debe monetizarse para mantener en marcha la imparable maquinaria de acumulación. Esta monetización se produjo bajo los auspicios del gobierno estadounidense, que podemos considerar como una gigantesca empresa con enormes reservas de efectivo y una línea de crédito ilimitada, no solo a nivel nacional sino también internacional. Se podían aumentar los impuestos, vender bonos, imprimir dinero y, dado el uso mundial del dólar como principal moneda de reserva, se podían mantener déficits de pago indefinidamente con prácticamente cualquier nación. El dinero se proporcionaría hasta que la guerra terminara con la victoria.

Como bien sabe cualquier empleador, la esencia de la gestión reside en el control. Dado el objetivo de maximizar el índice de bajas, cada aspecto del proceso de producción debía coordinarse con la mayor precisión posible. Varios tipos de control eran importantes. En primer lugar, era necesario contar con suficientes trabajadores (soldados y personal de apoyo). El reclutamiento garantizaba un suministro prácticamente ilimitado de soldados. Los jóvenes cuyas familias gozaban de una buena posición económica y tenían influencia política podían evitar el reclutamiento por diversos medios, por lo que era improbable que se opusieran abiertamente a la guerra, una suposición que posteriormente resultó ser errónea. Los blancos, negros, hispanos e indígenas estadounidenses pobres eran considerados económicamente prescindibles, y enviarlos a la guerra era una forma de contener cualquier descontento o agitación que pudieran manifestar en sus hogares.

Una vez reclutados, los soldados debían aprender a matar. No es normal que una persona asesine a otra, y existen poderosos tabúes sociales contra ello. Los investigadores descubrieron que, en las guerras de los siglos XIX y XX, los soldados fallaban con frecuencia al disparar sus fusiles o apuntaban intencionadamente para errar el blanco. Los líderes militares respondieron a esto modificando drásticamente los métodos de entrenamiento de las tropas.⁶ Buscaban forjar una solidaridad grupal extrema de dos maneras. Primero, los instructores sometían a los nuevos reclutas a un tormento constante que rozaba la tortura. Si se priva a los reclutas de comida y sueño, se les obliga a realizar largas marchas en condiciones adversas y se les castiga severamente por cualquier desobediencia a las órdenes, por ridículas y humillantes que sean, se quebrantan sus defensas y se les hace estar dispuestos a hacer lo que se les diga; en otras palabras, se les forja en una masa homogénea, una unidad que actuará como una sola.⁷ No adherirse a lo que cualquier persona racional consideraría un régimen insensato se vuelve impensable. No hacerlo te marca como un “mariquita”, “gay”, “cabrón” o “niña”, y te somete a tormento físico y emocional tanto por parte de superiores como de compañeros. En segundo lugar, los instructores vinculaban la miseria de sus pupilos con las malvadas intenciones de extranjeros infrahumanos; en el caso de Vietnam, con los “chinos”, “cobardes”, “ojos rasgados”, “bastardos amarillos” y “el Congreso”. Exhaustos, enfadados y asustados, poco a poco se unieron a los cánticos de “maten a los chinos, maten a los chinos”. Cuando llegaron a las zonas de guerra, estaban dispuestos a matar, no por una causa noble, sino por sus compañeros y porque aquellos a quienes iban a asesinar no eran diferentes de los animales que podrían haber cazado en su país. ¿Acaso sorprende que más de un soldado estadounidense estuviera dispuesto a matar civiles? En un país hostil, caluroso, sucio, plagado de enfermedades por las constantes marchas y tiroteos en terreno selvático, viendo a sus compañeros hechos pedazos, empezando a preguntarse por qué estaban allí, constantemente presionados para mantener un alto número de bajas y recompensados por ello, no siempre les resultaba reparo disparar a la gente, torturarla, violar a las mujeres y generar la mayor violencia posible. 8

Y para que no pensemos que los soldados rasos fueron los principales culpables de la masacre, sus oficiales eran con demasiada frecuencia asesinos racistas y sanguinarios, que veían la guerra como un trampolín para el ascenso profesional —Colin Powell, quien ayudó a encubrir My Lai, es un claro ejemplo— y, sin duda, creían con frecuencia que lo que les enseñaban a los soldados sobre los vietnamitas era cierto. Como dijo el comandante en jefe William Westmoreland, en una frase tristemente célebre: «El oriental no valora la vida tanto como un occidental … Nosotros valoramos la vida y la dignidad humana . A ellos no les importan la vida ni la dignidad humana» .⁹ Fueron los oficiales quienes dirigieron a los soldados; fueron ellos quienes encubrieron los crímenes de guerra; fueron ellos quienes idearon los métodos de tortura empleados en el campo de batalla; y fueron ellos quienes idearon las tácticas cada vez más sádicas que culminaron en las órdenes de «matar a todo lo que se mueva».

Además de sus propios soldados, Estados Unidos también empleó tropas (mercenarios, en efecto) de Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda y otros países, así como personal de apoyo civil y cuasi militar. También financió gran parte del ejército de Vietnam del Sur, que, si bien era ostensiblemente independiente, en realidad estaba bajo control estadounidense. Todos ellos participaron en el programa McNamara, y algunos aportaron sus habilidades únicas a la matanza. Operaciones psicológicas (psyops), el establecimiento de «aldeas estratégicas» para albergar a quienes fueron expulsados de sus hogares y granjas, campañas de asesinato y técnicas de tortura fueron empleadas por este personal durante toda la guerra. 10

Un proceso de producción requiere insumos no humanos, lo que Marx denomina capital constante. En Vietnam, esto consistía principalmente en armas de destrucción masiva, desde minas Claymore, tanques, helicópteros artillados, acorazados y bombarderos B-52 hasta napalm, Agente Naranja, fósforo blanco y otros componentes del enorme arsenal químico estadounidense. Estados Unidos disponía de un suministro prácticamente ilimitado de estos medios de muerte y tenía una voluntad ilimitada de emplearlos. Soldados de todos los rangos fueron entrenados para utilizar maquinaria de destrucción masiva en cualquier situación, incluso en aquellas donde el daño colateral a la población civil era inevitable.

Así pues, ahora tenemos capital monetario (proveniente de los enormes fondos del gobierno estadounidense) transformado en capital en forma de fuerza de trabajo y capital constante. Estos se combinaban en los campos de batalla con la mayor eficiencia posible, mediante un proceso laboral controlado a través del riguroso entrenamiento de los soldados y el personal de apoyo, quienes obedecían órdenes o actuaban automáticamente para asegurar que la tasa de bajas fuera alta y en aumento.

Finalmente, era necesario «vender» la tasa de bajas para poder aumentar la acumulación de cadáveres. Esto no se hizo, por supuesto, de la forma tradicional. Más bien, se vendió mediante una propaganda diligente e implacable, difundida entre la prensa, el público en general y los políticos que, en última instancia, debían aprobar la financiación continua. Siempre había «una luz al final del túnel». Estados Unidos se estaba ganando, lenta pero seguramente, el apoyo de los vietnamitas. Los gobiernos títeres que Estados Unidos había puesto en el poder en Vietnam del Sur estaban comprometidos con la democracia y el pueblo se unía a ellos en masa.

Para que estas afirmaciones absurdas parecieran plausibles, se repitieron todo tipo de mentiras para ocultar verdades incómodas. El ejército y el Estado eran expertos en ello. Pocos soldados rasos y casi ningún oficial fueron procesados por los miles de crímenes de guerra que cometieron. Quienes sí lo fueron recibieron condenas mínimas. Y por muy dramáticos que fueran los horrores que sí se investigaron y publicaron, como la masacre de My Lai, el gobierno logró contener el daño esperando a que disminuyera el interés y la indignación pública, mientras esgrimía el argumento de que tales sucesos horrendos eran raros y obra de «unos pocos aislados».

De este modo, el capital invertido en la producción de cadáveres se monetizaba repetidamente y la acumulación de capital avanzaba a buen ritmo.

A juzgar por la carnicería, la guerra de McNamara, bajo el pretexto de la «gestión científica», fue un gran éxito. Turse resume las acciones de las fuerzas estadounidenses: «Asesinatos, torturas, violaciones, abusos, desplazamientos forzados, incendios de viviendas, arrestos arbitrarios, encarcelamientos sin el debido proceso: tales sucesos eran prácticamente una realidad cotidiana durante los años de la presencia estadounidense en Vietnam» .¹¹ Ofrece cientos de ejemplos, suficientes para convencernos de que estos actos bárbaros eran política oficial. Turse también recorrió el campo vietnamita y descubrió que en cada aldea, por pequeña y aislada que fuera, los campesinos habían erigido monumentos conmemorativos con los nombres de los aldeanos fallecidos, muchos de ellos víctimas de atrocidades rutinarias que no se denunciaban.

Turse también ofrece varios relatos de coroneles y generales que persiguieron obsesivamente altas tasas de bajas por cualquier medio posible. En febrero de 1968, el general Julian Ewell asumió el mando de la región del delta del Mekong en Vietnam, una zona densamente poblada con más de 5 millones de habitantes. Ewell y su subordinado, el coronel Ira Hunt, se desataron en una furia incontrolable, dirigiendo la matanza de tantos civiles que se ganó el apodo de «Carnicero del Delta». La 9.ª División de Infantería que comandaba tenía una tasa de bajas promedio de aproximadamente nueve, es decir, nueve enemigos muertos por cada soldado estadounidense abatido. Impulsado por la Operación Speedy Express del gobierno —puesta en marcha porque el presidente Johnson y sus planificadores de guerra querían que el Delta estuviera bajo el control del gobierno de Vietnam del Sur a la espera de las próximas conversaciones de paz con Vietnam del Norte—, así como por su propia psicosis, Ewell inició un reinado de terror. Catorce meses después, la proporción de muertos era asombrosa: 134. Dada la forma en que lucharon las fuerzas de liberación vietnamitas, que se negaban a participar en batallas a gran escala, casi todos los muertos debían ser civiles.

El costo de la guerra para los vietnamitas, camboyanos y laosianos

Si bien es importante aportar pruebas verificables de los crímenes de guerra que Estados Unidos cometió en Vietnam, también es útil proporcionar datos sobre el saldo total de muertos, heridos y la ruina social y ecológica que sufrieron los vietnamitas y su país. Los siguientes datos resumidos, que incluyen los daños causados a Camboya y Laos, países a los que se extendió la guerra como resultado de las campañas secretas de bombardeo estadounidenses, aún tienen el poder de impactar: 12

Se estima que murieron hasta 1,7 millones de miembros de las fuerzas revolucionarias.
Murieron alrededor de un cuarto de millón de soldados survietnamitas.
Más de 65.000 civiles norvietnamitas murieron, principalmente víctimas de los bombardeos estadounidenses, que tuvieron como objetivo fábricas, hospitales, escuelas y diques, matando a personas de forma más o menos indiscriminada.
Al menos 4 millones de vietnamitas murieron como consecuencia directa de la guerra, lo que significa que al menos 2 millones de civiles perecieron a manos de las fuerzas estadounidenses y sus mercenarios. Cuando la guerra se intensificó en la década de 1960, la población de Vietnam era de 19 millones. Por lo tanto, un increíble 21% de esta población pereció. En 1960, la población de Estados Unidos era de aproximadamente 180 millones. Imagínese una guerra que causó la muerte de casi 38 millones de estadounidenses.
Las fuentes de Turse estiman la cantidad de civiles heridos de la siguiente manera: “Un breve recuento muestra entre 8.000 y 16.000 parapléjicos survietnamitas; entre 30.000 y 60.000 survietnamitas que quedaron ciegos; y entre 83.000 y 166.000 survietnamitas amputados”. El total de civiles heridos fue de al menos 5,3 millones. 13
En Vietnam se lanzaron más bombas que en todas las guerras anteriores de la historia, y tres veces más que en la Segunda Guerra Mundial.
Diecinueve millones de galones de herbicida envenenaron la tierra.
En Vietnam del Sur, 9.000 de las 15.000 aldeas fueron destruidas.
En el norte, las seis ciudades industriales quedaron devastadas; veintiocho de las treinta ciudades provinciales y 96 de las 116 ciudades de distrito fueron arrasadas por los bombardeos.
Estados Unidos amenazó con usar armas nucleares trece veces. Nixon reprendió a su asesor de seguridad nacional y futuro secretario de Estado, Henry Kissinger, por ser demasiado aprensivo al respecto y ante el bombardeo masivo del Norte que Nixon ordenó en 1972. Nixon dijo que, personalmente, le importaba un bledo. 14
Tras la guerra, las bombas y minas sin explotar sembraron el paisaje y se cobraron otras 42.000 vidas. Millones de hectáreas aún no han sido descontaminadas de munición sin explotar.
El agente naranja y otros defoliantes han causado graves problemas de salud a millones de vietnamitas.
Casi todos los bosques de triple dosel de Vietnam fueron destruidos.
Tres millones de toneladas de munición impactaron en 100.000 lugares durante la guerra secreta en Camboya, causando una profunda desorganización social, la destrucción de cultivos y hambruna. La campaña de bombardeos estadounidenses en Camboya fue directamente responsable del ascenso de los Jemeres Rojos bajo el mando de Pol Pot y del genocidio que tuvo lugar posteriormente (de hecho, Estados Unidos se puso del lado de Pol Pot cuando las tropas vietnamitas finalmente pusieron fin a su reinado de terror).
Se lanzaron 2.756.941 toneladas de munición sobre Laos en 113.716 emplazamientos. Gran parte del territorio laosiano quedó arrasado.

Los fallos fatales del modelo de negocio de la guerra de McNamara

Sin embargo, a pesar de la carnicería, los revolucionarios continuaron su lucha por la libertad, año tras año, derrotando finalmente a Estados Unidos, tal como lo habían hecho con Francia en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial. ¿Qué falló en el plan invencible de McNamara? El defecto más importante fue la incapacidad de conceptualizar su ambicioso plan de producción en términos de relaciones sociales, no solo en el ámbito laboral, sino también en las sociedades más amplias de Vietnam y Estados Unidos. Los vietnamitas contaban con una historia milenaria de resistencia a la opresión de otras naciones e imperios; tenían una visión a largo plazo de la vida y estaban dispuestos a sacrificarse en mayor número del que Estados Unidos imaginaba posible para asegurar su independencia. Como señaló Francis Fitzgerald en Fuego en el lago , quienes impulsaron la guerra sabían muy poco sobre la historia, la cultura y el idioma vietnamitas. 15

Ningún error pudo haber sido mayor que creer que la proporción de bajas era lo único que importaba. La guerra se desarrolló en un contexto de lucha antiimperialista mundial, lo que brindó a los revolucionarios el apoyo moral necesario, incluso de millones de manifestantes en la mayoría de los países capitalistas ricos. En Estados Unidos, la mayoría apoyó la guerra hasta finales de la década de 1960, pero se desarrolló un vibrante movimiento pacifista, a menudo liderado por jóvenes de clase media que habían evitado el servicio militar obligatorio. La Unión Soviética y algunos otros países proporcionaron ayuda material a los revolucionarios vietnamitas. Estados Unidos no podía arriesgarse a las posibles consecuencias del uso de armas nucleares, dado que su adversario de la Guerra Fría estaba bien armado con ellas.

Dentro del “lugar de trabajo” de guerra, abundaban las contradicciones. Así como los trabajadores tenían quejas contra sus jefes, quejas que a veces derivaban en acciones colectivas, los soldados rasos entraban en conflicto con sus oficiales al mando. Los reclutas negros, influenciados por el movimiento por los derechos civiles en su país, incluido el auge del Partido Pantera Negra antiimperialista —que vinculaba específicamente el imperialismo subyacente a la guerra con el racismo perpetrado por la América blanca—, comenzaron a cuestionarse por qué luchaban contra hombres y mujeres no blancos que libraban una guerra de liberación nacional cuando ellos mismos necesitaban liberarse de la represión racista. 16 Algunos soldados se horrorizaron ante la violencia gratuita que presenciaron perpetrada por un ejército que afirmaba luchar para que los vietnamitas fueran libres de establecer la democracia. 17 Los soldados estadounidenses no ignoraban las protestas en su país ni la hipocresía de los políticos estadounidenses y la corrupción del ejército y el gobierno de Vietnam del Sur. La cultura de la década de 1960 también encontró un terreno fértil, y el consumo de drogas se generalizó, aunque solo fuera para escapar del aburrimiento y el horror que suponía la vida cotidiana en el campo.

A medida que la guerra se prolongaba, la moral decayó y pocos querían arriesgar sus vidas en vano, especialmente al acercarse al final de su período de servicio de un año. Los soldados comenzaron a negarse a cumplir las órdenes de combatir, y no era del todo infrecuente que asesinaran a sus oficiales. El asombroso informe de 1971 del coronel Robert D. Heinl, Jr. resulta instructivo. Dijo:

La moral, la disciplina y la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas de EE. UU. son, con algunas excepciones notables, más bajas y peores que en cualquier otro momento de este siglo y posiblemente de toda la historia de los Estados Unidos.

Según todos los indicadores imaginables, nuestro ejército, que permanece en Vietnam, se encuentra en un estado cercano al colapso: unidades individuales evitan o se han negado a combatir, asesinan a sus oficiales y suboficiales, están plagadas de drogas y desmoralizadas, cuando no al borde del motín. 18

Y continúa ofreciendo una cantidad sorprendentemente grande de ejemplos: ataques con armas blancas (en una división, estos incidentes ocurrían a razón de uno por semana en 1971), recompensas por el asesinato de oficiales, negativas masivas a obedecer órdenes o incluso a presentarse para el combate, negativa a usar uniformes, agitación abierta en las bases militares contra la guerra, demandas contra oficiales, adicción generalizada a la heroína y deserción (a veces con la incorporación a las fuerzas enemigas). El control absoluto necesario para la estrategia de McNamara se había convertido en un caos. Las guerras solo se pueden ganar con tropas en el terreno combatiendo; si las tropas no luchan, la guerra está perdida.

La revuelta de los soldados

A diferencia de los trabajadores despedidos en huelga y a quienes se les prohibía el acceso a la propiedad del empleador, los soldados disidentes finalmente fueron dados de baja y regresaron a Estados Unidos como ciudadanos con los mismos derechos formales que todos los demás. Si bien la mayoría de los veteranos simplemente querían olvidar la guerra y volver a una vida normal, un número considerable se había desencantado tanto con ella y traumatizado por lo que habían visto y hecho que sintieron la necesidad de enmendar sus errores. Comenzaron a buscarse entre sí y, a partir de ahí, a veces en alianza con el creciente movimiento antibelicista, pero sobre todo por su cuenta, formaron organizaciones destinadas a concienciar al público sobre los horrores de la guerra. Estas organizaciones abordaron cuestiones específicas como el trato a los veteranos en los hospitales de Asuntos de Veteranos, algo que más tarde se hizo famoso gracias a la película Nacido el 4 de julio , así como la cuestión más amplia de poner fin a la guerra. Las organizaciones fundadas por veteranos también tenían un propósito catártico; al hablar entre sí, los excombatientes podían empezar a asimilar sus experiencias, a menudo espantosas. El grupo más conocido y duradero fue el de Veteranos de Vietnam Contra la Guerra (VVAW). Fundada en 1967, durante la década siguiente fue “un grupo de vanguardia para los maoístas; una sede de campaña para los demócratas; un vehículo para que los activistas planificaran manifestaciones a gran escala; un lugar de encuentro para grupos de rap; un centro de información para audiencias sobre crímenes de guerra; un punto de reunión para poetas; un centro de rehabilitación para drogadictos”. 19

La VVAW agitó constantemente para aumentar la oposición a la guerra y empleó una amplia gama de tácticas para hacerlo: participación en manifestaciones contra la guerra; arrojar públicamente Corazones Púrpura y otras medallas al valor; hacer circular peticiones; realizar largas marchas, con teatro de guerrilla que imitaba atrocidades de guerra; protestas en convenciones políticas nacionales; ocupaciones de edificios y monumentos públicos, incluida la Estatua de la Libertad; publicar boletines informativos; y la famosa Investigación del Soldado de Invierno celebrada en Detroit en 1971 en la que los veteranos dieron testimonio de los crímenes de guerra y las atrocidades cometidas por las tropas estadounidenses y el gobierno estadounidense en Vietnam. La membresía alcanzó un máximo de aproximadamente 25.000, pero la influencia de la VVAW fue mucho mayor. Revitalizó el movimiento antibélico; ganó adeptos a la bandera antibélica simplemente porque los veteranos tenían credibilidad instantánea con gran parte del público y no se les podía acusar de elitismo ya que la mayoría de ellos eran de clase trabajadora sólida; y les hizo comprender a los estadounidenses, normalmente complacientes, incluyendo a algunos padres de veteranos, exactamente lo que sus hijos habían hecho en la guerra. Fue la primera vez en la historia de Estados Unidos que un gran número de soldados habló abierta, honestamente y públicamente sobre la insensatez de la guerra y el costo que supone para los seres humanos y las sociedades permitir que jóvenes (y hoy en día mujeres jóvenes) participen en asesinatos sin sentido.

Andrew E. Hunt concluye su libro *The Turning: A History of Vietnam Veterans Against the War* afirmando que la VVAW “contribuyó significativamente a poner fin a la guerra de Vietnam” .²⁰ Lo mismo puede decirse de todas las actividades de los veteranos pacifistas. Participaron en charlas informativas, impartieron clases, crearon arte y literatura vibrantes, organizaron cafés pacifistas cerca de bases militares, publicaron gran cantidad de periódicos, folletos y carteles, ayudaron a los soldados en servicio a formar sindicatos y a librar batallas legales, brindaron asistencia a quienes buscaban asilo en Canadá y otros países, y mucho más. Estuvieron a la vanguardia de quienes visitaron Vietnam después de la guerra para solidarizarse con los vietnamitas y contribuir en lo posible a la reconstrucción de la nación. Han sido recordatorios incansables de lo que se hizo en nombre de los Estados Unidos.²¹

Michael Uhl, veterano activista y autor de *Vietnam Awakening* , critica con razón a Nick Turse por ignorar y minimizar la importancia de lo que hicieron miles de veteranos pacifistas. En primer lugar, los descubrimientos de Turse no eran nuevos. Gran parte de lo que nos cuenta fue divulgado por veteranos hace más de cuarenta años. En un ensayo reciente, Uhl escribió:

En su relato [el de Turse], los veteranos pacifistas aparecen no como un movimiento que hace historia, sino como un puñado de individuos que denunciaron irregularidades dentro de las filas o que acababan de salir del ejército … cuyas denuncias fueron “marginadas e ignoradas”. Por lo demás, Turse entierra nuestra historia sin precedentes en una maraña de notas a pie de página, desprovistas de su contexto original, y donde solo un académico riguroso podría reconstruirlas para que se aproximen a lo que realmente ocurrió. El lector puede juzgar por sí mismo si los testimonios públicos[ 22 ] sobre las políticas de crímenes de guerra de Estados Unidos en Vietnam, presentados por veteranos pacifistas durante los últimos años del conflicto , fueron, como sugiere Turse, “marginados e ignorados”. Podría descubrir que los veteranos eran escuchados en aquel entonces, si no atendidos, mucho más de lo que Turse lo es hoy … Califica de lamentables los esfuerzos del Movimiento por revelar la verdadera naturaleza de la guerra a través de “panfletos, libros de pequeñas editoriales y periódicos clandestinos”, que, si bien eran vistos superficialmente por personas influyentes, eran descartados como “disparates izquierdistas”. 23

Uhl también critica a Turse por centrar más la atención en las atrocidades cometidas por soldados individuales y no la suficiente en las consecuencias más letales de las decisiones tomadas por quienes ostentaban el poder. Una vez más, hay algo de verdad en esto. Si bien la mayoría de los soldados debieron haber presenciado o tenido conocimiento de atrocidades, solo una pequeña minoría las cometió. Los principales criminales de guerra fueron los presidentes Kennedy, Johnson y Nixon, sus asesores como McNamara y Kissinger, y los altos mandos militares, casi ninguno de los cuales mostró remordimiento, y mucho menos luchó para poner fin a la guerra, como sí lo hicieron muchos veteranos. Todos estos hombres deberían haber sido encarcelados. Se ejecutó a personas por delitos menores durante los juicios de Núremberg después de la Segunda Guerra Mundial. En cualquier caso, la respuesta basada en principios de los veteranos pacifistas contribuyó tanto como cualquier otra cosa a poner fin a la guerra, seguramente tanto como lo que logró el resto del movimiento. No es casualidad que, como señala Hunt, Nixon y su belicista equipo estuvieran obsesionados con la VVAW. Una de las razones por las que se produjo el robo de Watergate fue para vincular al oponente de Nixon en las elecciones presidenciales, George McGovern, con los veteranos pacifistas. 24 Esos «influencers» a los que se refiere Turse podrían haber visto en los veteranos y en el colapso total del mando militar una prueba irrefutable de que la guerra era una causa perdida.

Blanqueamiento de la guerra: desde Jimmy Carter hasta la conmemoración de la guerra de Vietnam por parte de Obama.

En su artículo, Uhl se pregunta si alguna vez lograremos superar la guerra de Vietnam. Nos informa que hoy en día la mayoría de los jóvenes estadounidenses, de entre dieciocho y veintinueve años, piensan que enviar tropas a Vietnam no fue un error. Esto es triste, aunque mi larga experiencia como profesor, que impartió clases con frecuencia sobre la guerra, me dice que no es sorprendente. Nuestros gobernantes políticos, gran parte de los principales medios de comunicación, junto con algunos académicos, cineastas, grupos de expertos de derecha y el estamento militar, han continuado desde 1975, cuando el Ejército de Vietnam del Norte y el Frente de Liberación Nacional lograron la victoria final y liberaron su país, borrando la verdad de la guerra de la memoria pública y construyendo una historia falsa en su lugar. Primero, el presidente Jimmy Carter declaró, sin pizca de vergüenza, que Estados Unidos no tenía nada por lo que disculparse porque la destrucción había sido «mutua». 25 Luego, el presidente Ronald Reagan calificó la guerra como «una causa noble».

Ahora, el presidente Barack Obama ha proclamado una “Conmemoración de la Guerra de Vietnam”.²⁶ La Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2008 facultó al Secretario de Defensa para organizar eventos que conmemoraran el quincuagésimo aniversario de la Guerra de Vietnam. La ley prevé una conmemoración de trece años, desde el Día de los Caídos de 2012 hasta el 11 de noviembre de 2025. Obama emitió una proclamación el primer día de esta celebración, que contiene estas notables palabras:

Al conmemorar el 50.º aniversario de la Guerra de Vietnam, reflexionamos con solemne reverencia sobre el valor de una generación que sirvió con honor. Rendimos homenaje a los más de 3 millones de hombres y mujeres que dejaron a sus familias para servir con valentía, lejos de todo lo que conocían y de todos sus seres queridos. Desde Ia Drang hasta Khe Sanh, desde Hue hasta Saigón y en innumerables aldeas intermedias, atravesaron selvas y arrozales, soportaron el calor y el monzón, luchando heroicamente para proteger los ideales que tanto apreciamos como estadounidenses. Durante más de una década de combate, por aire, tierra y mar, estos orgullosos estadounidenses mantuvieron las más altas tradiciones de nuestras Fuerzas Armadas. 27

Esto es una mentira de principio a fin. Nunca sabríamos de esto que, además de la carnicería enumerada anteriormente,

La CIA, en su Programa Phoenix, asesinó a decenas de miles de vietnamitas sospechosos de ser insurgentes o simpatizantes. Científicos sociales, ingenieros y científicos estadounidenses participaron en esto. 28
Más de 5 millones de vietnamitas fueron desalojados por la fuerza de sus aldeas y obligados a vivir en miserables «aldeas estratégicas».
Miles de presos políticos vietnamitas fueron encarcelados y torturados en «jaulas de tigre», donde fueron abandonados a su suerte para que murieran o sufrieran enfermedades físicas y mentales debilitantes.

¿Qué clase de valerosos esfuerzos fueron estos? ¿Qué clase de grandes ideales encarnaban?

El sitio web de la Conmemoración nos informa que el secretario de defensa debe organizar todos los programas de la Conmemoración para cumplir con estos objetivos:

Para agradecer y honrar a los veteranos de la Guerra de Vietnam, incluido el personal que fue prisionero de guerra o que figura como desaparecido en combate, por su servicio y sacrificio en nombre de los Estados Unidos, y para agradecer y honrar a las familias de estos veteranos.
Destacar el servicio prestado por las Fuerzas Armadas durante la Guerra de Vietnam y las contribuciones de las agencias federales y las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales que prestaron servicio junto con las Fuerzas Armadas o en su apoyo.
Para rendir homenaje a las contribuciones realizadas en el frente interno por el pueblo de los Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam.
Destacar los avances en tecnología, ciencia y medicina relacionados con la investigación militar llevada a cabo durante la Guerra de Vietnam.
Para reconocer las contribuciones y los sacrificios realizados por los aliados de Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam.

Todas son horribles, pero la cuarta enorgullecería a los nazis. Algún día, sin duda, se conmemorará la Guerra contra el Terror (si es que alguna vez termina), y aprenderemos cómo esta guerra nos legó la maravilla de los drones.

Se han intensificado las protestas contra esta celebración de la guerra, especialmente a medida que nos acercamos al inicio de los eventos del Día de los Caídos de este año (2015), cuando, según el teniente general Claude M. Kicklighter, “comenzaremos a movilizar a la nación para que apoye este esfuerzo de manera significativa”. 29 El famoso activista pacifista Tom Hayden ha liderado una campaña de recolección de firmas para obligar al gobierno a brindar un relato preciso de lo sucedido durante la guerra, a incluir en la conmemoración a quienes se opusieron a ella y a corregir los graves errores y omisiones en la cronología de la guerra en el sitio web. La masacre de My Lai fue inicialmente denominada “incidente”; como resultado de las protestas, esto se modificó, pero no se agregó la palabra “masacre”. Los historiadores también han sido críticos, especialmente con la agitación que la guerra causó en los Estados Unidos. Algunos veteranos pacifistas han pedido una “conmemoración alternativa”.

Aparte de los planes para eventos de oposición separados, estas protestas parecen tibias, especialmente a la luz de los esfuerzos por poner fin a la guerra mencionados en este ensayo. Hayden, por ejemplo, no se opone a honrar el valor de los soldados estadounidenses, y le preocupa principalmente que el ejército que metió al país en la guerra sea ahora el encargado de conmemorarla. Pero, ¿por qué honrar el valor de los veteranos? Solo se debe respetar el coraje de quienes se opusieron, incluidos los soldados que lo hicieron corriendo un gran riesgo. Y no es cierto que el ejército haya metido a Estados Unidos en la guerra. Fueron nuestras élites políticas, económicas e intelectuales las que lo hicieron. Los reparos de los académicos reflejan los de Hayden; parecen quisquillosos. La cronología, de hecho toda la celebración, son ejercicios de propaganda imperial. ¿Qué esperaban? No olvidemos que el presidente Carter bromeó diciendo que «la destrucción fue mutua». ¿Por qué preocuparse demasiado de que estos materiales sean, como sugiere el sitio web, adecuados para las escuelas? Nuestros hijos reciben dosis diarias de falsedades de sus maestros, incluidos los que dan clases en las universidades. Me sentiré alentado cuando, mientras los distritos escolares aceptan los materiales preparados por los responsables de la conmemoración, los maestros y sus sindicatos se nieguen, en masa, a utilizarlos. Puede que tenga que esperar mucho tiempo.

Sería maravilloso que la guerra se estudiara críticamente y su glorificación se sometiera a una oposición pública masiva, combinada con charlas educativas, presentaciones multimedia, marchas y manifestaciones. Estas podrían vincularse directamente con la interminable y letal guerra contra el terrorismo y la continua transformación de Estados Unidos en un estado policial. 30 Servirían como un valioso ejemplo de educación crítica, un contrapeso a la hegemonía, a la influencia omnipresente de nuestra economía política en todos los aspectos de nuestras vidas. Como nos recuerda Henry Giroux, una de las funciones principales de la educación crítica es mantener viva la memoria histórica, dar testimonio de la verdad del pasado para que la política actual sea vibrante y democrática. Siempre debemos desconfiar de lo que nos dicen los poderosos y apoyar todo lo que sea igualitario y liberador. En este caso, la memoria histórica funciona como una forma de pedagogía pública que desafía no solo las narrativas dominantes de la “máquina de desimaginación estadounidense” y su glorificación de la guerra, sino que también intenta cambiar la manera en que el público estadounidense piensa sobre los horrores cometidos en Vietnam y el flagelo de la violencia estatal y el militarismo. 31 Sin embargo, al tomar en serio los argumentos de Giroux, debemos enfatizar ante todo lo que Estados Unidos hizo a los vietnamitas y cómo este valiente pueblo resistió y derrotó al ejército más poderoso del mundo. Los soldados estadounidenses sufrieron grandes daños, y quienes sobrevivieron aún padecen la agonía de aquella guerra lejana. Sin embargo, estos palidecen en comparación con la brutalidad sufrida por los vietnamitas, una violencia que aún pervive en la vida cotidiana de la gente de esa nación tan castigada. A ellos es a quienes debemos honrar, conmemorar y recordar. Lucharon con más valentía y sufrieron más por su liberación del dominio extranjero que nosotros por la nuestra. Lo que sufrieron y lo que hicieron debería inspirarnos a redoblar nuestros esfuerzos para combatir la guerra y el imperialismo estadounidenses, así como a educar, movilizar y crear nuevas organizaciones destinadas a la construcción de una sociedad igualitaria digna de los seres humanos.

Notas

El 16 de marzo de 1968, soldados del ejército estadounidense masacraron a unos 500 civiles desarmados en dos aldeas vietnamitas, una de las cuales figuraba en los mapas del ejército como My Lai. De ahí el nombre de «masacre de My Lai» .
↩ Nick Turse, Mata a todo lo que se mueva: La verdadera guerra estadounidense en Vietnam (Nueva York: Henry Holt and Co., 2013).
El libro de Turse surgió por casualidad. Mientras investigaba el trastorno de estrés postraumático (TEPT) entre los veteranos de Vietnam, un archivista de los Archivos Nacionales le preguntó si presenciar crímenes de guerra podía desencadenar el TEPT. Este archivista condujo a Turse a un tesoro de archivos antiguos que describían investigaciones sobre tales transgresiones realizadas por un grupo de trabajo secreto del Pentágono, encargado de investigarlas para que el ejército estuviera preparado para la próxima masacre de My Lai. Con esto como base para lo que se convertiría en su libro, el autor comenzó una búsqueda de crímenes de guerra en Vietnam. Esto lo llevó a otros archivos públicos, archivos privados y cartas, decenas de entrevistas con funcionarios públicos, más de cien entrevistas con veteranos de guerra estadounidenses, viajes a Vietnam donde entrevistó a vietnamitas que sufrieron graves maltratos personales y pérdidas familiares, y donde visitó numerosos monumentos conmemorativos de guerra en aldeas, además de toda la literatura secundaria pertinente. El resultado es una acusación mordaz contra el gobierno estadounidense y sus altos mandos militares, y descripciones de tortura, asesinato y la devastación del paisaje vietnamita que resultan difíciles de leer.
McNamara también fue secretario de Defensa del presidente Kennedy. Si bien hay quienes creen que Kennedy jamás habría enviado las tropas que envió Johnson, Kennedy era un firme defensor de la Guerra Fría. El hecho de que McNamara actuara como lo hizo bajo el mandato de Johnson sugiere que Kennedy, al elegirlo, distaba mucho de ser un partidario de la paz en Vietnam.
↩ Kathleen T. Rhem, “ Rumsfeld sobre los terroristas: Drenar el pantano en el que viven ”, 18 de septiembre de 2001, http://defense.gov.
↩ Véase Vicki Haddock, “ La ciencia de crear asesinos ”, 13 de agosto de 2006, http://sfgate.com .
El entrenamiento de los soldados tiene mucho en común con el de los torturadores, es decir, la transformación de personas comunes en individuos dispuestos a cometer actos de violencia atroces. Véase Janice T. Gibson y Mika Haritos-Fatouros, « La educación de un torturador », Psychology Today 20, n.º 6 (noviembre de 1986): 246-251.
Según Turse, los incentivos para producir cadáveres “iban desde pases de ‘R&R’ (descanso y recreación), que podían permitir a un soldado varios días de diversión bajo el sol en un balneario, hasta medallas, insignias, comida extra, cerveza extra, permiso para usar equipo no reglamentario y servicio ligero en el campamento base”. Turse, Kill Anything That Moves , edición Kindle, 44.
↩ Westmoreland hizo esta declaración en la película Corazones y mentes (1974).
Como deja claro la novela de Graham Greene, El americano impasible , el personal de apoyo ya llevaba muchos años en Vietnam antes del importante despliegue de tropas a mediados de la década de 1960. Graham Greene, El americano impasible (Londres: Penguin Classics, 2004), publicado originalmente en 1955.
↩ Turse, Mata a cualquier cosa que se mueva , Edición Kindle, 6.
↩ Ibíd., 11–13; Oliver Stone y Peter Kuznick, La historia no contada de los Estados Unidos (Nueva York: Gallery Books, 2012), capítulo 10.
↩ Turse, Mata a cualquier cosa que se mueva , Edición Kindle, 13.
↩ Stone y Kuznick, La historia no contada de los Estados Unidos , edición Kindle, ubicación 8714-8729.
↩ Frances Fitzgerald, Fuego en el lago: Los estadounidenses y los vietnamitas en Vietnam (Nueva York: Little, Brown and Company, 1972).
↩ Joshua Bloom y Waldo Martin, Black Against Empire: the History and Politics of the Black Panther Party (Berkeley: University of California Press, 2013). Como dijo Muhammad Ali al explicar su negativa a ser reclutado en el ejército en 1967: “¿Por qué deberían pedirme que me ponga un uniforme y vaya a diez mil millas de casa a lanzar bombas y balas sobre gente morena en Vietnam mientras que a los llamados negros en Louisville se les trata como perros y se les niegan los derechos humanos básicos?” “ Muhammad Ali explica su negativa a luchar en Vietnam (1967) ”, http://alphahistory.com .
Algunos soldados valientes denunciaron atrocidades a sus superiores. Esto era peligroso; quien lo hacía se arriesgaba a represalias por parte de sus superiores y compañeros, incluyendo violencia e incluso la muerte. La película « Víctimas de la guerra » (1989), basada en hechos reales, ofrece una representación escalofriante de esta situación.
↩ Coronel Robert D. Heinl, Jr., “ El colapso de las Fuerzas Armadas ”, Armed Forces Journal , 7 de junio de 1971, https://msuweb.montclair.edu.
↩ Andrew E. Hunt, The Turning: A History of Vietnam Veterans Against the War (Nueva York: NYU Press, 1999), Ubicaciones Kindle 4005-4007.
↩ Ibíd., Ubicaciones de Kindle 4160-4161.
Se pueden encontrar buenos relatos del trabajo de los veteranos pacifistas en las películas ¡ Señor! ¡No, señor! ( 2005) e Investigación del Soldado de Invierno (1972), así como en el libro de Hunt citado anteriormente y en Procedimiento Operativo Estándar: Notas de un estadounidense en edad de reclutamiento (Nueva York: Avon, 1971) de James Simon Kunen. David Sladky me envió amablemente ambas películas. El documental Igual, igual pero diferente narra la conmovedora historia de veteranos que regresaron a Vietnam para ayudar en la reconstrucción del país.
↩ Uhl proporciona aquí un enlace a Michael Uhl, “ Un archivo de recortes de testimonios de veteranos sobre crímenes de guerra alrededor de 1969–1971 ”, 5 de abril de 2013, http://inthemindfield.com .
↩ Michael Uhl, “ Un niño terrible se topa con la guerra de Vietnam ”, 9 de abril de 2013, http://counterpunch.org . Véase también Michael Uhl, Vietnam Awakening: My Journey from Combat to the Citizens’ Commission of Inquiry on US War Crimes in Vietnam (Jefferson, NC: McFarland Publishing, 2007).
↩ Hunt, The Turning , Ubicación Kindle 4136-4144.
↩ Jimmy Carter, “ La conferencia de prensa del presidente ”, 24 de marzo de 1977, The American Presidency Project, http://www.presidency.ucsb.edu .
↩ La información de los siguientes tres párrafos, salvo que se indique lo contrario, proviene del sitio web de la Conmemoración: http://vietnamwar50th.com/ . Informé sobre esto por primera vez en 2013; véase Michael D. Yates, “ Oliver Stone, Obama y la guerra de Vietnam ”, 11 de enero de 2013, http://cheapmotelsandahotplate.org .
↩ Presidente de los Estados Unidos de América, “ Conmemoración del 50.º aniversario de la guerra de Vietnam ”, 25 de mayo de 2012,
↩ http://vietnamwar50th.com . Este es el párrafo inicial. La cosa empeora: “Como nación agradecida, honramos a más de 58.000 patriotas —cuyos nombres están grabados en granito negro— que sacrificaron todo lo que tenían y todo lo que jamás conocerían. Nos inspiramos en los héroes que sufrieron terriblemente como prisioneros de guerra, pero que regresaron a casa con la frente en alto. Nos comprometemos a honrar a quienes resultaron heridos y aún llevan las cicatrices de la guerra, visibles e invisibles. Con más de 1.600 de nuestros militares desaparecidos, nos comprometemos como nación a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para traer a estos patriotas de vuelta a casa. En el reflejo del Muro, vemos a los familiares de los militares y a los veteranos que cargan con un dolor que quizás nunca desaparezca. Que encuentren paz al saber que sus seres queridos perduran, no solo en medallas y recuerdos, sino en los corazones de todos los estadounidenses, quienes están eternamente agradecidos por su servicio, valor y sacrificio”.
↩ Douglas Valentine, El Programa Phoenix (Bloomington, IN: iUnivererse: 2000).
↩ Sheryl Gay Stolberg, “ Pagar respetos, el Pentágono revive Vietnam y la guerra por la verdad ”, New York Times , 9 de octubre de 2014, http://nytimes.com .
La película El Equipo de Asesinato muestra que el mismo tipo de entrenamiento y el mismo asesinato de civiles que en Vietnam siguen siendo el procedimiento operativo estándar en Irak y Afganistán. Para más información sobre la guerra contra el terrorismo y el incipiente estado policial estadounidense, véase Henry A. Giroux, Zombie Politics in the Age of Casino Capitalism, 2.ª edición (Nueva York: Peter Lang, 2014).
Los gastos corrientes del gobierno, excluidos los intereses de la deuda pública, son inferiores a los ingresos fiscales. Puede haber un superávit primario, pero un déficit general , si el gasto público total, incluidos los pagos de intereses, supera los ingresos fiscales.

Referencias

Para la elaboración de este ensayo, conté con la ayuda de las siguientes obras:

Libros

Joshua Bloom y Waldo Martin, Negros contra el imperio: la historia y la política del Partido Pantera Negra (Berkeley: University of California Press, 2013).
Philip Caputo, Rumor de guerra (Nueva York: Macmillan, 1977).
Frances Fitzgerald, Fuego en el lago: Los estadounidenses y los vietnamitas en Vietnam (Nueva York: Little, Brown and Company, 1972).
Võ Nguyên Giáp, El arte militar de la guerra popular (Nueva York: Monthly Review Press, 1970).
Graham Greene, El americano impasible (Londres: Penguin Classics, edición reimpresa de 2004; publicado originalmente en 1955).
David Halberstam, Los mejores y más brillantes (Nueva York: Random House, 1972).
Michael Herr, Despachos (Nueva York: Knopf, 1977).
Andrew E. Hunt, El giro: Una historia de los veteranos de Vietnam contra la guerra (Nueva York: NYU Press, 1999).
James Simon Kunen, Procedimiento Operativo Estándar: Notas de un estadounidense en edad de reclutamiento (Nueva York: Avon, 1971).
Tim O’Brien, Las cosas que llevaban consigo (Boston: Houghton Mifflin, 1990).
Oliver Stone y Peter Kuznick, La historia no contada de los Estados Unidos (Nueva York: Gallery Books, 2012)
Nick Turse, Matad todo lo que se mueva: La verdadera guerra estadounidense en Vietnam (Nueva York: Henry Holt and Co., 2013).
Michael Uhl, El despertar en Vietnam: Mi viaje desde el combate hasta la Comisión Ciudadana de Investigación sobre los crímenes de guerra estadounidenses en Vietnam (Jefferson, Carolina del Norte: McFarland Publishing, 2007).
Douglas Valentine, El Programa Phoenix (Bloomington, IN: iUnivererse: 2000).

Artículos

Leo Cawley, “ Un ex marine ve un pelotón ”, Monthly Review 39, n.º 2 (junio de 1987): 6–18.
Coronel Robert D. Heinl, Jr., “ El colapso de las Fuerzas Armadas ”, Armed Forces Journal , 7 de junio de 1971, https://msuweb.montclair.edu.
Neil Sheehan, “¿ Deberíamos tener juicios por crímenes de guerra? ”, New York Times Book Review , 28 de marzo de 1971, https://msuweb.montclair.edu.
Sheryl Gay Stolberg, “ Rindiendo homenaje, el Pentágono revive Vietnam y la guerra por la verdad ”, New York Times , 9 de octubre de 2014, http://nytimes.com .

Películas

El pelotón Anderson (1967)
Apocalipsis ahora (1979)
Berkeley en los años sesenta (1990)
Nació el 4 de julio (1989)
Víctimas de la guerra (1989)
El cazador de ciervos (1978)
La niebla de la guerra (2003)
Full Metal Jacket (1987)
Corazones y mentes (1974)
El equipo de matar (2013)
El hombre más peligroso de Estados Unidos (2009)
Pelotón (1986)
El americano impasible (1958 y 2002)
Igual, igual pero diferente (2012)
¡Señor! ¡No, señor! (2005)
La historia jamás contada de los Estados Unidos , serie de televisión de Showtime (2012)
Vietnam: Holocausto estadounidense (2008)
Investigación del Soldado de Invierno (1972)

Michael D. Yates es autor de numerosos libros sobre sindicatos, las condiciones de la clase trabajadora y el proceso laboral.

Gaceta Crítica