Gaceta Crítica

La matanza en Gaza, según The World Central Kitchen.

Binoy Kampmark (SAVAGE MINDS), 3 de Septiembre de 2026

En septiembre de 2025, nueve países lanzaron la Declaración para la Protección del Personal Humanitario . Australia explicó la importante, aunque sombría, inspiración que la impulsó a firmarla: el asesinato de Zomi Francken, junto con seis de sus colegas de la organización benéfica World Central Kitchen, el 1 de abril de 2024 a manos de las fuerzas israelíes en Gaza. Todos perecieron en un ataque con tres misiles disparados desde un dron Hermes 450 en una zona declarada «desconflictiva», a pesar de las claras marcas con el logotipo en los vehículos del convoy y la amplia coordinación de sus movimientos con las autoridades israelíes.

La declaración, si bien carece de fuerza vinculante, al menos reconoce que las personas dedicadas a proteger y preservar a los vulnerables en situaciones de conflicto merecen una mayor protección en el derecho internacional humanitario. Esto cobra aún mayor importancia dada la difamación sistemática y ambigua que las Fuerzas de Defensa de Israel han perpetrado contra los trabajadores de WCK. Escudándose en la plausibilidad burocrática y el análisis de datos, las autoridades israelíes han equiparado convenientemente a los trabajadores humanitarios con grupos terroristas o de combate, otorgándoles el mismo estatus en sus ataques.

La naturaleza vergonzosa de esto se evidencia en la negativa a considerar acciones legales por los sucesos de abril. El 19 de agosto, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) anunciaron que no habían encontrado “sospecha razonable de conducta delictiva que justificara la apertura de una investigación penal o la adopción de medidas adicionales contra ninguno de los implicados en el incidente”. Las declaraciones del portavoz inicialmente respaldaron la valía del Mecanismo de Investigación y Evaluación del Estado Mayor (FFAM), encargado de realizar “evaluaciones fácticas de incidentes operacionales excepcionales, utilizando una variedad de herramientas y metodologías”. Pronto quedó muy claro que estas metodologías estaban fuertemente sesgadas a confundir a combatientes y trabajadores humanitarios basándose en meras inferencias.

Consideremos, por ejemplo, la supuesta identificación por parte de las FDI de “un hombre armado en un camión del convoy de ayuda humanitaria mientras se dirigía a un almacén para la descarga de la ayuda”. Las tropas habían “identificado vehículos que rodeaban los camiones de una manera que, según su evaluación y basándose en la experiencia operativa acumulada, correspondía a un escenario en el que la organización terrorista Hamás había tomado el control del convoy”. A pesar de “graves fallos en el proceso que condujo a la evaluación de que operativos de Hamás viajaban en los vehículos”, la decisión de atacar el convoy no generó “sospecha razonable de conducta delictiva”. En esas circunstancias, existían suficientes “indicadores sospechosos”.

Se hace todo lo posible por culpar a los trabajadores humanitarios. Por ejemplo, habían «contratado una fuerza de seguridad armada para acompañar al convoy hasta la finalización de la operación, con el fin de protegerlo de la captura por parte de grupos armados en Gaza». Esto «no se coordinó con las autoridades de las FDI». Las FDI también habían «intentado contactar con representantes del WCK para verificar su evaluación de que las personas en los vehículos no eran miembros del WCK». Estos esfuerzos —según se afirma— se realizaron durante la media hora que los vehículos estuvieron siendo rastreados. (Ya se daba por sentado que se trataba de operativos de Hamás o de colaboradores suyos). La insinuación, un tanto repugnante, es que estos trabajadores humanitarios se lo buscaron.

El comandante en jefe que ordenó el ataque, el coronel Nochi Mendel, expresó una opinión muy similar. No se le han imputado cargos judiciales, sino únicamente medidas administrativas que consisten en su destitución como jefe de Estado Mayor de la brigada de infantería Nahal. Mendel había incumplido las normas de enfrentamiento y los procedimientos operativos estándar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).

En una entrevista concedida a la Australian Broadcasting Corporation en octubre de 2025, Mendel no se mostró partidario de asesinar a los empleados del WCK, pero sí lamentó lo sucedido. Haciéndose eco de las conclusiones de la investigación, el coronel atribuyó la culpa a la «interconexión entre operativos del WCK y Hamás» que tuvo lugar en un entorno de creciente complejidad. Las insinuaciones y los eufemismos son habituales: que el WCK también había cometido errores; que no era «una organización neutral, ni una organización inocente y completamente íntegra». Esta falta de transparencia política se evidenciaba en sus «vínculos con Hamás».

La apología, en consecuencia, se construye y se infla: ambigüedad operativa, la conveniencia que exige una situación de conflicto. Ninguna mención de los protocolos que rigen dichos convoyes humanitarios parecía justificar la discusión. En cambio, Mendel pudo ver, en una transmisión de video, a «terroristas armados bajando y disparando desde los camiones». Después de que el convoy llegó a un almacén en Deir al Balah para descargar la ayuda, «los vemos a todos mezclados: tanto a los del WCK como a los terroristas de Hamás armados». Cita un argumento de nobleza: que podría haber ordenado el ataque en ese mismo momento, pero prefirió esperar «para no perjudicar al WCK». Esto resultó ser una advertencia con escaso efecto.

Mendel afirma entonces que las FDI sí contactaron con el WCK, pero no con los integrantes del convoy. Se contactó con un representante del WCK en Europa. La respuesta fue: «No se supone que haya guardias armados». Según Mendel, el personal del WCK, tras salir del almacén, se desvió de la ruta coordinada previamente acordada. Esto influyó en la decisión de atacar, pero una investigación de los hechos realizada por el jefe del Estado Mayor del Aire australiano, Mark Binskin, sugiere que la decisión ya se había tomado para entonces. No fue ninguna sorpresa que el WCK, en un comunicado sobre las declaraciones de Mendel, las calificara de «calumniosas» y carentes de «credibilidad».

La decisión de no iniciar un proceso penal ni llevar a cabo una investigación verdaderamente independiente desconcertó a los gobiernos cuyos ciudadanos habían fallecido en el ataque. Se convocó a los embajadores israelíes de varios países para que dieran explicaciones. En un comunicado conjunto, los ministerios de Asuntos Exteriores de Australia, Canadá y el Reino Unido calificaron de «vergonzosa» la decisión de archivar el caso. El ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radosław Sikorski, se mostró furioso. «La colaboración exige respeto», declaró . «La catástrofe humanitaria en Gaza, así como la falta de rendición de cuentas por el uso excesivo de la fuerza por parte de las FDI, están minando el apoyo público incluso en países proisraelíes».

Mendel plasma en palabras escalofriantes el objetivo de estas operaciones, independientemente de las muertes que provoquen. No había lugar para el remordimiento. La situación era «muy compleja». Además, las FDI habían entrado en Gaza «para ganar, para erradicar este mal del mundo entero, no solo para nosotros». Lo hacían por nosotros. ¡Qué fácil justifica la retórica moralista de la civilización lo indescriptible!