Gaceta Crítica

Leo Schwartz (THE LEFT CHAPTER), 3 de Septiembre de 2026

Reseña del libro: Gabriel Rockhill, ¿Quién pagó a los flautistas del marxismo occidental? Nueva York: Monthly Review Press, 2025, 416 páginas.

Poco antes de su muerte, Herbert Marcuse escribió un ensayo sobre el libro de Rudolf Bahro, La alternativa en Europa del Este . En él, Marcuse elogió la «crítica del socialismo existente» de Bahro como «la contribución más importante a la teoría y la práctica marxistas en décadas». Esta declaración formó parte de una campaña coordinada a favor del libro y de Bahro que se extendió por los principales medios de comunicación del mundo occidental entre 1977 y 1979-80. Como ahora sabemos (o podemos saber), un número considerable de figuras clave en esta campaña mantuvieron vínculos en las décadas de la posguerra con la Agencia Central de Inteligencia (CIA) o con diversas instituciones y organizaciones controladas, financiadas o consideradas «afines» por la CIA o el Departamento de Estado de los Estados Unidos. En el primer volumen de su reconstrucción en tres tomos de la «guerra mundial intelectual» contra el socialismo realmente existente, Gabriel Rockhill examina la historia y la función específica de estas redes de la «industria de la teoría imperial» que surgieron después de 1945, centrándose principalmente en la Escuela de Frankfurt y los «marxismos» académicos del mundo occidental, que suelen clasificarse como «marxismo occidental».

Rockhill ha integrado esta investigación en una elaborada «contextualización materialista» de la literatura teórica pertinente. El aspecto más polémico de este proyecto, como lo demuestran algunas reacciones airadas al libro, es el relato detallado de cómo el «marxismo occidental» y sus protagonistas se incorporaron a la estrategia y la práctica de la lucha intelectual contra el socialismo desarrollada en Washington. Rockhill respalda su conclusión —que los «marxistas occidentales» han sido «apoyados y fortalecidos por la superestructura imperial, tanto por el Estado burgués, para el que muchos de ellos trabajaron durante años, como por el aparato cultural burgués»— con abundante material empírico. Su objetivo es demostrar por qué esta producción teórica interesaba a estos aparatos y hasta qué punto, por ejemplo, la influencia intelectual de la Escuela de Frankfurt tiene algo que ver con este apoyo «invisible». «Como una sombra», observa, «la colaboración con poderosas agencias estatales» acompañó a la «fama intelectual en el mundo capitalista».

La portada del libro de Rockhill muestra (arriba) al oficial de la CIA Michael Josselson con figuras literarias y (abajo a la izquierda) al filósofo Theodor W. Adorno y (abajo a la derecha) a Herbert Marcuse.

“Marxismo” anticomunista

Rockhill no afirma, como se le acusó inmediatamente, que el «marxismo occidental» fuera una «invención» de la CIA. En cambio, reconstruye cómo se organizó y conceptualizó la integración de esta producción teórica en la «guerra intelectual mundial» contra el socialismo. Muestra hasta qué punto llegó esta integración en casos concretos y por qué fue lógicamente coherente en cuanto a su contenido. Esto se debió precisamente a que los «marxistas occidentales» tendían a «apoyar el imperialismo, o al menos a hacerlo aceptable». Cabe destacar que Rockhill, basándose en el marco de la historia marxista de las ideas, una disciplina prácticamente extinta en el mundo germanoparlante, emprendió el intento de desarrollar una concepción integral de esta «guerra mundial».

El análisis del ensayo de Marcuse sobre Bahro constituye la conclusión sustantiva del libro. El “marxismo occidental”, como Rockhill intenta demostrar aquí y en muchos otros lugares, era un pseudomarxismo anticomunista (o “imperial”) destinado a una “izquierda compatible” en las metrópolis capitalistas. El núcleo de este enfoque era una oposición deliberada a lo que Rockhill llama marxismo “antiimperialista” o “universal”. Para Rockhill, las características del “marxismo imperial” son: el rechazo del modelo marxista-leninista de revolución, así como del concepto de lucha de clases y, en el caso de Marcuse, por ejemplo, su sustitución por una vaga simpatía por las “rebeliones”; un cambio de las categorías materialistas hacia un énfasis en la subjetividad y la conciencia (y, en términos de las propias acciones, de la práctica hacia la teoría); la inversión de la relación entre la base socioeconómica y la superestructura, por la cual se atribuye un papel principal a los intelectuales o la cultura; y, finalmente, la lucha contra la idea de que una transformación socialista esté necesariamente ligada a una centralización (temporal) del poder estatal o a una dictadura.

Según Rockhill, el marxismo occidental nunca ha estado interesado en cambiar el mundo, sino, a lo sumo, en interpretarlo, con una tendencia a centrarse exclusivamente en textos o productos culturales «para no tener que lidiar con el mundo real». Esta disposición también da lugar a su característica preferencia por la «gestión de marca» intelectual: vocabulario idiosincrásico, «oscurantismo teórico» y «amplias referencias burguesas y culturales».

Marcuse entiende el socialismo, por ejemplo, como un fenómeno superestructural democrático (de consejos), pero no como una reconfiguración conflictiva de la base socioeconómica. Tomando como ejemplo el ensayo de Bahro, Rockhill escribe: «La idea de que tales países deban descentralizar y abolir inmediatamente su propio Estado y empoderar democráticamente a toda la población mientras son atacados por el imperialismo equivale a insistir en que, para ser considerados verdaderamente socialistas, deben crear las condiciones objetivas para su propia derrota». Según Rockhill, tal argumento es propio de un «intelectual del Departamento de Estado de EE. UU.», como él llama a Marcuse.

Guerra ideológica

Esta acusación no carece de fundamento. En el debate alemán sobre la historia de la posguerra, aún se reconoce poco la magnitud, tanto conceptual como material, que alcanzó la lucha «por los corazones y las mentes», lanzada por Estados Unidos después de 1945. En las condiciones específicas de su confrontación con la URSS, la nueva potencia imperialista desarrolló un nuevo tipo de propaganda. Según Rockhill, este imperialismo, «bajo la bandera de la democracia, la libertad y los derechos humanos», estableció la «tradición única» de «negar su propia existencia» («negación imperial»). Se presentó a escala global como libertador y se basó principalmente en formas indirectas de influencia y dominación. Sin embargo, esto no fue posible sin un mínimo de control sobre la «visión ideológica global», es decir, sin la creación del «aparato cultural más poderoso, de mayor alcance y centralizado de la historia de la humanidad». Este aparato de «guerra ideológica» también tenía como objetivo al «mundo de la intelectualidad profesional».

La idea surgió desde muy pronto —específicamente, por ejemplo, en la Junta de Estrategia Psicológica (PSB), que informaba al Consejo de Seguridad Nacional— de que la lucha contra el movimiento comunista mundial y la Unión Soviética ya no debía librarse únicamente mediante propaganda anticomunista «dura», sino, como afirma un documento de la PSB de 1953, también mediante «movimientos intelectuales a largo plazo, que atraigan a intelectuales, incluidos académicos y grupos formadores de opinión». Un documento de la PSB de 1952, que Rockhill documenta íntegramente en el apéndice de su libro, recomienda explícitamente «ataques a la ideología comunista utilizando terminología marxista», así como la «defensa de la sociedad occidental utilizando terminología marxista». Este documento afirma explícitamente que dicha literatura ya existe y que «nosotros» debemos asegurarnos primero de que esta literatura sea «revisada, popularizada y ampliamente difundida». El siguiente objetivo, dice, debe ser ampliar este corpus de literatura.

Contamos con los medios necesarios para fomentar la producción de este tipo de libros por parte de autores extranjeros competentes.

Rockhill denomina a este concepto una «campaña de persuasión sutil contra el comunismo». Marcuse resulta de particular interés para Rockhill porque no se limitó a sumarse a esta campaña como otros «marxistas occidentales» y beneficiarse del consiguiente «apoyo», sino que participó activamente en su desarrollo. Como director del «Comité sobre el Comunismo Mundial» del Departamento de Estado de EE. UU., trabajó directamente para el PSB.

Sin embargo, el libro de Rockhill no se centra principalmente en demostrar la implicación personal (a pesar de los intensos intentos apologéticos de ocultar los hechos, muchos ya se conocían desde hace tiempo), sobre todo porque subraya repetidamente que Marcuse, en particular, se situaba a la izquierda de otros «marxistas occidentales» en muchos temas. Más bien, utilizando el ejemplo del «marxismo occidental», Rockhill demuestra meticulosamente una «conexión Estado-finanzas-intelectual»: la influencia de «diversas fuerzas gubernamentales y, en última instancia, de la clase dominante capitalista» en la producción teórica, que no se limitaba al hecho de que el regreso del Instituto de Investigación Social a Alemania fuera subvencionado por Estados Unidos con la entonces considerable suma de 440.300 marcos alemanes. En definitiva, logra presentar un panorama crítico convincente de la vida intelectual de la posguerra. Una traducción al alemán de este libro sería muy bienvenida.

Artículo original: Ideologieproduktion—Der Ruhm und sein Schatten. »Angriffe auf die kommunistische Ideologie in marxistischer Terminologie«: Gabriel Rockhills Buch über die Entstehung der »kompatiblen« intellektuellen Linken in den westlichen Ländern. Von Leo Schwarz, joven mundo, 18.08.26.