Gaceta Crítica

Kalros T’Soni (Substack), 29 de Agosto de 2026

Siempre que dedico tiempo a leer sobre la historia de la izquierda política, una de las cosas que más me llama la atención es el evidente antimilitarismo que ha sido la base de la lucha radical a lo largo de la historia. Obviamente, hoy asociamos el antiimperialismo con corrientes de pensamiento específicamente marxistas y comunistas, pero siempre ha existido una tendencia antimilitarista y antibelicista más amplia entre la gente de izquierda.

Tony Benn, el diputado laborista de izquierdas del siglo XX, fue fervientemente antibelicista durante toda su carrera, tras haber vivido la Segunda Guerra Mundial y presenciado la devastación que las bombas alemanas causaron en Gran Bretaña. Hoy en día, Benn es quizás más conocido, sobre todo entre los jóvenes, por el brillante discurso antibelicista que pronunció en el Parlamento a finales de los años 90.

Michael Foot, otra figura destacada de la izquierda laborista , mantuvo una postura firme contra la carrera armamentística a lo largo de su carrera política, incluso cuando era sumamente impopular. Foot defendió la causa del desarme nuclear, llegando a convertirla en política oficial del Partido Laborista durante su liderazgo. Dado su largo tiempo como miembro y su apoyo a la campaña por el desarme nuclear , esto no resulta en absoluto sorprendente.

Al contrastar esto con la conducta actual del Partido Laborista, resulta muy preocupante el grado de decadencia que han experimentado las cosas. El actual líder laborista y primer ministro británico, Andy Burnham, habla abiertamente de utilizar la carrera armamentística como medio para «reindustrializar» Gran Bretaña . Por supuesto, esta perspectiva es absurda y no es más que un plan para utilizar el imperialismo y la fabricación de armas peligrosas para generar «beneficios» para personas en países donde dichas armas jamás se utilizarán.

Quienes nos situamos a la izquierda, incluyéndome a mí, hemos criticado a Burnham por varias cosas, y seguiremos haciéndolo, pero esta estrategia en particular de utilizar empresas armamentísticas para «reindustrializar» el país parece evidenciar los numerosos escollos de su proyecto político.

Tenemos un líder que, en lugar de desafiar el militarismo y la carrera armamentística, promueve abiertamente su deseo de acelerarlos, todo en nombre de (supuestamente) crear oportunidades para algunos. Las armas se fabrican con un único propósito: matar y dañar a otros. No existe ningún argumento izquierdista ni progresista que justifique el aumento del militarismo y la inversión en empresas armamentísticas. Si bien no creo que esta sea la verdadera intención de Burnham, y pienso que simplemente intenta engañar a la gente expandiendo el estado bélico bajo una apariencia progresista apenas disimulada, la idea principal sigue siendo válida.

Esto, sumado al constante servilismo hacia el imperialismo estadounidense que vemos en la derecha laborista, crea una situación realmente lamentable. A pesar de presentarse como representante del cambio, Burnham no es más que un Starmer que continúa con acento del norte. Una de las primeras medidas que tomó como Primer Ministro fue continuar la política de Starmer de permitir que Estados Unidos bombardeara Irán desde bases militares británicas , y también optó por seguir apoyando a Israel mientras este desata un infierno sobre los palestinos a diario.

El dinero para las armas, el dinero para la guerra, el aumento de la carrera armamentista, nunca son cuestionados por la prensa británica ni por los políticos, en general. Mientras se nos repite constantemente que no podemos permitirnos cosas como la ampliación de la vivienda social o cualquier otro programa que no implique dar más dinero a la maquinaria de muerte perpetua, la guerra se apoya sin cuestionamientos.

«¡Que reine el caos y que se desaten los perros de la guerra!» ya no es una simple frase de Shakespeare, sino la orden eterna del Estado belicista. Todo en la sociedad está subordinado al Estado belicista y a su expansión perpetua.

Retomo ahora el punto que mencioné al principio sobre cómo el antimilitarismo, el antibelicismo y el antiimperialismo siempre han sido fundamentales para las ideas de cualquier tipo de política radical de izquierda. Remontándonos a la historia, vemos que siempre ha sido la izquierda la que se ha opuesto a la carrera armamentística, a la guerra y a la bomba atómica.

Entre nuestras demandas más fundamentales deben figurar el fin de la guerra y el fin del militarismo. No podemos siquiera pensar en construir un mundo en el que la clase trabajadora prospere mientras se siga librando guerras en nombre del capitalismo. Sabemos que el capitalismo es la base de todo esto, y una estrategia y un análisis coherentes deben reconocer estos hechos.

Es aquí donde comprendemos la necesidad de que la lucha contra el militarismo y la carrera armamentista sea coherente y, en última instancia, exitosa; debe adoptar un carácter explícitamente anticapitalista. Un Estado regido por la guerra perpetua y la expansión de la carrera armamentista solo puede existir cuando tales empresas resultan rentables para el capitalismo y, en última instancia, beneficiosas para la hegemonía imperial. Para vencer verdaderamente estos obstáculos, el único camino viable es el anticapitalismo.