Gaceta Crítica

John Bellamy Foster y Lynn Fries (MONTHLY REVIEW PRESS), 22 de Agosto de 2026

Este vídeo es el cuarto de una serie de cuatro entrevistas realizadas a John Bellamy Foster, editor de Monthly Review, por la periodista y cineasta Lynn Fries. A continuación, se incluye la transcripción de la conversación.

John Bellamy Foster : Pero todo esto estaba conectado a una izquierda donde personas como Paul Sweezy y Leo Huberman, fundadores de Monthly Review, Otto Nathan, quien participó desde sus inicios, Einstein, Paul Robeson, W.E.B. Du Bois y Lillian Hellman, estaban unidas en una lucha común. Y no era una lucha estrecha, sino amplia. Defendía los derechos humanos, la libertad humana y la democracia en su sentido más pleno. Y argumentaba sobre una base materialista y humanista, partiendo de una alianza arraigada en las luchas de los trabajadores.

Y esto es algo que debemos recuperar. Debemos recuperar a esos intelectuales públicos, a los verdaderos intelectuales de izquierda, a los intelectuales marxistas que no se limitan a escribir artículos académicos en nombre del marxismo sobre algún concepto abstracto. Eso tiene su valor, pero hay que involucrarse activamente como intelectual —como decía Gramsci— en la lucha, en la educación en su sentido más profundo. Y en la esperanza de un mundo nuevo, porque, en última instancia, como dijo Epicuro, «Depende de nosotros».

Lynn Fries:  Hola y bienvenidos. Soy Lynn Fries, productora de Economía Política Global o GPEnewsdocs.

Ese breve adelanto fue una muestra de lo que veremos en este segmento. Esta es la cuarta parte de una conversación con John Bellamy Foster.

En las partes 1 a 3, John Bellamy Foster desglosó una trilogía fundamental —La ecología de Marx , El retorno de la naturaleza y Rompiendo las ataduras del destino— sobre una lucha milenaria por la libertad humana en la larga marcha desde Epicuro, pasando por Marx, hasta la actualidad.

Esta es, pues, la historia de la visión filosófica materialista más completa de la naturaleza y la sociedad, surgida del desarrollo sintético del pensamiento materialista, desde el materialismo de Epicuro en el siglo III a. C. hasta el materialismo ecológico de Marx en el siglo XIX. Así, el materialismo más completo mediante el cual Marx —quien consideraba la filosofía de Epicuro como la cuna del socialismo— transformó la lucha epicúrea de la antigüedad en un desafío revolucionario al capitalismo en la época moderna.

Al final de la Parte 3, los comentarios de Bellamy Foster profundizaron en la trayectoria histórica en la que este materialismo más completo sustentó las luchas de clases de la humanidad por un futuro socialista. A continuación, la discusión se centró en el prefacio y la introducción de Bellamy Foster a la reedición del 75.º aniversario de «¿Por qué el socialismo?» de Einstein, en la que otorga a Einstein un papel fundamental en la lucha contemporánea por el socialismo.

Así que le pedí que hablara sobre ese libro: «¿Por qué el socialismo?», de Albert Einstein:  La perdurable relevancia de su ensayo clásico . Y, específicamente, sobre el contexto en el que Einstein y los «verdaderos intelectuales» contemporáneos —incluidos los fundadores de Monthly Review— se dedicaron a resistir la supresión sistemática de la defensa del socialismo bajo el macartismo, y los desafíos que nos quedan por delante.

John Bellamy Foster es editor de  Monthly Review  y profesor de Sociología en la Universidad de Oregón. Es un prolífico autor, coautor y editor. Además de los libros que presentamos hoy y muchos otros, es autor de Capitalism in the Anthropocene , The Dialectics of Ecology y coautor de The Robbery of Nature  y  The Ecological Rift.  La obra de Bellamy Foster ha recibido numerosos galardones .  Su libro The Return of Nature  ganó el Premio Deutscher Memorial.

Pasamos ahora a la Parte 4 y a los comentarios de John Bellamy Foster sobre el artículo de Einstein «¿Por qué el socialismo?».

JBF:  Einstein escribió su famoso ensayo «¿ Por qué el socialismo?»  para el primer número de  Monthly Review  en mayo de 1949, Volumen 1, Número Uno. Ha habido mucha discusión al respecto porque el ensayo «¿ Por qué el socialismo?»  ha influido en muchísimas personas. Probablemente sea la mejor introducción al pensamiento socialista en tan pocas palabras.

La historia de Einstein, su biografía, no es muy conocida, sobre todo en lo que respecta a sus aspectos políticos. Pero fue socialista toda su vida. Y en Alemania, a principios de la década de 1930, antes del ascenso de Hitler, solía dar todo tipo de conferencias sobre ciencia en reuniones de la clase trabajadora.

Él provenía de toda esta tradición. Filosóficamente, representaba una verdadera salida de la tradición realista y materialista. Pero creía, al igual que Marx, que la ciencia realmente surgía desde abajo. Intentó transmitir los grandes descubrimientos científicos a la clase trabajadora. Lo cual es extraordinariamente diferente de la imagen que se tiene de Einstein.

Siempre estuvo involucrado en grupos socialistas. Apoyó los movimientos y revueltas socialistas en Alemania. Al llegar a Estados Unidos, continuó apoyando todas las causas de izquierda. Fue un firme defensor de la lucha contra el racismo. Mantuvo una estrecha relación con W.E.B. Du Bois, entre otros.

Pero lo que sucedió fue que, cuando revisé el artículo «¿ Por qué el socialismo?»  , publicado en el primer volumen, número uno de Monthly Review, ya lo había estudiado a lo largo de los años y conocía parte de su historia. Decidimos publicar un pequeño libro al respecto y requería una introducción. Y tuve que investigar más sobre su historia.

Sabíamos mucho sobre «¿ Por qué el socialismo  ?»  gracias al ensayo de Einstein, publicado en la  revista Monthly Review . Pero yo desconocía algunos detalles históricos, y nadie más los conocía.

Todo comenzó con el intento de crear la Universidad de Brandeis como un nuevo tipo de universidad. Iba a ser una universidad de base judía, pero laica y bajo el control del profesorado. En aquel entonces, existían restricciones para la admisión de minorías en todas las instituciones de educación superior de Estados Unidos. Decidieron romper con esas restricciones y permitir el acceso pleno a las minorías en esta nueva universidad, basándose en el mérito. Para garantizarlo, tenían una concepción de la educación más participativa. Era una visión radical de la educación.

En fin, Einstein estaba muy interesado en esto. Y todo el dinero provino de la Fundación Einstein. Existía una Fundación Einstein de Brandeis que se había creado. Originalmente, iban a ponerle el nombre de Einstein a la universidad, pero él se negó. Dijo que debía llevar el nombre de un famoso judío estadounidense. Porque, como saben, él era inmigrante y, por lo tanto, uno de nuestros inmigrantes más estimados. Dijo que debía llevar el nombre de un estadounidense famoso. Y decidieron ponerle el nombre de Louis Brandeis.

Pero la fundación fue financiada por la Fundación Einstein, y todo el dinero provenía del nombre de Einstein. Sin embargo, también crearon un consejo de administración independiente. Einstein y su equipo dirigían la fundación, pero el consejo estaba compuesto por figuras capitalistas, gente con dinero.

Einstein tuvo esta idea y contrató a Paul Sweezy, un economista marxista. Creo que acababa de dejar Harvard, pero era un economista marxista de Harvard. Había sido uno de los fundadores del Sindicato de Profesores de Harvard, que había estado muy involucrado en la estructuración de la vida académica. Einstein contrató a Sweezy en parte porque su amigo más cercano era un economista alemán llamado Otto Nathan, que era socialista y marxista. Otto Nathan era muy amigo de Leo Huberman, quien a su vez era amigo de Sweezy; se conocían.

Así que contrataron a Sweezy para que redactara el plan para Einstein, ya que la Universidad de Brandeis iba a ser un nuevo tipo de universidad. El informe Sweezy fue realmente increíble. Se trataba de poner el control en manos del profesorado e impulsar a las minorías en la institución; en definitiva, una universidad abierta.

Y el Consejo Directivo, que inicialmente lo apoyaba, comenzó a volverse en su contra. Einstein intentó nombrar presidente a un famoso pensador marxista británico. Fue entonces cuando estalló la Guerra Fría, y este fue el comienzo del macartismo en las universidades. Acusaron a Einstein, a Nathan y a los demás colaboradores de ser comunistas, subversivos y antiamericanos. Einstein se retiró de la fundación y cambió su nombre a Fundación Brandeis. Después de eso, Einstein no volvió a tener ninguna relación con la Universidad de Brandeis.

Estas personas involucradas —Einstein, Otto Nathan, Leo Huberman y Paul Sweezy— participaron en la campaña presidencial de Henry Wallace. Sweezy dirigió la campaña en Nuevo Hampshire. Huberman y Sweezy redactaron el preámbulo del documento político del partido progresista. Todos estuvieron profundamente involucrados. Einstein apareció en fotografías con Wallace. Einstein estaba muy comprometido con esto. Compartían la misma visión y colaboraban estrechamente.

Cuando la campaña fracasó y Wallace fue derrotado, todos se sintieron algo deprimidos. F. O. Matthiessen, el gran crítico literario de Harvard, ofreció dinero para fundar Monthly Review . Matthiessen también había estado colaborando con la Universidad de Brandeis y en la planificación con Sweezy.

Así que todos se unieron para fundar  Monthly Review,  con Otto Nathan como uno de los editores originales y Einstein muy involucrado. Y Einstein escribió «¿ Por qué el socialismo?»  para el primer número. Esto fue realmente fundamental.

El artículo de Einstein es fundamental porque vincula cuestiones de la naturaleza humana con la naturaleza de la sociedad. Explica el capitalismo desde la perspectiva de la economía política marxista y, a partir de ahí, lo relaciona con la necesidad de un cambio social, concluyendo con la educación, que es la prioridad. Todo debe construirse sobre la base de la educación.

Es un documento realmente extraordinario, de apenas seis páginas. En el libro intenté explicar muchos detalles de cómo se gestó. Por ejemplo, cómo Einstein utilizó a Veblen y Marx como fundamentos para hablar de la naturaleza humana y los individuos, y luego para abordar el tema de la sociedad.

Es un documento extraordinariamente famoso, pero nunca se habla de él en los círculos oficiales de Estados Unidos. Es como si Einstein estuviera ahí, pero se le tratara como si simplemente fuera un liberal. Lo cual no es cierto.

Y hay un libro que ha salido recientemente de Princeton, Einstein on Politics , donde intentan analizar «¿ Por qué el socialismo?» y pretenden que se trata simplemente de ideas liberales. Por ejemplo, dicen: Bueno, Einstein creía en la democracia. Así que era liberal, no socialista, y cosas por el estilo. Y yo respondí a esas afirmaciones demostrando lo equivocadas, absurdas y erróneas que eran.

También hay un ensayo en el libro de John Simon que también cubre la historia de Einstein. Quiero decir, Einstein estaba luchando… ya sabes, Paul Robeson estaba en la foto con Einstein y Wallace. Y cuando W.E.B. Du Bois estaba siendo perseguido por el estado por ser simpatizante comunista o algo así. Era miembro del Comité Mundial por la Paz y dijeron que eso lo convertía en comunista. Lo llevaron ante el juez y Marco Antonio, que era el abogado, le dijo al juez: Bueno, realmente no tenemos ningún testigo, pero tenemos un testigo de carácter llamado Albert Einstein. Y el juez terminó el juicio inmediatamente. No dejó que Einstein testificara porque sería noticia mundial y destruiría su carrera.

Du Bois fue perseguido por el Estado, pero salió impune. Y con razón, pues era totalmente inocente y lo que hizo no era ningún delito. Fue simplemente un ataque ideológico. Pero la alianza de Einstein con Du Bois fue crucial. Einstein escribía para la  revista Crisis de Du Bois  cuando este era el editor. Einstein era un firme opositor del racismo en Estados Unidos y alzó la voz, pero solo los periódicos para la comunidad negra publicaron sus declaraciones.

Al final de «¿ Por qué el socialismo?»  , Einstein afirma que necesitamos una economía planificada. Dice que debemos tener planificación económica. Pero insiste en que, por supuesto, debemos hacerlo de manera democrática. Tenemos que resolver esos problemas.

Y que debemos hacer de la educación una educación socialista, al servicio de la humanidad, la clave del futuro, porque abarca a toda la humanidad y enfatiza la libertad dentro de la sociedad y su necesidad. Que ya no podemos vivir como individuos atomizados o seres egoístas, sino que debemos ser individuos sociales conscientes los unos de los otros, viviendo en relaciones recíprocas y planificando en beneficio del bienestar de la humanidad en su conjunto. Eso es básicamente… esas no son sus palabras, pero es a lo que llega. Y concluyó diciendo que las discusiones sobre este tema son lo más importante en nuestra época.

Y por eso apoyó la creación de  Monthly Review  en plena era McCarthy. Después de eso, el macartismo empeoró. Y Einstein introdujo la estrategia de usar la Primera Enmienda. Originalmente, la gente había intentado usar la Primera Enmienda y había terminado en prisión. Personas acusadas de ser comunistas o simpatizantes comunistas, etc., fueron encarceladas. Entonces, todos empezaron a usar la Quinta Enmienda —que prohíbe testificar contra uno mismo— para protegerse y evitar la cárcel.

Pero Einstein revitalizó el uso de la Primera Enmienda. La gente salió a defender sus posturas basándose en ella, lo cual fue más fácil para los escritores que para otros acusados. Sin embargo, los primeros en seguir la estrategia de Einstein estaban todos conectados entre sí. Paul Sweezy, Leo Huberman y Lillian Hellman fueron los tres primeros en utilizar la Primera Enmienda en esta etapa para luchar contra el macartismo. Y tuvieron mucho éxito.

En el caso Sweezy contra Nuevo Hampshire , Sweezy fue citado ante el Fiscal General de Nuevo Hampshire por el discurso que pronunció en la Universidad de Nuevo Hampshire y el curso que impartió. El Fiscal General exigió sus apuntes de clase. Quería los nombres de quienes habían pertenecido al Partido Progresista —ya que Sweezy había sido el presidente del Partido Progresista en Nuevo Hampshire, el Grupo Wallace— y le exigió que diera los nombres de comunistas, entre otros.

Sweezy se negó a hacer cualquiera de estas cosas amparándose en la Primera Enmienda. Dijo que no entregaría sus apuntes de clase, que no daría nombres y que defendía el derecho de las personas a tener las opiniones políticas que quisieran. El caso llegó hasta la Corte Suprema de los Estados Unidos y se convirtió en un precedente clave sobre la libertad académica. La Corte Earl Warren defendió los derechos de Sweezy.

Pero todo esto estaba conectado a una izquierda donde personas como Paul Sweezy y Leo Huberman, fundadores de Monthly Review , Otto Nathan, quien participó en sus inicios, Einstein, Paul Robeson, W.E.B. Du Bois y Lillian Hellman, estaban unidas por una lucha común. Y no era una lucha estrecha, sino amplia. Defendía los derechos humanos, la libertad individual y la democracia en su sentido más pleno, argumentando desde una perspectiva materialista y humanista, partiendo de una alianza arraigada en las luchas de los trabajadores.

Y esto es algo que debemos recuperar. Debemos recuperar a esos intelectuales públicos, a los verdaderos intelectuales de izquierda, a los intelectuales marxistas que no se limitan a escribir artículos académicos en nombre del marxismo bajo algún concepto abstracto. Eso tiene su valor, pero en realidad hay que involucrarse como intelectual orgánico —como decía Gramsci— en la lucha, en la educación en su sentido más profundo y en la esperanza de un mundo nuevo, porque, en última instancia, como dijo Epicuro: «Depende de nosotros».

LF: Con esta reflexión final sobre Epicuro, lo dejamos aquí. Esta ha sido una serie de cuatro partes en la que John Bellamy Foster habló sobre su trilogía: La ecología de Marx: materialismo y naturaleza, El retorno de la naturaleza: socialismo y ecología ,  y  Rompiendo los lazos del destino: Epicuro y Marx ,  presentadas en las partes 1 a 3. Y a partir de ahí, la relevancia perdurable del ensayo de Einstein, «¿ Por qué el socialismo?». Muchas gracias a nuestro invitado John Bellamy Foster. Y gracias por acompañarnos.

John Bellamy Foster , profesor de sociología en la Universidad de Oregón, es editor de Monthly Review , una revista socialista independiente publicada mensualmente en la ciudad de Nueva York. Su investigación se dedica a indagaciones críticas sobre teoría e historia, centrándose principalmente en las contradicciones económicas, políticas y ecológicas del capitalismo, pero también abarcando el ámbito más amplio de la teoría social en su conjunto.

Lynn Fries  es la productora de Global Political Economy