Richard Heinberg (Revista 15/15/15), 16 de Agosto de 2026
El mes pasado, con la despedida del más famoso divulgador estadounidense del pico del petróleo , Richard Heinberg, sus colegas del Post-Carbon Institute recuperaron una interesante charla (y concierto) que el músico y escritor había ofrecido en 2017 en el Conservatorio de Nueva Inglaterra. En ella, Heinberg se dirigió especialmente a quienes se dedican o desean dedicarse a la música, haciendo un llamamiento al importante papel que están llamados a desempeñar en la era en la que les toca vivir, marcada por el colapso de la civilización de los combustibles fósiles y el crecimiento. Quisimos seleccionar las partes de esta charla dirigidas más expresamente a los músicos y la música, y ofrecerlas traducidas al gallego por Manuel Casal Lodeiro a partir de la transcripción proporcionada por el PCI .
I
En los próximos minutos, compartiré con ustedes algunas de mis reflexiones sobre la trayectoria más probable de la sociedad industrial durante el resto de este siglo, así como algunas especulaciones sobre el posible papel de la música y las artes afines en dicha trayectoria. Quizás la mejor manera de introducir las ideas y la información que quiero compartir sea contándoles brevemente mi historia personal.
Crecí en el Medio Oeste en las décadas de 1950 y 1960, interesada en temas que oscilaban entre las ciencias (mi padre era químico industrial) y las artes: me encantaba dibujar y pintar, y a los 11 años me enamoré de la música clásica. Les rogué a mis padres que me compraran un violín, y tuve la suerte de que, cuando lo hicieron, también me pagaron clases con el concertino de la orquesta sinfónica local, un señor llamado Louis Riemer, que había estudiado brevemente con Leopold Auer en Juilliard [el conservatorio privado de Nueva York]. El señor Riemer me dio una buena base técnica en el instrumento, por lo que siempre le estaré agradecida. Pero justo cuando me graduaba de la escuela secundaria y estaba a punto de comenzar la universidad, el Verano del Amor y la Guerra de Vietnam azotaron Estados Unidos. De repente, tocar cuartetos de Haydn había perdido todo su atractivo.
En la Universidad de Iowa, seguí tomando clases de música y tocando en la orquesta, pero cada vez dedicaba más tiempo a asistir a manifestaciones, experimentar con drogas psicodélicas y escuchar a los Grateful Dead. Aprendí a tocar la guitarra por mi cuenta y pasé los siguientes siete años tocando la guitarra eléctrica y el violín profesionalmente en bandas de rock. Sin embargo, justo después de graduarme, sucedió algo que me llevaría por un camino completamente diferente: comencé a leer libros sobre el medio ambiente.
Probablemente el libro más influyente que encontré en aquel entonces fue Los
límites
del crecimiento . Un equipo de jóvenes expertos en un campo novedoso llamado
dinámica de sistemas , que trabajaban en el MIT , había utilizado una computadora para modelar las posibles interacciones entre los recursos de la Tierra, la población humana, los niveles de contaminación, la producción de alimentos y otros factores básicos de la economía. Descubrieron que, en sus modelos y simulaciones, el crecimiento de la población mundial y la producción industrial solo podían sostenerse durante unas pocas décadas, sin importar cuánto modificaran el software y los datos. Por ejemplo, duplicar los recursos de la Tierra solo pospondría el inevitable pico y declive por unos pocos años. La única manera de crear un escenario sin catástrofe era modelar políticas para detener el crecimiento demográfico y reducir drásticamente las tasas de consumo de recursos. En otras palabras, la única manera de evitar el colapso de la civilización era reducir voluntariamente prácticamente todo lo que hacíamos que implicara interacción con el mundo físico que nos rodeaba. En aquel momento, los autores de
Los límites del crecimiento se mostraron optimistas ante la posibilidad de que, una vez que los gobernantes comprendieran las alternativas y las consecuencias, optaran por restringir la población y el consumo.
Sin embargo, la mera idea de que el crecimiento económico pudiera pronto chocar con los límites del planeta resultó extremadamente impopular entre economistas y políticos, quienes habían llegado a depender del crecimiento económico ilimitado para proporcionar empleos a la clase trabajadora, ganancias a los inversores e ingresos cada vez mayores para los gobiernos. Aparecieron artículos en el New York Times , Newsweek y otras publicaciones destacadas que buscaban desmantelar la idea de los límites naturales. Poco después [ 1983 ] , el presidente Ronald Reagan insistiría en que «No existe tal cosa como un límite para el crecimiento, porque no existe límite para la capacidad humana de inteligencia, imaginación y asombro». Ese es un sentimiento que sin duda puede inspirar. Pero, por supuesto, los científicos del MIT no habían modelado la inteligencia, la imaginación ni el asombro. Lo que estaban estudiando eran los recursos minerales, la fertilidad del suelo y la capacidad de la atmósfera y los océanos para absorber desechos y contaminación. La imaginación y el asombro están muy bien, pero por sí solos no pueden aumentar la extensión de la cubierta forestal mundial ni el número de peces salvajes en los océanos. En realidad, el rechazo del estudio del MIT fue pura palabrería sin fundamento.
Numerosas investigaciones posteriores han confirmado los estudios de escenarios de Los límites del crecimiento . El software utilizado en la computadora de 1972 era primitivo para los estándares actuales, pero se ha actualizado periódicamente desde entonces. Los datos también han evolucionado en las décadas transcurridas. Hoy en día, podemos introducir las cifras más recientes sobre población, recursos, producción de alimentos y producción industrial, junto con el cambio climático, en un software actualizado, y esencialmente aparecerán los mismos escenarios en nuestras pantallas. El escenario estándar , en el que los responsables políticos siguen intentando alcanzar el mayor crecimiento posible, siempre muestra un tope y una posterior disminución de la producción industrial mundial hacia finales del primer cuarto de este siglo, seguida de una disminución de la producción de alimentos y, posteriormente, una disminución de la población. Y aquí estamos [en 2017], acercándonos rápidamente al final del primer cuarto de siglo.
Cinco años después de la publicación de Los límites del crecimiento , estaba poniendo a prueba mis propios límites en cuanto al éxito en la escena del rock comercial. Mirando hacia atrás, fue algo positivo. Hacer música suele ser maravilloso, pero la industria musical a menudo no lo es. Con mi interés desviándose hacia otros intereses, comencé a escribir ensayos como una forma de comprender el mundo. Mis escritos empezaron a publicarse y pronto me ganaba la vida con mis palabras.
[…]
En 1997, me invitaron a participar en el diseño e impartición de uno de los primeros programas universitarios sobre sostenibilidad. Diez años después, me incorporé al Post Carbon Institute, un
centro de estudios medioambientales sin ánimo de lucro , como
investigador sénior , cargo que me complace seguir desempeñando.
A lo largo de todos estos años, la música siempre ha estado presente. He tocado en bodas y con orquestas, y he disfrutado de conciertos y recitales con cuartetos y tríos de cuerda, así como de duetos con guitarra o piano. Hoy en día, sigo dedicando dos horas diarias a practicar; ustedes [aquí en el conservatorio] ya conocen la rutina: una hora de escalas, arpegios y estudios , seguida de otra hora aproximadamente de repertorio, para pulir mi modesta técnica y aprender música nueva. Casi diría que siempre es el mejor momento del día para mí.
¿Y cómo encajan estas dos actividades, escribir sobre nuestra crisis ecológica y tocar música? Yendo aún más lejos, ¿qué papel podrían desempeñar la música y las artes en general como parte de la respuesta humana al cambio climático y la sobreexplotación ecológica? En la película Titanic de 1997 , Wallace Hartley, el violinista y director de orquesta del desafortunado barco, se dirige a sus compañeros mientras el agua sube a su alrededor y dice: «Caballeros, fue un privilegio tocar con ustedes esta noche». Pero, ¿es esa la única contribución que los músicos pueden hacer en este momento de la historia, hundirse valientemente con el barco, levantando el ánimo de los demás pasajeros? Creo que podemos hacer algo mejor. Lo que quiero decir con esto es algo que me llevará tiempo desarrollar y requerirá un pequeño desvío.
II
Podríamos empezar preguntándonos: ¿qué hace que una cultura merezca ser preservada? Una posible respuesta que viene a la mente es la belleza: desde la belleza sencilla y sincera de un templo zen o una flauta shakuhachi, hasta la excepcional ornamentación de una catedral renacentista italiana o una ópera de Puccini. La estética es producto de una época y un lugar. Pero la respuesta humana a la belleza, y el impulso de crearla, son instintivos y trascienden a la propia humanidad.
Sabemos esto porque otros animales también están obsesionados con la belleza. Durante la década de 1940, la musicóloga inglesa Len Howard se dedicó por completo al estudio de la música de las aves silvestres. Según el relato de Theodore Barber sobre su trabajo, en el maravilloso libro La naturaleza humana de las aves (1993)…
[Howard] llegó a tener contacto personal con muchos de ellos y a conocer la vida entera de varios […] Su estudio íntimo de los cantos de los pájaros la llevó a […] conclusiones sorprendentes:
- Las aves, al igual que los humanos, disfrutan de sus cantos. Obtienen placer al cantar, e incluso disfrutan escuchando el canto de sus rivales territoriales.
- Los pájaros no solo envían mensajes y expresan sentimientos y emociones a través de sus cantos, sino que a veces simplemente cantan porque se sienten felices.
- Las aves de la misma especie pueden identificarse con certeza por las variaciones únicas de su canto. De hecho, las aves de la misma especie parecen diferir en talento musical tanto como los humanos. Esta variabilidad inesperada se debe a la interpretación individual de la melodía, la habilidad técnica para interpretarla, el estilo de pronunciación y la calidad o timbre de su voz. Dentro de cada especie de ave cantora hay algunas que cantan muy mal […]. También hay algunas que son músicos excepcionales. Por ejemplo, en el transcurso de unos días, un talentoso mirlo compuso de forma creativa y espontánea la frase inicial del rondó del concierto para violín de Beethoven, sin haberla escuchado antes. Durante el resto de la temporada, realizó variaciones en su interpretación de la frase; «el ritmo se aceleró hacia el final […] un efecto rubato que añadió brillantez a la interpretación».
Por supuesto, hay una gran diferencia entre el canto de un pájaro y la interpretación de la Sinfonía de
la Resurrección de Mahler ; esta última es mucho más compleja y costosa de producir, y requiere una gran colaboración. La música y las demás artes han alcanzado niveles extremos de complejidad, en gran medida como resultado del proceso de profesionalización, que, a su vez, solo puede comprenderse desde la perspectiva de la antropología y la historia.
Los cazadores-recolectores tenían música, aunque relativamente sencilla, tan simple y hermosa a su manera como el canto de un pájaro. Con métodos más intensivos de producción de alimentos —la agricultura y la ganadería— pudimos generar excedentes que podíamos almacenar. Esto permitió la construcción de ciudades y una división del trabajo a tiempo completo. El Homo sapiens lleva existiendo unos 350.000 años, pero la agricultura es un desarrollo relativamente reciente, que comenzó hace apenas unos 10.000 años. Y fue un punto de inflexión trascendental. Por primera vez en la historia de la humanidad, vimos el surgimiento de la escritura, el dinero y armas y herramientas mucho más sofisticadas. Y también vimos el surgimiento de artistas y músicos a tiempo completo.
Cada uno de estos avances, y cada una de estas tecnologías, nos ha transformado. Por ejemplo, Marshall McLuhan y otros autores han destacado que el uso de la escritura, especialmente la escritura alfabética, ha modificado nuestros procesos de pensamiento en ciertas direcciones. Como dijo en una ocasión el erudito clásico Eric Havelock:
Solo cuando el lenguaje se escribe es posible reflexionar sobre él. El medio acústico, al ser incapaz de visualizarse, no se reconoce como un fenómeno separable de quien lo utiliza. Pero en el documento alfabético, el medio se había objetivado. Allí estaba, perfectamente reproducido en el alfabeto […], lo que ya no era una función del yo , de la persona que habla, sino un documento con existencia independiente.
[…]
Si la escritura hizo que el pensamiento humano fuera más racional y secuencial, la composición musical tuvo un efecto similar. En lugar de memorizarse, las melodías podían escribirse y leerse más tarde, quizás por alguien que nunca las hubiera escuchado antes. Podían volverse más complejas y aun así recordarse en el papel. Podían adquirir vida propia; podían comprarse y venderse.
Cada nuevo avance tecnológico implica la posible pérdida de alguna habilidad previa. La escritura, como advirtió Platón, debilita la memoria. De igual modo, depender de la notación musical no fomenta la capacidad de improvisar. Cualquiera que haya pasado tiempo en una orquesta profesional sabe que la mayoría de los instrumentistas de cuerda clásicos son excelentes leyendo partituras, pero lamentablemente ineptos para improvisar (aunque esto está cambiando). ¡Cuántas veces me has pedido que «toque algo para nosotros», solo para oírte responder torpemente: «Pero no traje las partituras…»!
Así pues, el progreso suele implicar ganar y perder algo. Y, al igual que la evolución biológica, solo tiene una dirección durante un tiempo. La evolución no tiene un objetivo final; es simplemente un proceso de adaptación interminable. A menudo conduce a callejones sin salida. Todas las especies acaban extinguiéndose, y a veces un gran número de especies se extinguen a la vez. De forma similar, la evolución cultural parece desarrollarse en ciclos: en los últimos 10.000 años, han surgido unas 24 civilizaciones, pero todas han tendido a pasar por un proceso de expansión y posterior colapso. Con nuestra capacidad lingüística, tendemos a atribuir significados cósmicos a estas mejoras y a las consiguientes —a menudo rápidas— pérdidas de complejidad. Pero en el fondo, no se trata de dioses que nos sonrían o se enfaden con nosotros; no se trata de ingenio humano ni de decadencia moral colectiva: se trata de la capacidad de carga del medio ambiente.
III
En su teoría de la cultura, el antropólogo Marvin Harris situó las artes en lo que denominó la
superestructura de la sociedad, junto con las religiones y las ideologías. Según la formulación de Harris, la
superestructura y
la estructura (política, sistema económico) de la sociedad generalmente respondían a los cambios en la
infraestructura , que es la interfaz entre la sociedad y la naturaleza, los medios de producción y reproducción. Con un tipo de infraestructura (la caza y la recolección), encontramos un conjunto consistente de herramientas, prácticas religiosas y formas de organizar las sociedades en todo el mundo. Con otro tipo de infraestructura (las primeras formas de agricultura) observamos el surgimiento de reinos, religiones de dioses celestiales, escritura, etc., en la India, así como en China, Centroamérica y Mesopotamia.
En opinión de Harris, la revolución industrial y los profundos cambios sociales que de ella se derivaron —el crecimiento de la clase media, el crédito, la industria publicitaria, el marketing masivo, la propaganda, los movimientos políticos de masas— no se produjeron principalmente gracias a los esfuerzos musicales o artísticos, sino en gran medida porque descubrimos nuevas y ricas fuentes de energía. El expresionismo abstracto no fue el causante de los cambios sociales, culturales y psicológicos del siglo XX; más bien, el arte de Pollock, Kline y de Kooing surgió como respuesta al desarrollo de la fotografía y el psicoanálisis, y a la alienación social y personal que trajo consigo el industrialismo. Con las reproducciones fotográficas en color disponibles en todas partes, el arte figurativo llegó a parecer absurdo y sin sentido. En lugar de pintar personas y naturaleza, la misión de los artistas pasó a ser retratar el interior de la psique. De manera similar, la música electrónica —que incluye el rock amplificado— siguió a la electrificación de la sociedad, no la inspiró.
Las condiciones materiales cambian, y con ellas la conciencia, y surgen nuevas formas de arte para expresar esa conciencia cambiante. A veces, la figura del artista se asemeja a la de un revolucionario o un crítico de la sociedad: pensemos en Woody Guthrie, Rage Against the Machine o Geto Boyz. Otras veces, los artistas son simplemente una herramienta comercial o política.
En ambos casos, la labor de los artistas contribuye a moldear la forma en que la sociedad adapta su conciencia a su estructura organizativa. El artista modifica la cultura, pero no lo hace de forma aislada. Donde existe la base para un movimiento revolucionario, los artistas pueden ayudar a dotarlo de identidad y cohesión. Por otro lado, al servicio de las élites sociales, el artista puede crear imágenes que impulsen una cooperación entusiasta, ya sea en apoyo de un candidato político o al servicio de un proyecto para aumentar las ventas de cereales o para librar una guerra.
La enorme complejidad de la civilización industrial moderna ofrece, en teoría, un abanico mucho más amplio de posibilidades creativas que en sociedades anteriores: cada objeto industrial —desde el clip hasta el ratón del ordenador, pasando por el escáner láser del supermercado o la manija del frigorífico— debe ser diseñado. Así, en el mundo industrial moderno estamos rodeados de arte en una medida sin precedentes en ninguna sociedad anterior. A quienes viven en las ciudades les resulta difícil —a veces muy difícil— encontrar en cualquier superficie algo que no haya sido diseñado por otro ser humano, o escuchar un sonido que no haya sido generado por humanos o sus máquinas, incluidos los reproductores de música.
Además, la densidad de población que permite la ciudad moderna, y con ella las oportunidades de interacción entre artistas, propician un extraordinario desarrollo técnico. Hoy en día existen más pianistas virtuosos, que alcanzan un nivel de perfección técnica superior al de cualquier otro momento de la historia. Lo mismo puede decirse de casi cualquier otra disciplina: hay más escultoras, pintoras, calígrafas, bailarinas, etc., de gran talento que nunca.
Sin embargo, estamos pagando un precio acumulativo por este derroche artístico. Al confinarnos en un universo diseñado por humanos —y, por consiguiente, centrado en ellos—, perdemos la conexión con la verdadera fuente del Arte: la Naturaleza. La perfección técnica y la sofisticación de los medios no pueden reemplazar la naturalidad del gesto. Salimos del cine con cierta incomodidad, saciados y aturdidos. Nos subimos al coche, ponemos música y conducimos a casa. Encendemos la televisión y la miramos de vez en cuando mientras devoramos el sándwich de comida para llevar que teníamos en la nevera. Algo que se asemeja a la vida se vuelve cada vez más convincente a medida que la realidad se desvanece en un claro del bosque, más allá del alcance de la autopista.
IV
Sin embargo, como intenté explicar hace unos minutos, el entorno en el que actualmente florecen las artes —la sociedad industrial urbana— es fundamentalmente insostenible. Lo cual nos lleva al tema de nuestro futuro. La sociedad en la que viviremos dentro de unas décadas tendrá que funcionar de manera muy diferente a la actual, o directamente no existirá. En el centro de este cambio estará nuestro sistema energético: la sociedad tendrá que abandonar los combustibles fósiles este siglo para evitar un cambio climático catastrófico. Y si no lo hace, los combustibles fósiles nos abandonarán de todos modos como consecuencia de su agotamiento. De una forma u otra, la infraestructura de nuestra sociedad cambiará. Probablemente será una ruptura histórica tan profunda como la propia revolución industrial, quizás comparable a la revolución agrícola de hace 10.000 años.
Resulta tentador pensar que podemos simplemente cerrar las centrales de carbón, encender los paneles solares y seguir viviendo básicamente igual que ahora. Pero esto es un doble error.
En primer lugar, es importante comprender las diferencias fundamentales entre las fuentes de energía renovables intermitentes, como la solar y la eólica, y los combustibles fósiles, que se están agotando pero están disponibles bajo demanda. En el estudio que realicé con David Fridley del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, titulado Nuestro Futuro Renovable , examinamos cómo tendrá que cambiar el uso de la energía para adaptarse a estas nuevas fuentes. Concluimos que el uso de la energía en países altamente industrializados como Estados Unidos tendrá que reducirse significativamente, y que sectores enteros —transporte, manufactura y agricultura— tendrán que transformarse para funcionar con electricidad en lugar de combustibles líquidos o gaseosos. Nuestros sistemas actuales se diseñaron para aprovechar las ventajas de las fuentes de energía que tenemos; casi todo requerirá un rediseño para sacar partido de las cualidades inherentes de la energía solar y eólica. Sería lógico, por ejemplo, descentralizar los sistemas, hacerlos más distribuidos y locales, y utilizar la energía cuando esté disponible en lugar de intentar usarla las 24 horas del día, los 7 días de la semana.
Pero hay otra razón por la que sería erróneo pensar que podemos seguir viviendo, esencialmente, como lo hemos hecho hasta ahora, durante la transición energética y después de ella: nuestra crisis ecológica no se limita al cambio climático. Si ese fuera el único desafío ambiental al que nos enfrentamos, bastaría con eliminar las emisiones de carbono y listo. No me malinterpreten: el cambio climático es, con mucho, el peor problema de contaminación al que se ha enfrentado la humanidad, y si no lo abordamos, todas las criaturas del planeta Tierra sufrirán un infierno. Sin embargo, además del cambio climático, nos enfrentamos a extinciones masivas de especies debido a la pérdida de hábitat, junto con el agotamiento de suelos, agua y minerales. Nuestra población sigue creciendo incluso mientras desaparecen hábitats y recursos. Necesitamos una forma más integral de abordar la crisis ecológica: prefiero hablar de sobreexplotación , un término familiar en la ecología de poblaciones. Debido a un subsidio energético temporal, nuestra población y consumo han superado los niveles sostenibles a largo plazo y están erosionando la capacidad de la Tierra para sustentar a las generaciones futuras. La única forma de abordar este problema es reducir drásticamente la actividad humana en su conjunto.
De una forma u otra, ya sea por adaptación o por colapso, podemos prever un futuro caracterizado por menores tasas generales de consumo de energía y materiales. Esto nos lleva a la cuestión de la equidad. ¿Vivirán unos pocos en el lujo y la abundancia mientras las multitudes mueren de hambre? Esa es una buena receta para revoluciones, golpes de estado y el ascenso de dictadores. ¿O aprenderemos a compartir tanto los recursos como la escasez, optando por reducir nuestra población a un tamaño sostenible? Nuestro futuro también traerá consigo menos complejidad, y esto se debe a que la complejidad social requiere energía. Por lo tanto, si hay menos energía disponible, esto se traducirá inevitablemente en menos globalización y más economías locales y a pequeña escala. Nuestro futuro también verá un clima menos estable. Necesitaremos más resiliencia, más adaptabilidad, así como redundancia en sistemas críticos. Tendremos que aprender a integrarnos en los ciclos naturales en lugar de imaginar que podemos dominar nuestro planeta y luego pasar a otros planetas una vez que hayamos explotado este hasta sus cimientos.
V
Si, en lugar de simplemente colapsar, la sociedad se adapta mediante una menor centralización y una mayor localización, y si la población y el consumo (especialmente en los países ricos) disminuyen en lugar de seguir creciendo, ¿cómo afectará esta extraordinaria transformación a quienes se dedican a las artes? ¿Cómo podrían contribuir a liderarla? Quizás la respuesta obvia sea producir obras de arte con temática de sostenibilidad: óperas, películas, conciertos, canciones
country , cuartetos de cuerda y bandas sonoras de videojuegos. Sin embargo, creo que podríamos ser, por así decirlo, más creativos en nuestro planteamiento.
Para empezar, creo que debemos ser honestos con nosotros mismos. Los próximos años y décadas estarán plagados de desafíos de todo tipo, tanto los que podemos prever como los que no. Será una época turbulenta que quizás no ofrezca una plataforma estable para una carrera fluida e ininterrumpida en una orquesta sinfónica o incluso en una banda de rock de gira. Ya es bastante difícil ser un músico exitoso en el mundo actual, pero tendremos que cambiar las reglas del juego, desinflar la pelota y reescribir el juego. Esto no significa que hacer música no valga la pena. Simplemente significa que será importante evitar la visión de túnel y prestar atención a lo que sucede en la sociedad en su conjunto, de manera que podamos adaptarnos rápidamente y estar en posición de aprovechar las oportunidades.
Me gustaría proponer tres proyectos generales para las personas dedicadas a la música y otras artes, para lo que resta de este siglo:
- Preservar los mayores logros de la cultura. Los músicos suelen dar por sentado que las obras de Bach, Mozart, Ellington y otros grandes compositores constituyen un patrimonio común que perdurará para siempre. Sin embargo, es importante reflexionar sobre cuánto se perdió de las culturas del antiguo Egipto, Grecia y Roma con la caída de esas civilizaciones. Las partituras impresas en papel grabado al ácido se desintegran con el tiempo; lo mismo ocurre con las cintas magnéticas, los CD y los discos duros de las computadoras. La música no puede sobrevivir a menos que se renueve continuamente mediante interpretaciones en vivo. Si de verdad amamos la música, es nuestra responsabilidad mantenerla viva, interpretarla y enseñar a las nuevas generaciones las habilidades necesarias para la interpretación musical.
- Ayudar a la sociedad a adaptarse. Las sociedades cambian, y corresponde a los artistas reflejar los sentimientos y experiencias de las personas y devolvérselos en un arte que inspire y sane. Pensemos en cómo Beethoven contribuyó a reflejar los inicios de la democracia moderna, el Romanticismo en la poesía y la filosofía, y la naciente revolución industrial, en una música que rompió con los formalismos aristocráticos de generaciones anteriores. O recordemos cómo Shostakovich tradujo el largo y terrible asedio de Stalingrado en su trágica, pero esperanzadora, Octava Sinfonía. Ahora, miremos hacia el futuro. Nos adentramos en un siglo en el que todos los sistemas que hemos construido desde el comienzo de la revolución industrial —nuestros sistemas alimentarios, de transporte, energéticos, de construcción, financieros y, posiblemente, también los políticos y de gobernanza— resultarán insostenibles. Al mismo tiempo, el mundo natural se transformará a nuestro alrededor de maneras sin precedentes. Todo estará abierto al cambio, al rediseño y a la negociación. Este podría ser el gran momento crucial de la historia. Los artistas tendrán la oportunidad y el deber de plasmar las tumultuosas experiencias resultantes en palabras, imágenes y música que ayuden a las personas no solo a comprender intelectualmente, sino también a conectar emocionalmente con los acontecimientos. Y la sociedad necesitará los servicios de los artistas como nunca antes, a medida que reconstruimos el tejido de las comunidades locales.
- Hacer lo que los artistas siempre hacen, lo que incluso los pájaros hacen: celebrar la belleza de la vida. Es nuestro deber hacerlo bien, de hecho, hacerlo mejor que nunca. La vida es preciosa, y también lo es nuestro planeta. Como dijo Joni Mitchell [en la canción de 1970 «Big Yellow Taxi»]:
¿No es siempre así,
que no sabes lo que tienes hasta que lo pierdes?
Pavimentaron el paraíso
y lo convirtieron en un estacionamiento.
Quizás la tarea más importante del artista, después de todo, sea recordarnos que ya estamos en el paraíso. Y no necesitamos un estacionamiento.
El autor es miembro del Post Carbon Institute y autor de numerosos libros premiados sobre energía y medio ambiente, entre ellos Power: Limits and Prospects for Human Survival , The End of Growth: Adapting to Our New Economic Reality y, junto con David Fridley, Our Renewable Future . Ha recibido un premio a la excelencia en la educación energética y ha publicado en revistas como Nature , The Wall Street Journal y Literary Review , además de impartir cientos de conferencias en todo el mundo.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario