El eurodiputado alemán Michael von der Schulenburg (BSW partido de izquierda en Alemania) sostiene que la narrativa occidental sobre las «armas milagrosas» que cambiarán el rumbo de la guerra en Ucrania es un espejismo mortal. Es hora de la paz con Rusia, no en su contra.
Michael Von Der Schulenburg (SAVAGE MINDS), 15 de Agosto de 2026
El 26 de julio de este año, Ursula von der Leyen se mostró muy confiada en la victoria durante su visita a Kiev: afirmó que el rumbo de la guerra había cambiado, que Ucrania había recuperado la iniciativa y que Rusia estaba a la defensiva. Se dice que la causa de este supuesto giro, tras cuatro años y medio de una guerra devastadora, es una nueva «arma milagrosa»: drones que, con la ayuda de la IA proporcionada por Palantir y otras empresas, pueden llevar la guerra al interior de Rusia y destruir con precisión refinerías de petróleo y otras infraestructuras críticas. Se afirma que la economía rusa, en particular el sector energético, está gravemente debilitada, y que la guerra que Rusia inició ahora ha golpeado al país con toda su fuerza.
En el campo de batalla, según estos relatos, Ucrania ha logrado un éxito considerable con sus drones asesinos autónomos. Se dice que estos drones son capaces de detectar y aniquilar automáticamente cualquier forma de vida a una distancia de 30 kilómetros en la línea del frente. Se afirma que la tecnología ha compensado con creces la escasez de soldados ucranianos. Los soldados rusos, por el contrario, están pagando un alto precio en vidas sin poder demostrar ningún éxito militar. Esto debe estar desgastando a los agresores y obligando a Putin a reconocer que va a perder la guerra.
Estos relatos estuvieron acompañados de ataques con drones contra Moscú y San Petersburgo, que tuvieron gran repercusión mediática. No es de extrañar, pues, que los principales medios de comunicación occidentales hayan estado repletos de informes triunfalistas durante los últimos dos meses. Algunos incluso especularon con que Rusia solo podría resistir otros seis meses; se consideraba posible un golpe de Estado en Moscú. Se decía que la estratégica Crimea había quedado prácticamente aislada de Rusia por los ataques ucranianos. Putin se vería ahora obligado a sentarse a la mesa de negociaciones como perdedor, y en los términos de los estados europeos de la OTAN, lo que equivaldría a una rendición rusa. Su política de proporcionar un apoyo militar, político y financiero masivo a Ucrania, al tiempo que se negaban a dialogar hasta que Rusia estuviera «de rodillas», parecía haber dado sus frutos.
¿Pero es eso realmente así? ¿O puede que la situación haya cambiado a favor de Rusia?
Resulta llamativo que durante la última semana apenas se hayan publicado informes sobre el curso de la guerra, y que los anuncios de victoria hayan cesado casi por completo. Esto se debe a que crecen las dudas, tanto en Estados Unidos como en la propia Ucrania, sobre el éxito de la guerra con drones en el interior del territorio ruso. Basta con escuchar las advertencias del general Zaluzhnyi: la guerra con drones no está teniendo mucho éxito y es demasiado costosa. Como antiguo comandante en jefe de las Fuerzas Armadas ucranianas y actual embajador en Londres, debería saberlo. Según el portal proucraniano de seguimiento de la guerra «Dron-Bomber», los rusos estarían logrando un alto índice de derribo de drones ucranianos. Es probable que la destitución del ministro de Defensa ucraniano, Fedorov, también esté relacionada con el inminente fracaso de la guerra con drones. ¿Se está llegando a la conclusión de que este conflicto no puede ganarse únicamente con la guerra de drones?
Esto significa que los acontecimientos en el campo de batalla siguen siendo decisivos. Sin embargo, no cabe duda del estancamiento militar que afirman los medios occidentales. Según un informe del canal ucraniano Telegram: «en julio de este año, las fuerzas armadas de la Federación Rusa ocuparon 728,45 km² de territorio en la zona de la SVO (Operación Especial), lo que representa el mejor resultado desde octubre de 2024… El ritmo de la ofensiva de las fuerzas armadas rusas está aumentando». Se dice que las ganancias territoriales rusas se han producido no solo en el Donbás, sino también en los alrededores de Járkov y en Zaporiyia. Si bien el avance es lento, se trata de una guerra de desgaste cuyo objetivo principal es la destrucción de las fuerzas armadas enemigas. ¿Podría lograrse este objetivo capturando las últimas posiciones defensivas fortificadas que quedan alrededor de las ciudades de Sloviansk y Kramatorsk, en el Donbás?
Lo que resulta aún más grave para Ucrania es que sus ataques con drones han endurecido la postura rusa. El liderazgo ruso habla abiertamente de guerra —incluso de una guerra de la OTAN contra Rusia— y ha intensificado considerablemente el conflicto. En la cruel lógica de la guerra, la destrucción en Ucrania supera con creces la de Rusia. Otro factor crucial es que Ucrania carece prácticamente de defensa aérea y apenas puede defenderse de los masivos ataques rusos con drones y misiles, mientras que, según informes, la intensidad de los ataques ucranianos está disminuyendo.
Esto ya está teniendo consecuencias. Se dice que los puertos ucranianos del Mar Negro en Odesa y sus alrededores han sido bombardeados con tal intensidad que Ucrania se ha convertido, de hecho, en un país sin salida al mar. Si estos informes son ciertos, sería un golpe durísimo: hasta la fecha, alrededor del 70% de todas las importaciones y exportaciones ucranianas, así como el 90% de las exportaciones agrícolas, se gestionaban a través de estos puertos. Puentes clave, como el puente Zatoka, que conecta Odesa con los puertos rumanos del Mar Negro, también han sido destruidos. Además, las vías férreas y carreteras, las gasolineras, la red eléctrica, las instalaciones industriales y los almacenes están siendo destruidos sistemáticamente.
Los Estados miembros europeos de la OTAN poco pueden hacer para cambiar esta situación, ya que carecen de capacidades militares. Los planes para desplegar una «coalición de países dispuestos» en Polonia o incluso establecer una zona de exclusión aérea sobre Ucrania son completamente irrealistas. Estados Unidos anunció recientemente que cederá por completo el liderazgo del centro de la OTAN en Wiesbaden, que coordina el apoyo militar a Ucrania, a los Estados miembros europeos de la OTAN. Incluso se habla de disolver esta instalación de la OTAN, crucial para Ucrania. Además, con la guerra de Irán en curso, a Estados Unidos apenas le quedan armas disponibles. Por lo tanto, es poco probable que Estados Unidos retome la intervención militar en la guerra de Ucrania.
Incluso antes de la última escalada de la guerra, había claros indicios de que el ejército ucraniano se encontraba en una situación muy difícil. Al asumir el cargo en enero, el ministro Fedorov habló de unos 200.000 desertores; otros parlamentarios incluso citaron cifras significativamente mayores. Además, se dice que unos dos millones de hombres ucranianos han eludido el servicio militar obligatorio. Sean cuales sean las cifras exactas, todas apuntan a una situación alarmante dentro de las fuerzas armadas ucranianas, una situación que no puede remediarse ni con el reclutamiento forzoso en las calles ni, como ahora se hace evidente, con drones controlados por inteligencia artificial. Asimismo, una propuesta que actualmente debate la UE —retirar el estatus de refugiado a los hombres ucranianos que han huido, en violación del derecho internacional, y enviarlos de vuelta a Ucrania para que afronten la guerra— es una prueba más de la desesperanza de la situación.
En mayo, el ministro ucraniano de Asuntos Sociales, Denys Ulyutin, declaró que la población de la parte del país controlada por el gobierno se había reducido de 52 millones (en el momento de la independencia en 1991) a posiblemente 22 millones. De estos, alrededor de 11 millones reciben prestaciones sociales, principalmente pensionistas e inválidos de guerra. El ministro prevé que la población siga disminuyendo tras el fin de la guerra, ya que los jóvenes —antes exentos del servicio militar— seguirán a sus familias a Occidente. No espera un retorno significativo de ucranianos residentes en el extranjero. A este declive demográfico se suman el creciente empobrecimiento, las profundas desigualdades sociales, la corrupción generalizada, la astronómica deuda pública y el colapso económico del país.
Este difícilmente puede considerarse un Estado —y mucho menos un ejército— al que los medios de comunicación puedan atribuir, de forma realista, un cambio de rumbo militar inminente o incluso una victoria.
Por supuesto, tales pronósticos deben tomarse con cautela. Sin embargo, el aparente fracaso de la guerra con drones para generar un punto de inflexión estratégico debería dejar claro a los Estados miembros europeos de la OTAN que, al final de esta escalada que hemos acompañado con tanta fanfarria, Ucrania podría no salir victoriosa, sino que se está deslizando hacia un país cada vez más devastado, despoblado y desangrado. Esto debería preocuparnos profundamente por el sufrimiento del pueblo ucraniano. Los Estados miembros europeos de la OTAN deben preguntarse si la continuación de la guerra —que ellos mismos han exigido y apoyado— aún puede justificarse moralmente.
Los Estados miembros europeos de la OTAN solo perjudican a Ucrania con sus ilusiones de victoria y armas milagrosas, y deben basar su política en una evaluación más realista del desarrollo de la guerra. Por lo tanto, es hora de considerar qué ocurriría si la resistencia del ejército ucraniano colapsara algún día y Rusia capturara también Járkov y Odesa. Cualquier remanente de Ucrania que quedara difícilmente sería viable. Impedir que se produzca tal escenario debe ser de vital importancia no solo para Ucrania, sino también para sus aliados occidentales. Pero, ¿cómo?
Sin duda, esto no puede evitarse mediante una intervención militar directa de la OTAN. Esto solo empeoraría la situación, también para Ucrania, ya que tal acción conllevaría inevitablemente el riesgo de una guerra nuclear, que nadie puede ganar. Por lo tanto, la diplomacia sigue siendo la única opción realista. Tras casi cinco años de guerra, es hora de que los Estados miembros europeos de la OTAN busquen activamente el diálogo con Rusia. Alemania, dada su posición como el país más poderoso de la UE, su ubicación geográfica y su responsabilidad histórica, debería dar el primer paso.
Para superar las posturas inamovibles de ambos gobiernos, podría ser aconsejable un acercamiento inicial mediante una iniciativa de la sociedad civil que involucre a figuras respetadas e influyentes. Este enfoque podría abrir un primer camino, aunque cauteloso, hacia un entendimiento renovado tras años de silencio y demonización mutua. Europa necesita la paz, y una paz duradera solo puede lograrse con Rusia, no en su contra .
No queda mucho tiempo para esto.
Michael Von der Schulenburg fue subsecretario general de las Naciones Unidas y actualmente es miembro del Parlamento Europeo (eurodiputado) por el partido alemán de izquierdas BSW.
Gaceta Crítica 
Deja un comentario